Физика с чистого листа. Релятивизм 2.

Уважаемый Николай Шульгин, задайте себе прежде всего вопрос: когда и зачем появилась СТО ? А появилась она для объяснения отрицательного результата опытов Майкельсона - Морли по наблюдению эфирного ветра. Уже на стыке веков Стокс показывал, что отсутствие ветра у поверхности Земли означает лишь привязанность пространства к частицам, в частности к массе Земли. О привязанности пространства к массам говорили и опыты Физо. То, что всё это не было принято во внимание, было чистой политикой деятелей копенгагенской школы. Почитайте историю физики Льоцци. В теории f,s положение Стокса развито. См " Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" http://www.physlev.pro . Рассмотрение пространств как продолжения частиц - единственный путь к пониманию единства мира. СТО просто не нужна. Это - теория для теории. Наука для науки. Не более того. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-s-chistogo-lista-relyativizm-2-t4127-70.html">Физика с чистого листа. Релятивизм 2.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а): Рассмотрение пространств как продолжения частиц - единственный путь к пониманию единства мира. СТО просто не нужна.

Уважаемый Лев. Я не сторонник максимализма. Ведь преобразования Лоренца близки к наблюдаемым явлениям. Значит в них что-то есть. Поэтому хочется понять степень их применимости, как реально происходит рост массы. Эти эксперименты кое-что проясняют и мне хотелось их обсудить, но народ предпочитает заниматься демагогией.

Lev Pokhmelnykh писал(а):когда и зачем появилась СТО ?

Истоком СТО стало экспериментальное изучение явлений электромагнетизма, окончательно сформулированное в виде у-ний Максвелла. Эти уравнения очевидно противоречат главному принципу классической механики -- принципу относительности Галилея. Немного меньше, но тоже достаточно очевидно, что у-ния Максвелла подчиняются принципу относительности в 4-мерном пространстве, группа движений в котором описывается преобразованиями Лоренца. Это стало ясно ещё в конце XIX века. Суть же СТО состоит в том, что инвариантность относительно преобразований Лоренца -- не какой-то курьёз электро-магнетизма, а распространяется на физику в целом.
Все попытки экспериментально или теоретически опровергнуть модифицированный принцип относительности закончились конфузом. В частности ясно, что если бы пространство было заполнено эфиром, увлекаемым телами, то в разных областях эфир бы двигался в разных направлениях. А это в частности приводило бы к тому, что свет двигался по извилистой траектории.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Андрей Р (16 фев 2017, 16:54)

che писал(а): В частности ясно, что если бы пространство было заполнено эфиром, увлекаемым телами, то в разных областях эфир бы двигался в разных направлениях. А это в частности приводило бы к тому, что свет двигался по извилистой траектории.

Если отбросить "увлекаемого телами" то все будет на своем месте. Фотон движется по прямой, но частицы эфира, его образующие, нет. Именно С, увлекаемость и отсутствие представления о структуре фотонов привело к различным парадоксам.

Николай Шульгин писал(а):Если отбросить "увлекаемого телами" то все будет на своем месте

Именно "увлечение эфира" -- последний аргумент его (эфира) адептов. Отбросить увлечение -- отбросить эфир.

Николай Шульгин писал(а): Фотон движется по прямой

Это эмпирический факт, и лучше всего он согласуется с отсутствием чего-либо в роде эфира. Не скажу невозможно, но кажется необычайно трудно выдумать такой эфир, чтобы согласовывался и с опытом Майкельсона и с прямолинейным распространением света -- нос вытянешь, хвост увязнет. И ради чего эта суета?

Ответ на комментарий №74.

Николай Шульгин писал(а):Фотон движется по прямой, но частицы эфира, его образующие, нет. Именно С, увлекаемость и отсутствие представления о структуре фотонов привело к различным парадоксам.

Уважаемый Николай Шульгин. Фотон по идее должен образовываться эфиром, тогда не понятно, почему частицы эфира двигаются произвольно, а фотон двигается по прямой?
Если все образовано из частиц эфира, то почему частицы эфира, которые близко к телу увлекаются эфиром, а удаленные от тела двигаются произвольно? Ведь гравитационные силовые линии движутся с телом повсеместно, а силовые гравитационные линии также должны быть образованы частицами эфира. Получается, что разорвана связь между веществом и частицами эфира. С уважением, Борис.

che писал(а): Отбросить увлечение -- отбросить эфир.

Отбросить увлечение не означает постоянство плотности эфира вблизи к телу.Это несколько сложнее увлечения/не увлечения.

che писал(а): нос вытянешь, хвост увязнет. И ради чего эта суета?

Конечно это не просто, особенно в начале. Может быть когда мы это поймем, будем дико смеяться.

Борис Шевченко писал(а): почему частицы эфира двигаются произвольно, а фотон двигается по прямой?

Я думаю, что при плотностях выше определенного порога, все частицы эфира стремятся закрутиться вокруг общего центра масс. Это результат действия сил приталкивания. Эти вращения и есть периодические функции, подобные физическому маятнику. Именно поэтому КЭД близка к действительности.
Я напоминаю всем о желательности обсуждения результатов приведенных экспериментов.

che писал(а): В частности ясно, что если бы пространство было заполнено эфиром, увлекаемым телами, то в разных областях эфир бы двигался в разных направлениях.

Увлекаться в прямом смысле "телами" эфир никак не может, так как для эфира физическое тело не являются каким то монолитом. Физическое тело состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц. Между этими элементами вещества огромные по сравнению с их размерами расстояния, по этому увлекаться эфир не может. Размахивая сетью для ловли рыб, потока воздуха (увлечения) создать невозможно. Из всех перечисленных элементов вещества, наиболее плотными являются протоны и нейтроны. Вот их хоть и с трудом, но уже можно принять за монолит для эфира. Но опять же напомню расстояния между элементарными частицами по отношению к из размерам на столько большие, что ни о каком тотальном увлечении эфира физическим телом, да ещё и наблюдаемом снаружи не может быть и речи. Единственное, что можно отнести к взаимодействию вещества и эфира, это то, что энергия эфира в виде термодиффузии радиально втекает в вещество, так как вещество для термодинамической системы эфира более "холодное" чем сама система эфира.

Добавлено спустя 20 минут 37 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Фотон по идее должен образовываться эфиром, тогда не понятно, почему частицы эфира двигаются произвольно, а фотон двигается по прямой?

А почему молекулы воздуха двигаются хаотически, а ветер дует по прямой?

Николай Шульгин писал(а): Я думаю, что при плотностях выше определенного порога, все частицы эфира стремятся закрутиться вокруг общего центра масс. Это результат действия сил приталкивания.

Ошибаетесь. Эфир неподвластен гравитации, он её сам создаёт. Так как вещество для эфира является более холодным, по отношению к эфиру, то на вещество в частности, а на физическое тело, или как вы говорите к центру масс в общем, создаётся градиент переноса теплоты (не путать с теплом) в виде потока, (термодиффузия). Вот этот поток и создаёт приталкивание, то есть гравитацию.

petronius_1946 писал(а): Из всех перечисленных элементов вещества, наиболее плотными являются протоны и нейтроны.

Да и они полупрозрачны, если не забывать о многоуровневости эфира Vn=nC.

che писал(а):Суть же СТО состоит в том, что инвариантность относительно преобразований Лоренца -- не какой-то курьёз электро-магнетизма, а распространяется на физику в целом.

Инвариантность выдумана математиками с целью присосаться к физике. В реальности она не существует. Есть эфир, в котором скорость света равна 3.10^10 cм в секунду. Эфир привязан к частицам, через них к макромассам. Утверждение реальности инвариантности было чисто политическим манёвром. Доводы Стокса, логика и факты были проигнорированы. Дальше пошла мифология. Математики встали во главе физики на сто лет.