bocharov писал(а):и то что я зарегестрирован намного раньше Вас
На сколько я знаю на форуме дедовщины нет. Если вы на много раньше зарегистрировались на форуме, то, следовательно, вам не будет сложно объяснить, как это так вышло, что Сила, как физическая величина (как таковая) не существует. Или вы не вникаете в смысл того, что говорите и пишите.
Каравашкин писал(а):То, что пользуются широко, это бесспорно, но откуда появилась эта постоянная Планка в физике, не подскажете?
Если вам так нужно, то откройте учебник физики и узнайте почему Маскс Планк ввел Постоянную, которая в последствии была названа Постоянной Планка. Вы не увиливайте и дайте объяснение, почему это использование мною Постоянной Планка - это есть ошибка из-за незнания процесса квантования. Может быть вы сами не знаете, поэтому не даете объяснения. Ну тогда давайте извиняйтесь.
Каравашкин писал(а):Я взял два тела в связи с Вашим утверждением, что и в отсутствие взаимодействия сила остаётся
Да представьте себе, что даже при вашем странном задании, в котором вы исключили все без исключения взаимодействия Сила осталась. Это сила сообщает телам движение, в том числе равномерные и прямолинейные. Это сила сообщает движение всем телам без исключения.
Каравашкин писал(а):Оказывается, если тела не взаимодействуют, то и силы нет...
Это только вы так думаете, что если вы исключили все взаимодействия между двумя телами, то и силы нет. Я еще раз повторяю, что сила есть, но не сила, которая характеризует взаимодействие двух ваших непонятно для чего вставленных в задание тел, а существует СИЛА, которая сообщает телам движение в пространстве: одному, двум, трем и бесконечному количеству тел. И эта сила может отсутствовать только тогда, когда материальное тело находиться в абсолютном покое. Можете передать это Исааку Ньютону через сеансы спиритизма.
Каравашкин писал(а): а инерция есть.
Что у вас есть Инерция? Если вы имеете в виду силу инерции, то в материальном теле, которое движется равномерно и прямолинейно силы инерции нет.
Каравашкин писал(а): Кроме того, я с самого начала говорил, что не придерживаюсь никаких приоритетов параметра над параметром.
Нет уж, позвольте, вы как раз доказываете приоритет Массы, как физической величины над Силой, как физической величиной.
Я, в отличии от вас, доказываю приоритет Силы как физической величины над Массой, как физической величиной.
Каравашкин писал(а):Просто всё должно быть на своих местах.
Если вы не придерживаетесь никаких приоритетов параметра над параметром, то что для вас означает всё должно быть на своих местах. Кто поставил Силу и Массу на свои места? И может быть их поставили неправильно? Вам это никогда не приходило в голову?
Каравашкин писал(а):Trion писал(а):
Ваша инертная масса не способна сообщать телам равномерное и прямолинейное движение.
Где Вы у меня такое прочли? Аль додумали?
Вы мне не раскрываете до конца таинственные способности инерционной массы сохранять, а значит поддерживать, а если, говорить прямо, сообщать материальным телам равномерное и прямолинейное движение. Сообщите и желательно в виде формула -закона, как инерционная масса связана с прямолинейным и равномерным движением. Я в отличии от вас представил формулы-Законы, которые с высокой точностью характеризуют Силу, которую я назвал движительной, которая сообщает телам равномерное и прямолинейное движение. Теперь вы представьте формулу-закон, связывающий инерционную массу с равномерным и прямолинейным движением. А если не сможете, то немножко успокойтесь и не считайте себя здесь умнее других. Да и извинение, всё-таки остается за вами. Я не говорил, что масса, как физическая величина не существует, а вы мне это приписали. Некрасиво. Например, я могу извиниться за то, что приписал вам, что инерционная масса сообщает материальным телам равномерное и прямолинейное движение, если вы этого хотите.
