Каравашкин писал(а):Trion писал(а):
Однако, я при этом не считаю, что масса вообще не нужна или не существует, как физическая величина.
Каравашкин писал(а):Не в огонь, так в полумья. Одни считают силу несуществующей, другие массу... А без урезаний никак нельзя?
Убедительно прошу прочитать по внимательней. Вы пропустили частицу "не" в моём посту. Я сообщил, что в отличии от Бориса Шевченко, который считает, что Сила как физическая величина не существует, я НЕ НЕ НЕ считаю, что Масса как физическая величина не существует. Я считаю, что масса не только существует, но является важнейшей физической величиной. Однако масса как физическая величина, которая является мерой гравитации и мерой инерции не является фундаментальной физической величиной на столько, что её необходимо ставить на один уровень или, точнее говоря, в один круг с двумя другими фундаментальными величинами Пространством и Временем. В этой триаде фундаментальных величин находятся ПРОСТАНСТВО, ВРЕМЯ и СИЛА.
Каравашкин писал(а):Да, вычеркнул, заменив геометрией пространства-времени.
Вы знаете, что я ведь геометрию искривленного Пространства-Времени не исключаю. Я просто считаю, что в эту геометрию кроме Массы необходимо ввести и Силу. В физике Эйнштейна кривизна пространства-времени порождает Энергию и Импульс и в моей физике кривизна пространства-времени порождает Энергию и Импульс. Но в физике Эйнштейна якобы Масса или массивные тела искривляют Пространство. В моей физике Масса, как и Энергия являются лишь следствием искривления Пространства-Времени. Но Масса в моей физике не искривляет Пространство. Пространство в моей физике искривляет СИЛА. В моей физике Масса не искривляет Время, но и Сила не искривляет Время. В моей физике Пространство искривляет Время. В моей физике Время искривляет Силу. Да, да вы правильно догадались, Сила в моей физике это не просто физическая величина. Сила - это еще одно измерение нашей вселенной, которая способна быть линейно независимой от измерений Пространства и Времени, но может находиться в теснейшей взаимозависимости
И так в моей физике Сила Искривляет Пространство и в результате этого формирует Энергию и энергетическую массу. Пространство искривляет Время и в результате этого формирует новую физическую величину, которую я назвал Реляция и, кроме того, формирует реляционную массу. Время искривляет Силу и в результате этого формирует Импульс и импульсную массу.
Каравашкин писал(а):НО если почитать Ньютона, то сила является отражением взаимодействия мер инерции и второй закон Ньютона звучал не
Когда жил Исаак Ньютон, тогда еще не родился Шарль Кулон, который вывел закон аналогичный Закону всемирного тяготения, в котором рассматривалось притяжение электрических зарядов и магнитных полюсов. В этой формуле Кулона в левой части стоит физическая величина Сила. Значит Сила более универсальная и вездесущая физическая величина, чем масса. Теперь известно, что Силы также участвуют в слабых и сильных взаимодействиях, в которых не участвуют Массы, Электрические заряды и Магнитные полюса. Опять мы видим, что Сила присутствует и в этих взаимодействиях, а Масса в этих взаимодействиях не участвует. При чем могу вам с уверенностью сказать, что не участвует и гравитационная и не участвует и инерционная масса.
Ньютон не Господь Бог и от того, что он выразил Силу через инерционную массу не говорит, что он это сделал правильно. Он наделал много ошибок. Например, выдвинув свой первый закон, из которого следует, что тела могут сохранять состояние покоя или равномерное и прямолинейное движение, если на них не действует Сила, он вырыл себе могилу, в которую его столкнул Эйнштейн. Эйнштейн рассуждал как. Если не нужны Силы для равномерного и прямолинейного движения, то если я искривлю геометрию пространства, то тела также будут совершать движения без всяких Сил, но двигаться они будут не по прямой, а по так называемым геодезическим линиям. Следовательно, и для объяснения гравитации не нужны силы, так как тела перемещаются на встречу друг другу двигаясь по эти криволинейным геодезическим линиям.
Вот если бы Исаак Ньютон не вырыл себе могилу и заявил, что абсолютно для всех видов взаимодействия и для всех видов движения, включая равномерные и прямолинейные необходимо приложение сил, вот тогда он не позволил бы Эйнштейну и всем прочим спихивать его в могилу, и вынудил бы Эйнштейна и всех основателей релятивистской и квантовой механики использовать в своих механиках физическую величину Силу.
Каравашкин писал(а):Чтобы это говорить, нужно знать, что такое сама мера инерции? А что это такое?
Я могу ответить на этот вопрос, но используя для этого экономические модели и термины. Так Существует Рабочая Сила. Она у меня в данном случае является аналогом физической Силы. Существует массовое производство например, тракторов. Вот это массовое производство и является аналогом гравитационной и инерционной массы. Для того, что бы запустить массовое производство тракторов на предприятии, которое до этого ни чего не выпускало необходимо задействовать определенную Рабочую Силу. И так началось Массовое Производство тракторов. Это массовое производство тракторов обязательно обладает инерцией. Теперь, приходит директива из Москвы, началась война и массовое производство тракторов необходимо в срочном порядке переоборудовать в массовое производство танков. Что для этого надо? Правильно снова задействовать Рабочую Силу, правда и ИТР тоже. Инерция массового производство тракторов будет тем больше, чем больше будет массовое производство тракторов. Инерция массового производства танков будет тем больше, чем больше будет массовое производство танков. Чем больше инерция массового производства тракторов, тем больше Рабочей Силы и ИТР необходимо задействовать, чтобы преобразовать инерцию массового производства тракторов в массовое производство танков. Однако из приведенных примеров вовсе не следует, что массовое производство тракторов или танков, как и их инерция являются первичными, а Рабочая Сила и ИТР вторичными, которые якобы не смогут существовать без массового производства и инерции массового производства. Рабочая сила и ИТР вполне могут существовать и без массового производства, а вот массовому производству чего угодно невозможно возникнуть и существовать без рабочей Силы и ИТР.
Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:Каравашкин писал(а):Силы без действия действительно не бывает
А я полагаю, что Действие без Силы не бывает, а вот Сила без Действия вполне может быть. Например, Сила есть, но она не на что не оказывает Действие, как Илья Муромец 33 года просидел сиднем и Силу –Силушку свою не применял и на что и не на кого не воздействовал, а потом встал и стал применять свою Силу Сильную. Без Силы не бывает не только Действия, но и не бывает без Силы Энергии (Работы) и Импульса. Без Силы вообще ничего не бывает и ничего быть не может. В мире не существует не одного взаимодействия и не одного движения тел, если Силы не приводят эти тела к взаимодействию или если Силы не сообщают телам движение или изменение движение. Все без исключения взаимодействия тел и все без исключения движения тел, включая, так называемые инерционные (прямолинейные и равномерные), происходят только потому, что Силы сообщают телам движение. Если Сила не будет существовать или она не будет сообщать телу движение, то тело будет находиться в абсолютном, а не в относительном покое. Сила вездесуща, как вездесущи Пространство и Время.
Филатов Анатолий писал(а):Зубрежка и никакого простого объяснения такого как - для передвижения или подъема тел затрачивается энергия (работа).
Если вы желаете, то я вам предоставлю определение Работы за 7 класс. В данном случае было дано определение не Работе как физической величине, а Силе как физической величине. Это определение было дано потому, что некто Борис Шевченко и его наставник Бочаров утверждали, что Силы как физической величины не в физике не в природе не существует. А вот вы тоже считаете, что Силы, как физической величины в физике и природе не существует? Или вы считаете, что Сила, как физическая величина всё-таки в природе существует?
Филатов Анатолий писал(а):При применении рычага или редуктора при совершении одной и той же работы применяется различная сила которая равна работе произведенной на единице расстояния.
Здесь вы не дали определение Силы как физической величины, а просто выразили Силу как физическую величину через величину Работы и расстояние. Для детей седьмого класса это определение, во-первых является более туманным и сложным, во-вторых, это определение может создать у детей ложное впечатление, что Работа производит Силу, хотя всё наоборот Сила производит Работу, когда она перемещает тело на определенное расстояние.
Но теперь давайте рассмотрим другой случай. Две группы ребят занимаются перетягиванием каната. Силы этих двух групп ребят одинаковы, поэтому никакого перемещения нет, следовательно, Работа не производится, но при этом Силы двух групп ребят все равно прикладываются к канату. В этом случае,
Сила как физическая величина характеризует действие тел (двух групп ребят) друг на друга
что является верным и правильным
но вот ваше определение Силы
Сила равна Работе, произведенной на единицу расстояния
увы, не подходит в данном случае. Ваше определение Силы не подходит во многих случаях. Например, Сила способна деформировать тела, изменять их структуру и состояние и многое еще что, но при этом не будет их перемещать. Нет, нет вы не подумайте. Для всех без исключения перемещений, изменения скоростей, изменения направлений движения телам обязательно необходимы Силы. Но силы универсальны и вездесущи. Они способны не только перемещать и двигать, но и деформировать, сминать, сжимать, растягивать, сплющивать, выворачивать, выкручивать, вытаскивать, перетягивать, вывинчивать, выбивать, вдалбливать и т.д. И во всех случаях представленное определение Силы как физической величины за седьмой класс, представленное мной, подходит. Ваше определение, которое на ваш взгляд, якобы не оставляет мрачное впечатление, для всех случаев не подходит, да даже не подходит к одному случаю, о котором вы говорите.
Добавлено спустя 59 минут 52 секунды:Каравашкин писал(а):Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерною прямолинейного движения.
Когда жил Исаак Ньютон тогда, еще не возникла
квантовая механика, не было еще экспериментальных доказательств того, что элементарные частицы не перемещаяюся по каким-то "траекториям" прямолинейным или криволинейным (геодезическим). Эксперимент показал, что элементарные частицы перескакивают с места на место, исчезая в одном месте и появляясь в другом. При чем и скорость этих элементарных частиц могла колебаться в широких приделах от нуля, когда элементарная частица находится в корпускулярном состоянии до бесконечности, когда она находится в полевом состоянии и заполняет собой всею протяженность пространства. При Ньютоне еще не было известно соотношение неопределенностей Вернера Гейзенберга, который говорит о том, что невозможно одновременно с высокой точностью измерить координату и Импульс Частицы, а также момент времени и Энергию частицы. Энергия оказывается изменяется по волновому закону. Если изменяется Энергия, то и по волновому закону изменяется Масса.
Значит, в элементарной частице по волновому закону изменяется Масса и изменяется скорость или точнее Ускорение движения. Если Масса m будет изменяться по волновому законе exp(+i@), а Ускорение a по волновому закону exp(-i@), при чем exp(+i@) * exp(-i@) = 1, то первый закон Ньютона можно выразить через второй закон.
F = m * exp(-i@) * a * exp(+i@) = m * a.
Мы наблюдаем равномерное и прямолинейное движение тела, но на самом деле это движение прерывистое или дискретное, т.е не равномерное и не прямолинейное, а раз так, то и для поддержания такого дискретного неравномерного и непрямолинейного движения необходимо всегда затрачивать Силу. Это значит, что для любых движений тел не только неравномерных и криволинейных, но и для так называемых "равномерных" и "прямолинейных" необходимо всегда прикладывать Силы. Если Силы прикладываться не будут, то тела двигаться не куда не будут.
