Физика здравого смысла 2

Каравашкин писал(а): Давайте конкретно?

Конкретно в пунктах 9 и 12, на которые я сослался.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-290.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Если Вы в моих высказываниях видите только веру, то извините, у вас только одни слова и ни каких доказательств,

Ну почему же так, уважаемый Борис? Я вам показал, что при Вашем подходе граница между движением и покоем большего тела должна располагаться между просто больше и значительно больше и это, естественно, должно найти отражение в формулах, а не в простых заявлениях, что одна из формул перестаёт работать. Я Вас привёл к тому, что при малой и очень малой разнице в массах запрета на одну из формул нет, а значит Ваш критерий равенства не работает. Это далеко не просто слова. Это аргументы, разрушающие Вашу позицию. Встречных аргументов, защищающих Ваш критерий я не увидел, сколько ни запрашивал. Что это, как не просто Ваша вера безотносительно к аргументам? И при чём здесь я?

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Виктор Янович писал(а):Конкретно в пунктах 9 и 12, на которые я сослался.

Чтобы не спорить по всем пунктам сразу, уважаемый Виктор Янович, думаю, правильно остановиться на п. 12, который касается именно инеции:

Виктор Янович писал(а):12. При перемещении тел в пространстве, перемещается не эфир, а замкнутые волновые образования из эфира, которые составляют тела. Их перемещение в пространстве, также как и электромагнитных волн, не сопровождается потерей количества движения, поскольку эфир обладает нулевой вязкостью. Это определяет свойство инерции. Мерой количества движения волновых образований кроме скорости служит интегральное значение их крутизны, высоты и ширины. Оно определяет инерционную массу. Те же параметры определяют и гравитационную массу. Этим объясняется их совпадение.

Итак, на основании данного пункта, Вы можете обосновать физическую сущность явления инерции без того, что инерциальными свойствами должен обладать сам эфир, образующий тела? Ведь конечность скорости распространения как линейных, так и нелинейных образований в сплошной среде определяется именно инерционным свойствами самой среды.

Ответ на комментарий №.292. Уважаемый Каравашкин. Вы действительно ни при чем. Только вот Ваши аргументы не доказательны, а просто слова. Разве при малой и очень малой разницы в массах не будет происходить вычитание скоростей направленных в разные стороны. При большой разнице точка перехода будет находиться ближе к меньшему телу, а при малой разнице в массах, точка перехода будет находиться ближе к большому телу и только при равенстве масс этой точки перехода не будет, а о условиях ее образования я уже говорил. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Разве при малой и очень малой разницы в массах не будет происходить вычитание скоростей направленных в разные стороны.

Да, в области между двумя гравитирующими телами есть точка, в которой геометрическая сумма сил, действующих на пробное тело, обращается в ноль. Да, с ростом массы одного из тел, эта точка всё ближе будет к центру масс меньшего тела. Точка относительно которой вращаются тела, всё ближе к центру масс большего тела. Всё это по-Ньютону. Но это ни в коем случае не отменяет одно из ранее приведенных уравнений Ньютона и это тем более не граница в той трактовке, которая Вами была представлена. Движение Земли к Луне и Солнца к Земле очень мало, но это не означает, что его вообще нет. Вы же утверждаете полное отсутствие движения большего тела к меньшему.

Ответ на комментарий №.294. Уважаемый Каравашкин. Конечно же все идет по Ньютону, я и не утверждал, что все это идет по моему, мое участие в этом взаимодействии осуществляется только в углублении понимания этого процесса. Если вы признаете, что идет вычитание сил, то почему Вы считаете, что Солнце движется а земле, если сила притяжения Земли нейтрализована силой притяжения солнца. Объясните, что заставляет Солнце двигаться к Земле. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):то почему Вы считаете, что Солнце движется а земле, если сила притяжения Земли нейтрализована силой притяжения солнца.

Потому, что если мы рассматриваем с точки зрения третьего пробного тела, то на него действуют две внешние силы и вычитаются потому, что они внешние. Когда мы рассматриваем взаимодействие двух тел, то силы уже не вычитаются. Это легко понять на простом примере. Взяли два абсолютно упруго соударяющихся тела. При взаимодействии сила действия одного на другое и другого на первое вычитаются? Ведь по-Ньютону сила действия равна силе противодействия...

Каравашкин писал(а):Ну зачем же так, Trion? Что, больше информации о постоянной Планка не существует, кроме той, что она названа в честь Макса Карла Эрнеста Людвига Планка?

Если вам необходима дополнительная информация для того, чтобы обосновать мою ошибку, допущенную в формуле
F = h/ L T, то предоставьте такую информацию. Не я же заявил, что вы допустили где-то там ошибку, а вы заявили. Вот я и прошу обоснуйте в чем моя ошибка. Если вам для этого необходима какая-то информация, то логично вам её самому найти, а не поручать это делать кому-то другому и, тем более тому, чью ошибку вы якобы обнаружили.

Каравашкин писал(а):Вы сами препятствуете выявлению истины, уважаемый Trion

Вот это как раз в вашем стиле с больной головы на здоровую сваливать. Я вас прошу всего на всего обоснуйте, в чем заключается моя ошибка в выше приведенной формуле и всё.

Каравашкин писал(а):и рвёте дискуссию

Если бы я рвал дискуссию, то не просил бы вас показать в чем моя ошибка. Или вы всем так говорите, вот мол ты ошибаешься, но при этом не обременяете себя необходимостью обосновывать то, что вы сказали? Вы наверн6ое не на того нарвались. До этого вам все ваши голословные заявления сходили с рук, но теперь будьте добры ответить в чем моя ошибка?

Каравашкин писал(а): сходя на личности

Но вы же не робот какой-то, вы же личность. Если вы хотите сказать, что я перехожу на оскорбления личности, то сообщите, где я нанес вас оскорбление. Нет, вы давайте не увиливайте. Говорите, в чем заключается моя ошибка?

Каравашкин писал(а):Без этого давно было бы всё прояснено, если Вам это нужно...

По большому счету мне ваше обоснование несуществующей ошибки не нужно. Тем более, что вы и обосновать это не сможите, так как этой ошибке нет. Я просто вам показываю уважаемый профессор, если вы заявляете об ошибке, то будьте любезны обосновать это. Тем более вы говорите, что давно было бы прояснено. Так что же вы тянете? Обосновывайте. Достаньте информацию, которая вам необходима и приступайте. И не давайте мне ваших странных заданий с двумя телами, шарами, утюгами, чайниками, чтобы я выполнял эти задания. Если вам нужно сами рассмотрите любой необходимый вам пример и на основании него сообщите мне, в чем заключается моя ошибка?

Trion писал(а):Вот я и прошу обоснуйте в чем моя ошибка.

Я же Вам сразу сказал, что после Вас отвечу. Зачем поднимать бурю в стакане воды? Сразу бы сказали, что не знаете, но пользуетесь и не нужно при этом длинных писем.

Так вот. Постоянная Планка появилась как следствие использования энергетического подхода в решении задач. Этот же метод использовался и Нильсом Бором, как и всеми последующими исследователями в данном вопросе. Чем характерен этот метод Вы знаете? Тем, что он не описывает непосредственно сам процесс перехода из одного энергетического состояния в другое. Он только регистрирует факт перехода и параметры конечных состояний. Пользоваться данным методом для описания самого перехода некорректно. Он не даёт феноменологии. В этом смысле квантовые системы могут быть и у классических систем с двумя и более уровнями устойчивого состояния, например, у простого выключателя, для перевода которого из одного состояния в другое тоже требуется затратить определённую энергию. Так что квантование - это результат математического приёма и нужно это осознавать, а не пытаться неправомерно расширять данное понятие на всё, что вздумалось и искать реальность фотонов и проч.

!	пункт правил 5.11

Ответ на комментарий №.296. Уважаемый Каравашкин. Интересная у Вас механика, про соударении шаров силы вычитаются, а при взаимодействии сил потенциалов, силы не вычитаются, но Вы же проводите закон Ньютона Fдей =Fпрт. Ваша логика похожа на логику старшины из анекдота: «Я сказал люминь, значит люминь». И куда же это движется Солнце, если у нее 9 спутников и к каждому оно притягивается. Уравнения Ньютона надо тоже правильно понимать. Сила действия равна силе противодействия только при одном условии, если равны их массы и если равны их скорости, и движутся они на встречу друг другу по одной прямой. А так выходит, что бедное Солнце не знает куда ему податься. C уважением, Борис.