Физика здравого смысла 2

Анатолич писал(а):.. Я бы написал вышеуказанный текст так: «Инерция это не сила, а свойство, вытекающее из закона сохранения количества движения(p = mv), или импульса силы P, который проявляется под действием силы F,

Не знаю как других, но меня интересует ответы на четыре вопроса: Первый вопрос: Что сообщает материальным телам неравномерное и непрямолинейное движение? Второй вопрос: Что сообщает материальным телам неравномерное, но прямолинейное движение? Третий вопрос: Что сообщает материальным телам равномерное, но не прямолинейное движение? И Четвертый, самый главный и важнейший вопрос: Что сообщает материальным телам равномерное и прямолинейное движение?
Мои ответы на все эти четыре вопроса одинаковые. Сила сообщает всем без исключения материальным телам движение, включая так называемое "равномерное" и "прямолинейное". А каковы ваши ответы?

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

bocharov писал(а):А я бы написал,что инерция есть отражения факта безусловности движения

Безусловность движения - это что-то новенькое. Если движения безусловные, то может быть и всё остальное безусловное. Что там мелочиться. .Все на свете безусловно и нечего нам тут на форуму что-то доказывать друг другу и, как выражается Бочаров, переливать из пустого в порожнее.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-330.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Каравашкин писал(а):Вот и скажите на милость. Я ничего не писал, да? Вот и весь ваш здравый смысл..

Я, ни сколько не умаляю Вашей заслуги в инициации представлений об инерции. Но в Ваших диалогах с Шевченко ничего не разберёшь. Как пример:

Каравашкин писал(а):Так, например, при объяснении инерциальности в вихревой теории, предполагается, что тела, будучи вихрями, сохраняют направление своего движения и скорость подобно гироскопам. Но само образование вихря требует инерционных свойств субстанции в которой он образуется.

Мне в этой реплике непонятно Ваше видение проблемы.
Так Виктору Сергеевичу потребовалось уточнить термин «инерция» в организованной среде, а я уточнил в неорганизованной среде. Вот bocharov формализовал уточнения, но в нем масса представлена как фундаментальная величина, хотя мы говорим, то масса, всего лишь мера инерции.
Представьте Ваши уточнения, за чем, дело встало?

Уважаемый Каравашкин. Вы не ответили на мой вопрос в комментарии №300. Как и куда двигается Солнце по действием притяжения своих 9 спутников. Так как в своем комментарии №294 утверждаете, что Солнце движется к Земле. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):Я, ни сколько не умаляю Вашей заслуги в инициации представлений об инерции. Но в Ваших диалогах с Шевченко ничего не разберёшь.

Я не о заслугах и даже не о диалоге с Борисом. Если функция зависит от аргумента, может она определять феноменологию аргумента? И я об этом писал сразу перед Вашим письмом, в котором Вы соглашались с позицией Яновича (письма 318-320).

Анатолич писал(а):Мне в этой реплике непонятно Ваше видение проблемы.

У каждой физической сущности есть определение, есть свойства, есть мера, а есть феноменология этого явления. В развитии понятия первичным обычно является определение, описывающее данную сущность. Этим определением в физике является то, что я писал очень и очень давно:
Инерция - есть способность материальных тел сопротивляться измерению состояния своего движения/покоя.

В определении не говорится как это происходит, вследствие чего тела сопротивляются. Только фиксируется факт - сопротивляются, вследствие чего возникают силы, импульсы, совершается работа. Не было бы инерции, не было бы всего этого.

Далее разрабатываются свойства и мера. Свойством инерции является закон сохранения импульса, энергии. Мерой является масса. Они тоже ничего не говорят о том, каким образом осуществляется сам процесс сопротивления тела изменению своего состояния движения/покоя. Они только определяют меру, позволяя материализовать зависимость, связав степень изменения, определяемый ускорением, со степенью воздействия на это тело.
Физическую сущность инерции может определить только сама феноменология, которая и должна дать ответ на вопрос: как возникает эта сила инерции? Если же инерция определяется через понятие инерции, то это бессмысленно. Это ничего не прибавляет к самому пониманию сущности инерции, а определяя инерцию, через инерцию эфира, Виктор Янович это и делает. Также ничего не прибавляют переборы слов Бочарова, поскольку только затушёвывают само понятие инерция в неком отвлечённом понятии безусловности движения.
.

Каравашкин писал(а):Физическую сущность инерции может определить только сама феноменология, которая и должна дать ответ на вопрос: как возникает эта сила инерции?

Но феномен надо найти, чем мы и занимаемся. Но пока, представление инерции, не популяризовалось даже на форуме, на уровне «позицией Яновича». Думаю, нужна хоть какая опора. Вот предлагаю.

Trion писал(а):: Что сообщает материальным телам равномерное и прямолинейное движение?

Наверное, каждое тело находится в состоянии покоя, в своей собственной системе отсчёта (безусловность движения). И сила возникает, как следствие изменения системы отсчёта, при взаимодействии его участников. Так сила тяготения возникает при воздействии на инерцию тела, поэтому и масса инерционная и масса гравитационная неразличимы.
Можно сказать - сила возникает при деформации среды, как локальная статическая напряжённость. Напряжённость возникает как сопротивление инерции, достигающее значительных локальных сил, как положительных, так и отрицательных. А вот следствие действия этих сил в среде имеют разные последствия.
Так положительные силы – разрушающие, а отрицательные созидающие. И временные отношения возможны только в стохастических системах.

Борис Шевченко писал(а):Вы не ответили на мой вопрос в комментарии №300.

Да, я его не увидел, но это ничего не меняет. По аналогии с приведенным там анекдотом, я сравнил бы Вас (уж не в обиду0 с тем гусаром, у которого на все загадки был только один ответ, шокирующий дам.

Вот смотрите, что Вы там пишете.

Борис Шевченко писал(а):Интересная у Вас механика, про соударении шаров силы вычитаются, а при взаимодействии сил потенциалов, силы не вычитаются, но Вы же проводите закон Ньютона Fдей =Fпрт.

Но я ведь писал, что при воздействии на третье тело со стороны двух других гравитирующих тел силы тоже могут вычитаться. А могут и складываться. Всё зависит от направления сил, создающих результирующее воздействие на тело. Так что различия в поведении гравитирующих, электромагнитных, механических сил не делает ни классическая механика, ни я.

Борис Шевченко писал(а):И куда же это движется Солнце, если у нее 9 спутников и к каждому оно притягивается.

Движется как и положено в сложном движении - к каждому из тел, а результирующее движение будет геометрической суммой этих частных движений. Опять-таки. Это и по Ньютону, и по классической физике, и по-моему.

Борис Шевченко писал(а):Сила действия равна силе противодействия только при одном условии, если равны их массы и если равны их скорости, и движутся они на встречу друг другу по одной прямой.

Где Вы такое у Ньютона вычитали? Вам так захотелось? А не подумали, что при подобном ограничении вообще механики не было бы? А ведь она чего, чего, но обильно экспериментально подтверждена, в отличие от Ваших тез...

Борис Шевченко писал(а):А так выходит, что бедное Солнце не знает куда ему податься.

Прекрасно знает. Всё в природе детерминировано.

Анатолич писал(а):Но феномен надо найти, чем мы и занимаемся. Но пока, представление инерции, не популяризовалось даже на форуме, на уровне «позицией Яновича». Думаю, нужна хоть какая опора. Вот предлагаю.

Правильно. Опора нужна, но есть и понятие: всему своё время. Если пытаться прыгать через ступеньки, только ноги поломаешь. Но именно это большинство и делает, пытаясь в отсутствие оснований измышлять, по замечанию Ньютона, гипотезы. Только ноги и ломают вместе с копьями.
Нужно проникнуть на подуровень. Это задача, причём и для головы, и для рук. И прежде всего для рук. Нужно открыть глаза и увидеть, что все релятивистские эксперименты нужно сдать в архив несуразиц, поскольку там искали не эффекты, не суть, а подтверждения своим абстрактным афизичным теоретизациям. Нужно открыть глаза на явления, в том числе, открытые и обоснованные нами, полностью изменяющими понимания динамического поля, подтверждающими полноту аналогии между динамическими полями в средах без сдвиговых деформаций и ЭМ волнами. Нужно закончить вопрос об эфирном ветре. Вся физика в нюансах, а вы их отстраняете и гонитесь за суповым набором под кодовым названием "синяя птица". Вот что происходит. И пока все будут гнаться за теориями всего, пытаясь в своих амбициях уподобиться богу, знание будет стоять на месте и даже откатываться назад, в эпоху инквизиций.

Анатолич писал(а):Но феномен надо найти

Феномен инерции состоит в том, что изолированная система всегда находится в стационарном состоянии, и продолжает находиться в нем, пока остаётся изолированной. Ни о какой силе здесь говорить не приходится, поскольку понятие силы мы связвываем со взаимодействитем, т.е. действием одной неизолированной системы на другую. Моделирование такой ситуации является задачей динамики, и применение понятия инерции к ней представляется неоправданным.
Отдельно следует упомянуть о виртуальных силах инерции, использование которых сильно упрощает расчеты в неинерциальных системах отсчета. Слово "инерция", и производные от него, в данном случае являются всего лишь омонимами к обсуждавшемуся выше.

che писал(а):Феномен инерции состоит в том, что изолированная система всегда находится в стационарном состоянии, и продолжает находиться в нем, пока остаётся изолированной. Ни о какой силе здесь говорить не приходится, поскольку понятие силы мы связвываем со взаимодействитем, т.е. действием одной неизолированной системы на другую.

Это упрощенчество. Сама изолированная система может проявлять инерцию даже будучи консервативной. Сама система может "рыскать", двигаясь по своей траектории. Равномерным и прямолинейным будет движение только центра масс системы.

che писал(а):Отдельно следует упомянуть о виртуальных силах инерции, использование которых сильно упрощает расчеты в неинерциальных системах отсчета. Слово "инерция", и производные от него, в данном случае являются всего лишь омонимами к обсуждавшемуся выше

Почему омонимами? Это то, что опускается как неудобное, в т.ч. и релятивистами, вводящими по своим фантазиям эквивалентность систем отсчёта.

Каравашкин писал(а):Это упрощенчество

Научное мышление -- всегда "упрощенчество": к рассмотрению принимается только вполне определеннок количество факторов -- остальные отбрасываются, как ситуационно неактуальные. Иначе нельзя, просто не следует принимать результат такого анализа в качестве абсолютной истины. Всегда может случится так, что этот результат приведет к ложному выводу и для исправления ситуации придется вводить в круг исследуемых некоторые ранее отброшенные факторы.

Каравашкин писал(а):Это то, что опускается

Что "ЭТО"?

Каравашкин писал(а):Потому и понадобилось вводить эту самую мифическую тёмную материю, область которой значительно превышает размер самой "линзы"... А зачем?

Темная материя придумана не для объяснения линзирования, а для объяснения того, почему центробежные силы не разрушают галактики. Сомневаюсь, что при столь больших размерах и "размазанности" материальных объектов на них может происходить дифракция. Кроме того картина дифракции отличается от картины линзирования.

Каравашкин писал(а):Я правильно понял, что этот эксперимент снят с обоснования?

Нет. Не могу поверить, что столь нашумевший эксперимент, послуживший признанию ОТО её оппонентами, был лажей. Правда эти оппоненты поторопились, эффект можно было объяснить и без ОТО.

Trion писал(а):Если бы кванты света или фотоны обладали бы массой (не покоя, а движения), то они были бы не квантами энергии, а квантами материи, которая, в частности, характеризуется наличием массы.

По-моему, фотоны и есть кванты материи.

Trion писал(а): В этом случае фотоны при поглощении их электронами увеличивали массу электронов, да и вообще всего на свете. Но этого не происходит.

Когда фотон поглощается электроном атома, он увеличивает его энергию, и таким образом - массу.

Trion писал(а):Неужели вы считаете, что релятивисты, которых вы считаете умными ребятами, такие простаки, что будут заявлять о гравитации, как о кривизне пространства-времени и обосновывать наличие этой кривизны на основе экспериментальных данных, связанных с искривлением траектории движения фотонов, понимая, что найдется такой Виктор Янович, который заявить, что никакой кривизны пространства-времени, а просто фотон притягивается к массивным объектам потому, что обладает массой (не покоя). Да они даже и не приводили бы такие эксперименты. Зачем им смешить народ? Всё дело в том, что кривизна пространства-времени как раз существует и существование всевозможных гравитационных линз это подтверждает. Это факт, который оспорить не так-то просто.

Во-первых, я считаю релятивистов умными в кавычках, а без кавычек - изворотливыми. И изворачиваются они не заранее, а когда обнаруживаются несоответствие ОТО каким либо фактам.

Trion писал(а):От себя добавлю, что я расхожусь с ОТО только в том, что кривизной обладает не дуэт пространство-время, а трио пространство-время-сила. В этом трио взаимодействующих субстанций Сила способна искривлять Пространство, Пространство способно искривлять Время, Время способно искривлять Силу.

От себя, могу выразить только сожаление, что вместо отказа от абстрактных фантазий ОТО, Вы добавляете к ним свои.

Trion писал(а):Не знаю как других, но меня интересует ответы на четыре вопроса: Первый вопрос: Что сообщает материальным телам неравномерное и непрямолинейное движение? Второй вопрос: Что сообщает материальным телам неравномерное, но прямолинейное движение? Третий вопрос: Что сообщает материальным телам равномерное, но не прямолинейное движение? И Четвертый, самый главный и важнейший вопрос: Что сообщает материальным телам равномерное и прямолинейное движение?

Вам кажется, что только Ваша теория может дать ответы на эти вопросы, но они тривиальны для классической физики. На первые два вопроса ответ одинаковый - приложенные к телам силы. На третий - сила, приложенная к телу движущемуся по инерции. На четвертый - отсутствие сил, действующих на тело.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

Каравашкин писал(а): Если же инерция определяется через понятие инерции, то это бессмысленно. Это ничего не прибавляет к самому пониманию сущности инерции, а определяя инерцию, через инерцию эфира, Виктор Янович это и делает.

Но я ведь определяю инерцию через закон сохранения количества движения.