знахарь писал(а):В то время меньше было подтасовок и эксперимент по определению длины фотона не сложен. Нужно определить время поражения мишени фотоном. Там нужно только оборудование, а не колоссальные бабки.
Как говорится, уважаемый Знахарь, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Всё дело в том, что ЭМ излучение испускается резонансными, периодическими системами и регистрируется тоже резонансными периодическими системами. И регистрируется общая интенсивность и частота, а не отдельный, т.н. фотон. Поэтому когда регистрировали мерцания, это регистрировали не фотоны, как таковые. Энергия одного фотона за пределами регистрации, да и определяет свойства самого регистратора, а не ЭМ излучения. Но выявить некорректность поисков фотона достаточно несложно.
Вот смотрите результаты опыта Вавилова по люминесценции
Квантовый выход люминесценции в зависимости от длины возбуждающего света (по Вавилову) Красным обозначено теоретическое представление, основанное на фотонах. Зелёным - экспериментальная кривая.
"Резко спадающая ветвь отвечает той так называемой антистоксовой области, в которой, в нарушение правила Стокса, излучаемые кванты имеют энергию большую, чем поглощенные; добавочная энергия черпается молекулами, очевидно, за счёт их колебательной энергии"
Излучение есть в области, где его не должно быть. Это далеко не единственное свидетельство. Есть и опыт Мёссбауэра, и особенность всех дискретных спектров, заканчивающихся, как известно, непрерывным излучением (безфтонным?!), не говоря уже о волновых свойствах, которыми при всём желании частицы обладать не могут.
И защищаете вы фотон, имеющий много изъянов и с подогнанной теорией.
Уж чего чего, а фотон я откровенно ни при каких условиях не защищаю, как и пустоту пространства... Потому и имею громадный зуб у релятивистов, который им рот не даёт закрыть...
