Физика здравого смысла 2

Каравашкин писал(а):Так что цуги есть. Иначе не было бы спектральной теории Фурье.

Вы представили, «фотонщики представляют свой фотон», где цуги волн разной амплитуды, но одного периода. Не знаю, каковы Ваши критерии, но при волновом коэффициенте k=1? И такое положение –«идеальный фотон», может существовать, как неизменное, любое время и с любым количеством одинаковых цугов, и по амплитуде, и по длительности при условии, что нет разрывов между цугами, и продолжительность их существование, от осциллятора до приемника.
На практике, фотон – есть мера интенсивности волнового коэффициента волн входящих в волновой пакет.
Поэтому наблюдаем фотоны по интенсивности (хим. воздействия для нашего глаза), хотя интенсивность и энергия цуга, разные вещи, но наши понятия комкают их в фотон и придают статус частицы, подразумевая дуализм. Я считаю, что фотон – проблема психическая, нежели физическая.
В КЭД рассматриваются только векторы направленности импульса движения, цуга волны, длина вектора не имеет значения. Так как приёмник имеет большую скорость и точечные размеры по отношению к длине цуга.

Каравашкин писал(а):Именно с точечным. При наличии у фотона 9 периодов, схема Комптона уже перестанет работать, и углы будут совсем иными

Вы говорите об орбитальном взаимодействии электрона с элмагнитным излучением ( СВЧ диапазон), а рисунок воспроизводит спиновое взаимодействие (инфракрасное излучение не тепловой интенсивности).
Хотя орбитальный и спиновой моменты у электрона связаны гироскопически.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-380.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Анатолич писал(а):И такое положение –«идеальный фотон», может существовать, как неизменное, любое время и с любым количеством одинаковых цугов, и по амплитуде, и по длительности при условии, что нет разрывов между цугами, и продолжительность их существование, от осциллятора до приемника.

А при чём здесь я-то, уважаемый Анатолич? Претензии к фотонщикам, а Вы мне их предъявляете, а фотонщики с релятивистами злобно обижаются, что я их латки на люди выставляю.

Вы суть-то поймите сами в полном объёме. Вот Вы написали, что фотоны могут быть любой длительности. А фотон, по определению, не является ли неделимой частицей, которая несёт в себе энергию перехода из одного состояния в другое? Каждый новый период изменяет энергию...

Кстати, у волны есть ещё и амплитуда, которая в формуле Планка никак не фигурирует...

Опять-таки,

Анатолич писал(а):На практике, фотон – есть мера интенсивности волнового коэффициента волн входящих в волновой пакет.

И это не проходит. В поперечной волне воздействие на заряд осуществляется поперёк направления распространения, а фотонщики рассчитывают вдоль, как у частицы.

Вот и здесь:

Анатолич писал(а):Вы говорите об орбитальном взаимодействии электрона с элмагнитным излучением ( СВЧ диапазон), а рисунок воспроизводит спиновое взаимодействие (инфракрасное излучение не тепловой интенсивности).
Хотя орбитальный и спиновой моменты у электрона связаны гироскопически.

Почитайте опыт Комптона, прежде чем мне что-то приписывать. Честное слово, надоело, когда эти запаганки на меня свешивают. Претензии к фотонщикам и нобелевскому комитету.

Каравашкин писал(а):А, при чём здесь я-то

Я это сразу понял, как Вы на форум пришли. Ничего не объясняете, только ссылаетесь на эфирщиков, фотонщиков, Комптона…

Каравашкин писал(а):Кстати, у волны есть ещё и амплитуда

Увеличение амплитуды приводит к нелинейностям, возбуждающим новые моды, которые съедают энергию, направленную на увеличение амплитуды. Так, например, происходит обвал волны света в кристаллах усилителях, и гребень волны перемещается вперёд, что послужило появлению «сверхсвета». С этим разобрались, сверхсвета – нет, а мандраж (психологос) продолжается.

Каравашкин писал(а):В поперечной волне

И этому есть уточнение: Элмагнитная волна распространяется внутренними колебаниями конструкций вакуума и распространяется, как продольная волна. За поперечную составляющую отвечает внешнее механическое колебание оболочек конструкций вакуума, проявляющееся, как поперечный эффект Доплера, наводящий ЭДС в поперечных проводниках, спиральных или ферритовых антеннах.
Формулы Комптона не нуждаются в каких-либо уточнениях. Однако их можно дополнить, поскольку они
ничего не говорят об относительном числе квантов, рассеянных в различных направлениях.
Значение открытия Комптона состояло в том, что впервые было показано наличие у планковских и эйнштейновских квантов света всех механических свойств, присущих прочим физическим частицам.
Квантовые законы, запрещают электрону поглощать произвольные порции энергии. Электрон на стационарной орбите в атоме может поглотить только такой квант, который либо перебросит его из одного стационарного состояния в другое, либо выбросит его из атома, иначе квант фотона (цуги волны) упруго отразится.
Как же электрон выбрасывается? Электрон - ассиметричная двухкомпонентная система. Я говорил о гироскопической связи орбитального и спинового моментов, так увеличение орбитального момента приводит к спиновому порыву и электрон, как Мюнхгаузен вытаскивает себя за волосы – элмагнитный спиновой момент. Этот момент и придаёт электрону волновые свойства.

Анатолич писал(а):...квантов, рассеянных в различных направлениях.

Интересно, а при излучении антеной электромагнитной волны, квант электромагнитной волны-фотон, разлетается в разные стороны, или каждый фотон выбирает, по какому то принципу своё направление?

Анатолич писал(а):Ничего не объясняете, только ссылаетесь на эфирщиков, фотонщиков, Комптона…

Уж я не объясняю. Неудобное говорю - так так и говорите, да фантазии срезаю. А кто-то больше меня ссылок на эксперименты дал? Не надоело меня в своём винить?

Анатолич писал(а):Увеличение амплитуды приводит к нелинейностям, возбуждающим новые моды, которые съедают энергию, направленную на увеличение амплитуды.

Это слишком далеко и притянуто за уши. Даже у линейных волн есть разные амплитуды, а в энергии кванта данной зависимости нет. Об этом и была речь...

Анатолич писал(а):Квантовые законы, запрещают электрону поглощать произвольные порции энергии.

Вы уверены? Ферми, как ни старался, а для свободного электрона непрерывный спектр поглощения получал. В атоме - да. Так различайте же свободный и связанный электроны.

Анатолич писал(а):Элмагнитная волна распространяется внутренними колебаниями конструкций вакуума и распространяется, как продольная волна.

Вы мне будете моё доказанное теоретически и экспериментально в передёрнутом виде сообщать? С какими-то "конструкциями вакуума"? Я ручками с этим работал...

Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:

Анатолич писал(а):Я говорил о гироскопической связи орбитального и спинового моментов, так увеличение орбитального момента приводит к спиновому порыву и электрон, как Мюнхгаузен вытаскивает себя за волосы – элмагнитный спиновой момент. Этот момент и придаёт электрону волновые свойства.

И никаких Мюнхгаузенов...

Каравашкин писал(а): И никаких Мюнхгаузенов...

А почему красненькие в одну сторону, а синенькие в другую?

Tokei писал(а):А почему красненькие в одну сторону, а синенькие в другую?

А потому что это рассеяние происходит в динамическом поле атома, которое имеет вид:



Радиальная компонента

Каравашкин писал(а):Слишком много в фотонной концепции внутренних противоречий, на которые невозможно закрывать глаза, если рассматривать беспристрастно.

А именно так нужно всё и рассматривать. Уважаемый Каравашкин давайте оставим Титанов с их айсбергами и попробуем рассмотреть как же всё таки образуется фотон, оставим в стороне люминесценцию и другие холодные свечения и остановимся на атоме и температуре. Решить старыми методами этот вопрос очевидно нельзя. Попробуем что нибудь новое.
В ком. №1 "Бак подтверждает КТПГ-П", "Важное место занимает понятие потенциальной оболочки, обнаруженной у атома. Именно этот загадочный феномен обнаружили на одном из детекторов - CMS". В этих оболочках меняется направление вектора гравитационного ускорения на противоположное. Что бы это могло быть? А может быть только одно, что электроны наружной орбиты, да и всех остальных, растянувшись, и образовали эти оболочки. Там ведь нет больше ничего. Таким образом, из электронов наружной орбиты получилась новая частица пустотелая сфера с суммарной массой всех электронов оболочки и с шубой снаружи и внутри оболочки, которая теперь уж точно можно сказать, представляет гравитационное поле частицы. Именно это изменение направления вектора гравитационного ускорения на противоположное и зафиксировали на БАКе. Причём нужно отметить, что экспериментальный результат ещё не прошёл теоретической корректировки. И это свежие данные. Это маленький шажок в новую область познания. Я не стану много расписывать, но именно образование гравитационного поля и создаёт всем частицам и массу, и инерцию. Второй шажок в том, что электрон не элементарный, а состоит из множества мелких частиц и единственный заряд в их числе. Вот этим новым атомом можно и попытаться создать фотон.

знахарь писал(а):Уважаемый Каравашкин давайте оставим Титанов с их айсбергами и попробуем рассмотреть как же всё таки образуется фотон, оставим в стороне люминесценцию и другие холодные свечения и остановимся на атоме и температуре. Решить старыми методами этот вопрос очевидно нельзя.

Опять же. Что-то отсекая, мы автоматически обедняем свою базу для работы. Так и фотонщики взяли, урезали интерференцию, дифракцию, суперпозицию и прочие свойства излучения и получили каракатицу фотона. Если Вам это нужно, то как говорят в преферансе, без меня. Я работаю на полном наборе и неудобное - самый интересный материал. Я вам уже показал ряд моментов, с которыми фотон "не дружит". Их достаточно чтобы вообще его выбросить в корзину. Вы хотите оставить? Без проблем, как и с мифическими гравитационными оболочками атомов. Они, то бишь ревизионисты от физики, постоянно будут подбрасывать свои фантастические идеи, как наркотик несмышлёнышам. Кто укололся - тот потащился. Тут как и в жизни...

Каравашкин писал(а):отсекая, мы автоматически обедняем свою базу для работы.

Уважаемый Каравашкин Я с холодным светом не знаком, спектров его не знаю и механизма образования тоже, чего я его буду брать, но он то и составляет мизер (в преферансе). Остальное всё остаётся, но без теорий Титанов. Теперь почему вы считаете отчёты по работе на БАКе мифическими? Мне кажется это и есть самое зерно, по моему парень честно взял всё из Интернета, а вот теории могут быть таковыми, особенно которые противоречат друг другу. Вы в своих кругах поищите не правленый оригинал отчёта по БАКу, что бы не было подвоха. Подождите, это же не про гравитационные оболочки вокруг атомов хотя и они есть, а про оболочки внутри атомов. За оболочку ратует и здравый смысл. Как образуется поверхность материала? С оболочкой разделение идёт по гравитационному полю, а без оболочки по летающим шарикам, что ли? Случайные столкновения, и атомы будут не стойкими, хаос. Без оболочек атомы не имеют строгих границ, а они есть.