Физика здравого смысла 2

Каравашкин писал(а): Вот взяли расширение вселенной. Согласно результатам по эффекту Хаббла, расширение должно в предположении эффекта Доплера должно приводить к всё возрастающей скорости расширения от центра к периферии, что для столь массивного тела как вселенная явно нефизично.

Явно нефизично для такого активного корреспондента Форума "Новая теория",каковым является уважаемый Каравашкин путаться и неправильно применять общеизвестные понятия.Конкретно ? Нет такого понятия-"эффект Хаббла",уважаемый Каравашкин.Науке известны закон Хаббла,трактующий красное смещение в спектрах далеких галактик,как интерпретацию эффекта Доплера-т.е.связывая смещение с удалением излучающей галактики от нас.Науке известна постоянная Хаббла,входящая в закон его имени и устанавливающая коэффициент пропорциональности между скоростью и расширением.Науке известен такой феномен,как Хаббла смещение,особенностью которого является переход спектральных линий в спектрах галактик в красную область спектра из-за расширения Вселенной и эффекта Доплера.
И второе:какие у Вас имеются основания считать Вселенную телом ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-400.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):Нет такого понятия-"эффект Хаббла",уважаемый Каравашкин.

Надо знать терминологию, прежде чем говорить подобное. Если есть закон, то есть и эффект. Закон без эффекта не бывает. Не абстрактные алгебры, чай.

dreamer писал(а):И второе:какие у Вас имеются основания считать Вселенную телом ?

Наличие большой совокупности тел, которые можно считать телом.

Каравашкин писал(а):
Надо знать терминологию, прежде чем говорить подобное. Если есть закон, то есть и эффект. Закон без эффекта не бывает.

Вот именно:это вопрос терминологии.Закон и эффект-это далеко не одно и то же.И не всякий закон порождает в науке понятие эффекта.Законы Кеплера не породили понятие "эффект "Кеплера.Закон Планка не привел к появлению понятия "эффект" Планка.Продолжить приводить линию законов,с именем которых не связано появление никаких понятий соответствующих эффектов ? Пожелание о пополнение запаса знаний более актуально для Вас.

dreamer писал(а):Закон и эффект-это далеко не одно и то же.И не всякий закон порождает в науке понятие эффекта.Законы Кеплера не породили понятие "эффект "Кеплера.Закон Планка не привел к появлению понятия "эффект" Планка.

Если нет эффекта, закономерность чего описывает закон? Я о физике, конечно...
В качестве справки:
Эффект [< лат. effektus действие] - 1) результат действия какой-либо причины, силы, следствие чего-то; 2) сильное впечатление, производимое кем-либо или чем либо
[Словарь иностранных слов под ред. Петрова, с. 770]

Каравашкин писал(а): Я о физике, конечно...

И я о том же... Это вопрос корректного применения общеупотребительной терминологии и понятий.Принято же говорить:закон Ома,закон Кулона,но не эффект Ома,эффект Кулона.Принято говорить:эффект Доплера,эффект Зеемана,но не закон Доплера и не закон Зеемана,и в этом есть смысл и логика.Хотя значения многих терминов невероятным образом трансформировались:принято ,например,говорить:захватить трофей,захватить в качестве трофея,хотя изначально это слово означает "памятник бегства" и победитель трофей СТАВИЛ,а не захватывал.

dreamer писал(а):И я о том же...

А я о том, что этимологической ошибки нет. Но в поиске блох Вы опустили главный смысл сказанного по принципу дедушки Крылова "слона-то я и не приметил"

Каравашкин писал(а):[ Вы опустили главный смысл сказанного по принципу дедушки Крылова "слона-то я и не приметил"

Дело в том,что упускать было нечего:смысла в сказанном Вами не было совсем.

dreamer писал(а):Дело в том,что упускать было нечего:смысла в сказанном Вами не было совсем.

Да ну! Вы считаете нормальным увеличение скорости разбегания галактик от центра к периферии? Не подскажете физические основы этого "явления"?

Каравашкин писал(а): Вы считаете нормальным увеличение скорости разбегания галактик от центра к периферии?

У природы нет плохой погоды.Любое явление,любое проявление сил природы естественно по определению,отсюда-нормально. Предметом изучения является наблюдательный факт расширения ВИДИМОЙ части Вселенной.Говорить о центре или периферии Вселенной можно только очень и очень условно-нет во Вселенной ни центра,ни периферии.

dreamer писал(а):Предметом изучения является наблюдательный факт расширения ВИДИМОЙ части Вселенной.Говорить о центре или периферии Вселенной можно только очень и очень условно-нет во Вселенной ни центра,ни периферии.

Так. Факт расширения с которым и я не спорю. Я о чём говорил? Что приписывать доплеровский эффект при отсутствии физики процесса ускорения расширения от центра к периферии, нефизично. Вы сейчас сказали фактически то же самое. У себя Вы видите смысл, а у других того же смысла быть не может? Вот и не будем. Не становитесь в позицию, в которой хотите обвинить других.