Физика здравого смысла 2

Каравашкин писал(а):Здесь есть один момент, уважаемый Виктор Янович, который Вы не объедете и который до основания разрушает, к сожалению, Вашу концепцию гравитационного притяжения при помощи продольных волн. Этот нюанс заключается в следующем. Если именно продольные волны определяют гравитационное притяжение между планетами, то, понятно, что чем больше поверхность тела, на которое воздействуют волны, тем притяжение сильнее, ведь сила воздействия волны пропорциональна не массе, а поверхности тела.

Уважаемый Каравашкин! Этот ньюанс мы уже обсуждали с Трионом. Продольные волны эфира первичны, они формируют элементарные частицы. Длины этих волн порядка размеров элементарных частиц и менее. Поэтому отражаются они от элементарных частиц. К тому же максимальный импульс, создающий давление, несут наиболее короткие из этих волн.
В связи с этим масса макроскопических тел определяется не их формой, а количеством и качеством составляющих их элементарных частиц.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-450.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Каравашкин, Ваш повторяющийся график меня не очень впечатлил. Есть четыре вида взаимодействий: “сильное взаимодействие” - распространяется на элементарные частицы; “электромагнитное взаимодействие” - возникает между телами, несущими электрический заряд; “слабое взаимодействие” - проявляется в некоторых реакциях между элементарными частицами; “гравитационное взаимодействие” - несравнимо слабее и этих слабых сил. К примеру: если взять два протона внутри атомных ядер и сравнивать все четыре взаимодействия по - мощности, то “сильное” взаимодействие между протонами примерно в сто раз превышает “электромагнитное взаимодействие”. То, в свою очередь сильнее “слабого” взаимодействия в сто миллиардов раз (10 в 11степени раз). Но гравитационное взаимодействие слабее слабого ещё примерно 10 в 25 степени раз. Да, вполне очевидно, что "сильное взаимодействие", как и "слабое" относятся лишь к структурам микромира. А вот гравитационные силы и магнитные взаимодействия отмечены уже на уровнях: в макромире (нашем мире) и мега мире, - где процессы рассматриваются глобально на уровне звёзд и галактик. Получается, интересный вывод - что выбор ограничен и на данный момент (для преодоления пресловутой гравитации) самым оптимальным являются магнитные взаимодействия.
Где у Вас отмечены такие проявления? Их нет, ни малейшего намёка, а Вы ещё говорите, что у Вас всё аргументировано?

Виктор Янович писал(а):Поэтому отражаются они от элементарных частиц. К тому же максимальный импульс, создающий давление, несут наиболее короткие из этих волн.

Одновременно с этим я предложил Вам, уважаемый Виктор Янович, простой эксперимент, выявляющий продольные ли волны являются причиной гравитации или нет? Он однозначно Вам покажет, что нет. Могу аналогичный привести в качестве повтора здесь. Взяли два параллелепипеда и бросили в вакуумной трубе. Один большой стороной горизонтально, а другой - малой. В соответствии с Вашей гипотезой, влияние продольных волн должно быть различным, поскольку поверхности, на которые воздействуют волны, существенно различны. При одинаковых массах ускорения будут разные. Одновременно ли параллелепипеды достигнут дна трубы? Если не одновременно, а можно сделать разницу сторон в два-три и больше раз, то правы Вы. Если одновременно, то прав Ньютон и никаких волн на тела не воздействует, как и гравитационное притяжение малых тел не зависит от их формы.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Viktor_svs писал(а):Каравашкин, Ваш повторяющийся график меня не очень образумил.

Я этот график на этом форуме не приводил. А чтобы понимать, нужно теорию потенциала поднять. Там Вы выясните, что законы распределения гравитационного и электрического полей одинаковы, поскольку оба потенциальные поля. Все поля сюда не стоит совать. Физика большая... Очень большая и разнообразная... ):

Каравашкин, видите, как мы различно воспринимаем одни и те же слова. Вы сразу это относите к себе. Я ведь не говорил Вам, что Вы перебросили график. Вот, что значит краткий формат общения. Каравашкин, есть gif формат, какой создает бесконечное повторение кадров на картинке. Вот и наука одному и тому же состоянию пространства придумала массу ненужных и лишних понятий. Разбираете всё на составные части. В одном графике действие гравитации, в другом поля магнитного, в третьем электрического. Вы рассматриваете разные способы взаимодействий, но на одно и то же (на пространство). Но само пространство на все эти различные внешние воздействия действия реагирует не так, как вы думаете. Да и волн нет. В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, при распространении волны частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. В пространстве энергетическом - передаётся энергия состояний.

Каравашкин писал(а):В соответствии с Вашей гипотезой, влияние продольных волн должно быть различным, поскольку поверхности, на которые воздействуют волны, существенно различны.

Уважаемый Каравашкин! То ли Вы не прочли мой ответ в комм. № , то ли не вникли в его суть. Продольные волны эфира отражаются от элементарных частиц, а не от промежутков между ними. Масса тела, а соответственно и "сила притяжения", определяются количеством и номенклатурой элементарных частиц, заключённых в нём, и не зависит ни от формы тела, ни от того какой стороной к земле оно повёрнуто.
Прошу прощения, сам не могу найти где помещён мой ответ на этот вопрос. Может быть я забыл его отправить, или он содержится в другой теме. Поэтому дополню этот ответ.
Продольные волны эфира первичны, из них строятся элементарные частицы. Поэтому длины продольных эфирных волн сравнимы или меньше размеров элементарных частиц и отражаются эти волны от элементарных частиц. К тому же максимальный импульс, оказывающий давление на частицы, несут наиболее короткие волны.

Viktor_svs писал(а):Да и волн нет. В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде,

Как бедно Вы представляете.... Но с каким апломбом Вы пытаетесь учить то, о чём и ближнего представления не имеете... О-хо-хо

!	пункт правил 5.11 Переход на личности. Предупреждение ЖК!

Добавлено спустя 12 минут 6 секунд:

Виктор Янович писал(а):Продольные волны эфира отражаются от элементарных частиц, а не от промежутков между ними. Масса тела, а соответственно и "сила притяжения", определяются количеством и номенклатурой элементарных частиц, заключённых в нём, и не зависит ни от формы тела, ни от того какой стороной к земле оно повёрнуто.

Уважаемый Виктор Львович, Вникните в свою же логику. Я и не говорю, что волны отражаются от промежутков. Вот взяли Вашу же аналогию с лодкой на воде. Взяли две одинаковых лодки. Одну поставили кормой к волне, а другую боком. На какую лодку будут больше воздействовать волны? Какой лодке большее ускорение будут придавать?

Есть новое направление - герметизм. И развился он по причине, как раз неспособности науки добраться до сути явлений. Конечно и это направление (подобие её), изучают явления в каких есть подбор сходного материала для сопоставления. Причём, сжатая информация закладывается в разные шаблоны и графики, дабы не объяснять сути рассматриваемого объекта, а лишь домысливать, как всё будет проистекать с ним в дальнейшем. Ныняшняя наука – догма. И застой в науке, на мой взгляд, объясняется не тем, что кто-то, где-то ошибся, недооценил роль магнитного поля или переоценил эффект Доплера, а той логической схемой, которая пока остается неполной, но основным инструментом познания. Почему она не полная? По ряду причин. Во первых из - за образования. Система образования не предусматривает преподавание альтернативных теорий. Принцип обучения таков - верь учителю, запомни, перескажи. Выполнишь, получишь поощрение. Не выполнишь, накажут, тем или иным образом. Как в цирке с животными. Получается, что не учат, а дрессируют. Система обучения заставляет верить. А нужно бы, чтобы она учила думать.

Viktor_svs писал(а): Конечно и это направление (подобие её), изучают явления в каких есть подбор сходного материала для сопоставления. Причём, сжатая информация закладывается в разные шаблоны и графики, дабы не объяснять сути рассматриваемого объекта, а лишь домысливать, как всё будет проистекать с ним в дальнейшем.

А зачем копировать науку-то? Шаблоны, графики - это же догмы. Как и у Вас. Всё терминами-то из науки пользуетесь. То же энергетическое состояние? Зачем Вам эти термины? Это же догмы? Говорите, например: "у=а-ы-б-г". Чтобы понятнее было и не догматично...