Физика здравого смысла 2

Каравашкин, это я уже, где то слышал раньше. Когда своих аргументов не хватает, начинают обвинять противника, чуть ли, не в плагиате. Да, я часто использую прочитанный материал, так как я считаю нужным. И конечно мне иногда пеняют на то, что я использую в своих статьях чужие сведения. Как же иначе, факт в том, что вольно или невольно каждый это использует, а не изобретает вновь. Я понимаю, конечно, о чём мне и Вы говорите, мол, не надо употреблять названия и использовать достижения научные - вы, мол, ими же и манипулируете. Правильно! Другого пути не существует, и иное дело как? Те места в работе, где я привожу чужие цитаты, выделены мною курсивом. Всё остальное, (я считаю) давно известно многим, но подлежит проверке. Вот почему любой прошлый опыт не плагиат (когда его повторяют), а совсем иное. Любой опыт обязан быть неоднократно проведён, дабы не усомниться в “качестве” доказательства. То же касается и любой теории. Но, что - же тогда человек осмысливает? Осмысливается настоящее с помощью прошлого!
Каравашкин, я не знаю, что происходит в Вашей голове, но несомненно то, что часть информации каждый получает непосредственно из пространства. Я давно об этом задумывался, и давно “примирился” с самим фактом влияния единого информационного поля на способность людей мыслить в едином ключе. То есть, если мысли у вас правильные, и вы часто думаете на какую - то тему, то непременно возникает продолжение им (мыслям) в том же направлении. Есть в связи с подобным "нечто" - морфогенетические поля. Когда, допустим, одно действие повторяется разными людьми в различных местах Земли, то создаётся некое поле, которое хранит информацию о характере этого действия. Поле тем сильнее, чем чаще повторяются подобные действия. Такие эпизоды повторяемости зафиксированы в памяти людей. К примеру, когда учёные проделывают достаточное количество однотипных опытов, то в дальнейшем, при одинаковых начальных условиях реакции протекают быстрее и проще повторяемы (Книга Р.Шелдрека “Созидающая Вселенная”). В ещё большей степени это касается человеческих взаимоотношений (очень хорошо согласуется с 'коллективным - бессознательным' Юнга). И хотя я напрямую не рассматриваю модель триединства в связи с разумом, с самосознанием человека, с волей, но в природе Вселенной такое самосознание заложено в сам механизм пространства!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494-460.html">Физика здравого смысла 2</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Viktor_svs писал(а):Каравашкин, это я уже, где то слышал раньше. Когда своих аргументов не хватает, начинают обвинять противника, чуть ли, не в плагиате.

Положим, я Вас ни в чём не обвиняю. Это Вы специалисту мирового уровня по динамическим системам имеете наглость говорить, не предъявив ничего реального в контраргументы. Я же ни в чём Вас не обвиняю. А возвращаю Вам Ваши же тезы. Вы говорите о догматизме, о тупике, но пользуетесь терминологией того, что считаете тупиковым. Зачем и при чём здесь я? Аргументов, похоже именно у Вас нет, если перешли на прямые оскорбительные, замечу, обвинения меня в том, что я ни сном, ни духом. Так что выбирайте выражения, плз.

Viktor_svs писал(а):И хотя я напрямую не рассматриваю модель триединства в связи с разумом, с самосознанием человека, с волей, но в природе Вселенной такое самосознание заложено в сам механизм пространства!

Если можно поподробнее о модели триединства. Я также разрабатываю всевозможные модели триединства. Может быть, мы найдем общие точки соприкосновения? Если не найдём точек соприкосновения, то также ничего страшного не произойдет.

Каравашкин писал(а):Уважаемый Виктор Львович, Вникните в свою же логику. Я и не говорю, что волны отражаются от промежутков. Вот взяли Вашу же аналогию с лодкой на воде. Взяли две одинаковых лодки. Одну поставили кормой к волне, а другую боком. На какую лодку будут больше воздействовать волны? Какой лодке большее ускорение будут придавать?

Уважаемый Каравашкин! Для сведения: я не Львович, а Сергеевич. Теперь по сути дела. Коэффициент отражения продольных волн от тел ничтожен (возможно, из-за ничтожных размеров частиц по сравнению с промежутками между ними). В связи с этим вероятность отражения продольной волны от частицы, расположенной на ближней границе, вдали от неё и на противоположной стороне тела практически одинакова. Вы же приводите пример, когда все отражение происходит на ближней границе. Усекли разницу?

Trion, я Вам скинул ссылку по e- mail. Почему в моей работе делается, хоть и слабый, но упор на "триединство"? Идея триединства заслуживает внимания, прежде всего потому, что триединость сущего - это индуистская концепция, актуализированная ещё Великим Шанкарой в11 в. Рекомендую прочитать двухтомник Сарванапалли Радхакришнан "Индийская философия". Другое дело: всё это - философическая субстанция, макростратегия мироздания, которую в основном и не используют. Считают недопустимым употреблять такое и в науке, и по причине того, что мол достаточно представлено триединого, и что у всех на слуху, и "навязла в зубах" якобы такая трактовка.

Viktor_svs писал(а):Trion, я Вам скинул ссылку по e- mail.

Спасибо, я обязательно познакомлюсь.

На свои вопросы я от специалиста мирового уровня, так и не получил ответов. Но выяснил, что "создав поперечное магнитное поле" он развернул в определённом направлении (за счёт энергии, частотой 30 кгц.) диполи нейтральные. Для подключения больших участков нужны молнии. Создаются сами диполи совсем иначе, за счёт завершённого цикла в пространстве и не по прямой линии, а по кругу (орбите). Тогда сфера пространства ограниченная такой орбитой выстраивает диполи единого поля в соответствии движению заряда. Постоянное ориентированное состояние такие сферы приобретают в определённых структурах вещества, (в ядрах некоторых атомов) в постоянных магнитах. Потока диполей не существует, а существует устойчивое, равновесное состояние между собой.
Я Вам приведу пример с постоянным магнитом. Несколько витков толстого провода, по ним пускают мощный “импульс тока”. В такой контур помещают стальной прут, феррит или иной материал способный к намагничиванию. И он становиться диполем на длительный срок. Но как это происходит? Ведь не сам импульс намагничивает материю? Я думаю, что за счёт движения заряда, по орбите, происходит воздействие на диполи единого поля, а они образуют сферу ограниченную витками контура. В соответствии движению заряда образуется участок пространства с векторным направлением к материи, помещённой в такую сферу. И такая материя, если ядерная структура соответствует определённым требованиям, становится тем местом где диполи на длительное время сохраняют устойчивое векторное направление. И силы сложения векторных направлений организуют вращение и для атома, и для звёзд, и планет. Когда микровзаимодействия, переходят на другой уровень, мы и начинаем воспринимать силы притяжения и отталкивания. А если приравнивать все материальные объекты во Вселенной, как точечные заряды энергии, то и они движутся по своим орбитам создавая сферы пространства, где диполи поля образуют векторные направления к таким источникам.