физика здравого смысла

Ответ на комментарий №189. Уважаемый Виктор Янович. В приведённых Вами двух официальных формулировках закона сохранения количества движения, и в приведенной формулировке этого закона Вами, ни чего не говорится об инерции, Так зачем же её приплетать к этим законам. Инерция она и есть инерция относящееся к свойству гравитационного поля. Поэтому сохранят здесь количество движения нет необходимости, оно постоянно. С уважением Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-190.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):ответьте, пожалуйста, откуда берется прирост кинетической энергии
у тел после соударения, если "количество движения" у тел до соударения и после соударения не меняется ?

Количество движения величина векторная, и складывать такие величины нужно по соответствующим правилам. Что же касается изменения энергии (кинетической) соударяющихся тел, то не знаю, что утверждает Шевченко, а по-моему, она может только уменьшиться из-за перехода её части в другой вид.
Например, пусть два тела с одинаковыми массами и скоростями летят навстречу друг другу и слипаются. Количество движения как было, так и осталось равным нулю. В то время как их суммарная кинетическая энергия, которая была равна Е = mv^2, стала равной нулю, ибо превратилась в другой вид (тепловой, деформации и т.д.).

Борис Шевченко писал(а):в приведенной формулировке этого закона Вами, ни чего не говорится об инерции

Вероятно, Вы не обратили внимания. Привожу соответствующую формулировку еще раз:
"Явление сохранения скорости тела при отсутствии действия на него других тел называют инерцией".
Или Вы говорите о законе сохранения количества движения в моей формулировке?
В таком случае отвечу иначе:
Благодаря Вам я понял, что закон инерции не эквивалентен закону сохранения количества движения. А закон инерции (в процитированной формулировке) следует из него в частном случае, когда имеем дело с одним телом.

Уважаемый Виктор Янович. Прочитайте свою формулировку в 189 комментарии. С увжением Борис.

В ком. 189 я высказал идею о том, каким должно быть содержание закона:

Виктор Янович писал(а):В общем виде его нужно было бы сформулировать как закон сохранения количества движения телом или группой тел при отсутствии внешнего воздействия на них.

А его формулировка может выглядеть, например, так: Количество движения тела или группы тел, взаимодействующих между собой, остаётся неизменным при отсутствии внешнего воздействия на них.
Наверное, если хорошо подумать, формулировку можно сделать более изящной,
но суть и в такой, по-моему, выражена верно.
Если Вы не согласны, то объясните, пожалуйста, почему?

Уважаемый Виктор Янович !
Как я понял, Борис Шевченко, на мои вопросы отвечать не будет,
обида не позволяет ему...

Виктор Янович писал(а):Количество движения величина векторная, и складывать такие величины нужно по соответствующим правилам. Что же касается изменения энергии (кинетической) соударяющихся тел, то не знаю, что утверждает Шевченко, а по-моему, она может только уменьшиться из-за перехода её части в другой вид.

Равенство у тел разной массы "количества движения" указывает на явное неравенство у этих тел кинетической энергии.

m*V = (m/2)*(2V) равенство у тел "количества движения"
m* V^2 < (m/2)*(2V)^2 явное неравенство величины кинетической
энергии
т.е. при равенстве у тел разной массы величины "количества движения",
тело меньшей массой обладает большей кинетической энергией, чем тело
большей массы.
Так вот возникает вопрос, какой закон вернее:
а)Закон сохранения энергии ?
б)Закон сохранения "количества движения" ?

chichigin писал(а):Так вот возникает вопрос, какой закон вернее:
а)Закон сохранения энергии ?
б)Закон сохранения "количества движения" ?

Оба закона верные. Ваш пример показывает, что никакой из них не может заменить другой, и в физике они должны существовать оба. Это видно и из моего примера.
Эти законы не следует противопоставлять, они дополняют друг друга.

Виктор Янович писал(а):Эти законы не следует противопоставлять, они дополняют друг друга.

Виктор Янович !
Так какому же закону при расчетах предоставлять преимущество ?
Ведь равенство у тел разной массы величины "количества движения", явно указывает на неравенство у этих тел величины кинетической энергии.
И, наоборот, равенство у тел разной массы кинетической энергии, явно указывает на неравенство у этих тел величины "количества движения".
Но, Ваше утверждение, приведенное выше, несет противоречивость
суждений.
Как из противоречий строить доказательство?
Я прекрасно знаю, что, согласно Вашему утверждению, в преподавании физики существуют правила составления систем уравнений, для решения
задач.
Но В физике идет умолчание о противоречиях между этими законами,
а, вернее, упоминается только одно противоречие, которое можно как-то объяснить.
Рассматривается только тот случай, в котором при расчетах взаимодействий
тел разной массы при равенстве у тел величины "количества движения" до и после взаимодействия, величина кинетической энергии после взаимодействия уменьшается, что объясняется переходом части кинетической энергии во время взаимодействия в тепло.
А вот не рассматривают вариант, когда при расчетах взаимодействий тел разной массы при равенстве у тел величины "количества движения" до и после взаимодействия , величина кинетической энергии после взаимодействия увеличивается.
Ведь объяснить появление "лишней" кинетической энергии после взаимодействия невозможно.
Такие вот "доказательства" совместимости законов существуют в физике, а Вы, как я понимаю, ничего против этого не имеете ?

Ответ на комментарий №196. Уважаемый Виктор Янович. Вы абсолютно правы. В каждом конкретном случае надо применять конкретный закон. Говоря о этих законах надо не забывать, что система должна быть закрытой. С уважением Борис.

chichigin писал(а):А вот не рассматривают вариант, когда при расчетах взаимодействий тел разной массы при равенстве у тел величины "количества движения" до и после взаимодействия , величина кинетической энергии после взаимодействия увеличивается.

Я ничего не слышал о подобных случаях. Приведите, пожалуйста, пример. Интересно будет разобраться.

Виктор Янович писал(а):Возможно, электрон представляет собой замкнутую в виде тора световую волну

Мне всегда было интересно: сушествуют телескопы, способные заглянуть на млрд. свет. лет, а что "под носом" никто рассмотреть не может!