физика здравого смысла

знахарь писал(а):разговор о механических свойствах эфира (сжатие, разряжение, вязкость, вихри и.т. д.) лежат за областью физики.

Разговор?.. Разговор он всегда лежит за областью физики.
Физика начинается там, где приводятся и доказываются численные соотношения между теми же сжатием разрежением, вязкостью, вихрями и т.д.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-340.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Почему на тела, погруженные в жидкость или газ не действуют силы притяжения, возникающие в результате частичного экранирования соседствующими телами друг друга от давления продольных волн приходящих извне?

Ровно по той же причине, по которой на них не действует ньютоновская или эйнштейновская гравитация, если они по массе и занимаемому объёму не отличаются от среды, в которую погружены.

che писал(а):Такие силы не обнаруживаются экспериментально, равно как не удается построить спекулятивную модель, описывающую математическими формулами такое притяжение и оценивающую его (притяжения) величину в зависимости от параметров тел (размер, форма, плотность), жидкой среды, в которой распространяются волны (плотность, упругость), интенсивности волн и их спектра.

О каких экспериментах и формулах Вы говорите? Пока мою качественную модель никто не пытался проверить экспериментально и описать математически. Надеюсь со временем она этого удостоиться.
Требовать же от одного человека выполнить все это для модели альтернативной той, над которой трудились 100 лет тысячи физиков и математиков, не реально.
Думаю Вы не правы в том, что

che писал(а):Физика начинается там, где приводятся и доказываются численные соотношения между теми же сжатием разрежением, вязкостью, вихрями и т.д.

Физика, как любая наука начинается с идей, на которые наталкивают определенные экспериментальные данные. И если эти идеи заслуживают того, подвергаются проверке с помощью математики и дополнительных экспериментов.
А наилучшим подтверждением гипотезы является предсказание явления, противоречащего существующей теории. Для моей гипотезы о природе гравитации, это в частности, вращение цилиндра по разному экранированного от давления на него продольных волн эфира, приходящих с противоположных сторон (см. п.5 основной статьи).
Такой опыт был описан, но не объяснен, в ж-ле "Техника молодёжи". К сожалению, я не сохранил ссылку на него, но могу сослаться на подобный эксперимент, известный под названием "Ёж Вейника, в котором цилиндр не вращался, а был подвешен на упругой нити. Это позволило измерить приложенную к нему тангенциальную силу, которой не должно быть по существующей теории.

знахарь писал(а): Вообще даже разговор о механических свойствах эфира (сжатие, разряжение, вязкость, вихри и.т. д.) лежат за областью физики. А строить на них теории это фантазии в квадрате. Это значительно расходится по моему со здравым смыслом.
С уважением ЗНАХАРЬ.

Какое уж тут уважение.

Виктор Янович писал(а):на них не действует ньютоновская или эйнштейновская гравитация

Думаете не действует? А мне кажется действует. Кому случалось побывать внутри подводной лодки, рассказывают, что на них там вполне действовала гравитация. И не только на них -- на все предметы, на все части субмарины в частности, действует. А на всё вместе не действует? Так что ли? Как это с точки зрения экранирования продольных волн?

Виктор Янович писал(а):наилучшим подтверждением гипотезы является предсказание явления, противоречащего существующей теории.
Такой опыт был описан, но не объяснен, в ж-ле "Техника молодёжи". К сожалению, я не сохранил ссылку на него

Не тянет на подтверждение гипотезы. Так же как и ссылка на знаменитого прохиндея Вейника.

Виктор Янович писал(а):Какое уж тут уважение

И тем не менее... Если кто-то произносит глупость, надо быть благодарным ему, что дал почувствовать себя умным. А если изрекает умную мысль -- то вдвойне!

che писал(а):на все части субмарины в частности, действует. А на всё вместе не действует?

Именно так.

che писал(а):Как это с точки зрения экранирования продольных волн?

Нормально. Экранирование ничтожно, возможно, не большее чем экранирование от нейтрино.

che писал(а):Не тянет на подтверждение гипотезы. Так же как и ссылка на знаменитого прохиндея Вейника.

Замечательный способ оспаривать результаты, которые не нравятся, особенно когда облаянный не может ответить.

che писал(а):Разговор?.. Разговор он всегда лежит за областью физики.
Физика начинается там, где приводятся и доказываются численные соотношения между теми же сжатием разрежением, вязкостью, вихрями и т.д.

Уважаемый che так и я о том же. Я не вижу на всём форуме ни одной цифры по механическим свойствам эфира. физ. вакуума и. т. д. А качественно механические свойства в теориях употребляются, дескать там, что-то есть, движется, взаимодействует и.т.д.
И я не понял. Может так? Если кто-то произносит глупость, надо быть благодарным ему, что дал почувствовать себя умным слушающему.
И всё таки. Уважаемый Виктор Янович, то относится к неудачной теории, а не к вам. А при улучшении теории мы вас зауважаем ещё больше.
С уважением ЗНАХАРЬ.

"Вселенная вечна во времени и беспредельна в пространстве, которое не пусто. Оно заполнено Абсолютом, неструктурированной Первоосновой, в которой в потенциальном виде заложены возможности всего, что реализуется во Вселенной."

Согласен на 100%. Я тоже танцую от этой печки. Разница только в пируэтах. Но это детали...

Posted after 1 hour 6 minutes 7 seconds:


СОЗДАТЕЛЬ - Виктору Яновичу: "вы говорите что время и пространство было всегда,тогда как появились эти волны в однородном "ровном" пространстве,что вызвало "первичные возмущения"

Виктор Янович - Создателю : "Пространство было всегда, но состояние его периодически меняется от потенциального (непроявленного) до активного (проявленного). Цикличность характерна для различных процессов в природе, это не удивительно."

СОЗДАТЕЛЬ, вопрос правильный. А ответ у меня, Виктор Янович, (в моей теории) (тоже Ведического направления) чуть другой - осцилляция состояний (от однородности до гомогенности и обратно) никогда не достигает абсолютных крайностей. “Маятник" дифференициации/сливания никогда не останавливается в состоянии однородности (потому что тогда Вселенная бы навсегда потеряла бы свой жизненный потенциал, уйдя навсегда в кому неструктурированности). Тогда Вселенная функционально стала бы пустотой (подчеркиваю - функционально, а не онтологически). Что касается другой крайности, то она тоже не возможна, так как полностью дифференцированная на формы Вселенная порвется как старые штаны - а для этого нужна пустота, которой, к счастью, быть не может.

Так что проблема первичного возмущения снята. Вселенная всегда возмущена (самой собой).


Posted after 2 hours 30 minutes 31 second:
Виктор Янович: "Я думаю, что главной ошибкой классической физики было то, что приняв древнюю идею об эфире, заполняющем всё беспредельное пространство, она не приняла идею о том, что из него построено всё сущее в материальном мире. Исправление этой ошибки может всё поставить на свои места."

Именно так!
Отличный вывод.

Posted after 3 hours 11 minutes 59 seconds:
Виктор Янович: "По моим представлениям Эфир в физике, также как Абсолют в ведической философии, следовало бы рассматривать в качестве первопричины всего сущего."

Я уравниваю Эфир и с Абсолютом и с Само-Причиной (вместо Перво-Причины), а, главное, с Сознанием. (Космология без сознания - не космология.) Точнее с видом Сознания (поскольку, в моем понимании, вся материя - дифференцирована она в объекты или нет - обладает сознанием. И сознание псевдо-пустоты (т.е. Эфира) есть голое хотение бытия (т.е. желания дифференциации в объект, в обособленность, т.е. в личность). Вот из этого психо-физического мотива и варится акашинская каша...

Posted after 3 hours 31 minute 55 seconds:

Анатолич писал(а):Всё так и есть, только волны создаваемые вихрями должны растаять в бесконечности, иначе возникают стоячие волны, препятствующие питанию вихря и он разрушается.
Сами волны гравитационные (акустические) в практически неупругой среде протовещества быстро затухают. Но Эфир разбит на структуры (коконы), а между структурами с разными векторами внутренних скоростей и перепадами давлений, существует погранслой, обладающий огромной упругостью..

Анатолич, Структура и Погранслой - мне думается - понятия содержащие семантическое ядро
“разделенности" и соответсвенно онтологически требуют Пустоты (которой нет).

Виктор Янович, точно такая же проблема и с волнами. Волны - понятие топологическое - перенос состояний без переноса вещества тоже онтологически требует разделенности, или, как Анатолич назвал, погранслоев... А, следовательно, и Пустоты (которую мы, Эфироманы, отрицаем).

На мой взгляд, дело здесь не в материи, а в её сознании...
В нем (в сознании) все информационные дифференциации обходятся без пустоты...

Pavel Somov писал(а):главной ошибкой классической физики было то, что приняв древнюю идею об эфире, заполняющем всё беспредельное пространство, она не приняла идею о том, что из него построено всё сущее в материальном мире.

Уважаемый Pavel Somov я далеко не философ, но эту идею я считаю самой стержневой. Построить из эфира, физ. вакуума, Первоосновы и.т.д. всё сущее в материальном мире. Самое интересное, что это сущее строиться легко. Как-то я раньше недолюбливал философов за пустое времяпровождение, но дать в двух словах центральную, стержневую идею это просто здорово. Спасибо и с уважением ЗНАХАРЬ.

Pavel Somov писал(а):На мой взгляд, дело здесь не в материи, а в её сознании...

Это принятое марксистами-ленинцами ложное понимание "основного вопроса философии".
На мой взгляд (его мы находим и в Ведах, но я укрепился в нем благодаря Къеркегору) фундаментальными началами являются Хаос и Порядок. Порядок присутствует в Хаосе в форме флуктуационной автокорреляции, повторения. Из последнего прямо, но через посредство структур возрастающей сложности получаем жизнь, разум, сознание... Применение слова "сознание" к Фундаментальному началу, есть не более чем метафора, несущая, однако, эвристический посыл. Но формально, повторюсь, следует говорить о Порядке.

За это сообщение автора che поблагодарил:

zareka (18 июн 2012, 11:19)

ЗНАХАРЬ пишет: "Уважаемый Pavel Somov я далеко не философ, но эту идею я считаю самой стержневой. Построить из эфира, физ. вакуума, Первоосновы и.т.д. всё сущее в материальном мире. Самое интересное, что это сущее строиться легко. Как-то я раньше недолюбливал философов за пустое времяпровождение, но дать в двух словах центральную, стержневую идею это просто здорово. Спасибо и с уважением ЗНАХАРЬ."

Не меня хвалить надо, Знахарь. Я всего лишь цитирую В. Яновича.

А философом я себя не считаю. Мы - не содержание наших мыслей. А их источник. А он у нас один (так как разделять “нас" всех нечем).

Posted after 9 minutes 44 seconds:

che писал(а): Применение слова "сознание" к Фундаментальному началу, есть не более чем метафора, несущая, однако, эвристический посыл.

Я не утверждаю, что Сознание есть Начало. Я вообще в Начало не верю (точнее, не могу его логически представить). Плюс - для меня Сознание не отдельная субстанция, а субъктивная сторона объективности. По Беме, страдание материи, её внутренняя жизнь. Для меня это само-очевидно - я, материя, сознаю. И в таком понимании, в котором Сознание материально, а Материя сознательна, Сознание есть источник дифференциации в формы и, всей, акашинской каши...

Но я усох... всю ночь читал В. Яновича здесь, да и на дуэли был с Дримёром... Так что пора выключать в голове свет...

Posted after 24 minutes 13 seconds:

Dreamer Яновичу:

"Тот факт,что энергия измеряется в универсальной единице-джоуле -обусловленный работой,произведенной за счет изменения энергии,не устраняет нас от обязанности уточнять вид энергии:кинетическая,потенциальная,звуковая,внутренняя энергия,молярная внутренняя энергия,электромагнитная энергия,лучистая энергия,световая энергия,измеряемая,кстати,в люмен-секундах.Уж больно несхожи они в своих проявлениях."

Янович отвечает Дримёру:

"Абсолют невидим и неощутим, поскольку в нём объединено все, что проявляется в материальном (и не только) мире в виде противоположностей. Объединяясь они как бы гасят друг друга. Поэтому трудно сказать в каком виде содержится в нём потенциальная энергия. Но ясно, что она не исчезла и содержится в нем в каком-то универсальном виде. В ведическом и оккультных представлениях - это Свободная Энергия Духа, которая может быть проявлена по Его воле по-разному. Для атеиста такое определение - бред. В результате диалог между ними теряет смысл."

Сомов Яновичу:

полностью согласен, сам пишу о том же, а, вот, насчет конфликтов с атеистами - думаю если поменяете слово “дух" на “сознание/разум," то поймут. На мой философский вкус и понятие энергии синонимично с сознанием. Чему еще материю двигать (точнее, изменять) как не собственной психикой (сознанием, духом, энергией)?

Pavel Somov писал(а):Я не утверждаю, что Сознание есть Начало. Я вообще в Начало не верю (точнее, не могу его логически представить).

Плюс - для меня Сознание не отдельная субстанция, а субъктивная сторона объективности ...Для меня это само-очевидно - я, материя, сознаю.

Что сознаёт Ваше внутренне "Я"? Другое, внешнее сознание?

Сознание есть источник дифференциации в форму и, всей, акашинской каши...

Противоречит вашему первому утверждению, с которым я полностью согласен, что нет и не было никакого начала. Тогда сознание не может быть источником дифференциации. В моих представлениях дифференциация, квантование, по русски лучше сказать разделение Целого на части, первично и является причиной локализации Со Знания.