физика здравого смысла

marossi36 писал(а):Статья понравилась. Было бы интересно увидеть дальнейшее развитие этих идей.

Дальнейшее развитие и уточнение этих идей представлено в теме: "Физика здравого смысла 2" physics/fizika-zdravogo-smisla-2-t494.html

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-40.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


То что у отцов теорий относительности не доставало элементарной логики и школьных знаний математики - это ладно. Но почему они с пеной у рта сражались со здравым смыслом классической науки? Что они предложили взамен? Модерн и моду в науке вместо смысла?
__ Надеюсь, на своей теме вы восстановите статус кво логики и здравого смысла в физике!

Игорь Верещагин писал(а):То что у отцов теорий относительности не доставало элементарной логики и школьных знаний математики - это ладно.

Это у А.Пуанкаре, что ли?

Но почему они с пеной у рта сражались со здравым смыслом классической науки?

Царство здравого смысла -- скамейка у подъезда. Там мыслят исключительно здраво, а порой даже трезво. Но о другом. А какой здравый смысл Вы находите в Принципе наименьшего действия, на котором выстроена вся классическая механика? К стати, "модернистская" его не отменяла, но только распространила на эл.-маг. поле (СТО) и субатомные частицы (КМ). Неужели "элементарной логики и школьных знаний математики" недостает чтобы понять это? Тогда следует освоить ВУЗовский уровень, хотя не всем помогает...

Пуанкаре, конечно, исключение. Вы что, в перерывах между лекциями сюда заходите, чтобы извергать праведный гнев? Лучше готовьтесь к лекциям!
__ Автор ПНД, Гамильтон, сетовал, что он противоречив ("призван экономить то, что во Вселенной расточительно расходуется"). Тоже не всё гладко...

Игорь Верещагин писал(а):Пуанкаре, конечно, исключение

Которое лучшим образом подтверждает Ваше правило

Вы что, .... сюда заходите, чтобы извергать праведный гнев?

Какой гнев? Никаких эмоций -- только констатация

Лучше готовьтесь к лекциям!

Уже несколько лет, как лекций не читаю. Но и задолго до того мог читать практически без подготовки

Автор ПНД, Гамильтон, сетовал, что он противоречив ("призван экономить то, что во Вселенной расточительно расходуется"). Тоже не всё гладко...

Так и я о том же! Всю физику -- и новую и старую -- на свалку истории! А за одно и математику, да и всю науку вообще. Это заговор бездельников привыкших жить за счет простых работяг! Да здравствует невежество и Здравый смысл!

Вы что-то всё не о том. Если читали курс общей физики, то он вам въелся, и всё в нем дорого и кажется неоспоримым. В том числе школярские просчеты отцов релятивизма. Простите, но я не стою на коленях и не молюсь на них, как и вообще ни на один идол. Вот мое мнение о модернистах в физике, да и в психотерапии, кратко: Лжеучения и паранаука ХХ века ++.doc

che писал(а):Да здравствует невежество и Здравый смысл!

На Вашу тираду, приравнивающую здравый смысл к невежеству, еще раз повторю то, что писал в статье:
К сожалению, первое, что приносят в жертву во имя спасения неверных теорий — это здравый смысл. Его давно отменили физики-теоретики, обосновывая несостоятельность здравого смысла следующим примером. Представьте, говорят они, что вы двумерное существо, в то время как мир трёхмерен. Поскольку ваш здравый смысл, как и вы сами, двумерен, он бесполезен для установления истины и может ей противоречить, а значит мешать её установлению. Это своеобразный агностицизм. Если полагать, что здравый смысл является порождением нашего ограниченного жизненного опыта, то они правы. Но если человек — венец природы, как считают философы материалисты, или подобен Всевышнему, как считают верующие, то в нём есть всё, что есть в природе. И человек может всё понять, не входя в противоречие со здравым смыслом, которым он наделён от природы или свыше.
Н.А. Бердяев в работе “Философия свободы” пишет: “Человек — микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия — макрокосма. Вот основная истина всякой религиозной метафизики.… Человек — не дробная, бесконечно малая часть Вселенной, а малая, но цельная Вселенная. Лишь микрокосм в силах постигнуть макрокосм. Человек потому постигает тайну Вселенной, что он одного с ней состава, что в нём живут те же стихии, действует тот же разум”.
Добавлю, что это наделяет людей здравым смыслом, который даёт возможность непосредственного познания Мира. Это подтвердила экспедиция американских ученых направленных в Индию в пятидесятых годах двадцатого столетия для изучения йогов. Учёные ставили йогам вопросы, касающиеся различных научных данных, которые были известны только специалистам, и получали на них верные ответы.
Таким образом, здравый смысл или интуиция заслуживают гораздо большего уважения, чем различные выверты абстрактного ума, выдумывающего то, чего в природе нет.

Вы интересовались что противоречит здравому смыслу в СТО и ОТО?
Отвечаю: Помимо прочего, главный постулат на котором они основаны - о сложении скоростей. Локация Венеры показала, что при сближении с ней отраженный сигнал приходит со скоростью V+C, а при удалении V-C. Но научное сообщество, чьи статьи, диссертации, ученые звания основаны на СТО и ОТО, предпочитает таких вещей не замечать. Иначе неловко как-то получится.

Игорь Верещагин писал(а):Вы что-то всё не о том

Да нет, простите, это Вы уводите разговор в сторону. Ответьте прямо: классическая механика, построенная на "противоречивом принципе" -- верна, или нет? И как у Ньютона и Лагранжа с элементарной логикой и школьной математикой? Или классическая механика для Вас идол и Вы молитесь ей на коленях?

che писал(а):

Игорь Верещагин писал(а): Ответьте прямо: классическая механика, построенная на "противоречивом принципе" -- верна, или нет? И как у Ньютона и Лагранжа с элементарной логикой и школьной математикой? Или классическая механика для Вас идол и Вы молитесь ей на коленях?

Если бы классическая физика была во всем верна, то вместо неё не стали бы выдумывать другую. Однако это не может служить доказательством верности другой.
Ведь релятивистская физика, придуманная вместо классической содержит столько противоречий, что скоро взорвётся.
Я думаю, что главной ошибкой классической физики было то, что приняв древнюю идею об эфире, заполняющем всё беспредельное пространство, она не приняла идею о том, что из него построено всё сущее в материальном мире.
Исправление этой ошибки может всё поставить на свои места. Я пытаюсь это сделать в настоящей статье и в следующей (Физика здравого смысла 2), к сожалению, пока один.

Виктор Янович писал(а):Я пытаюсь это сделать в настоящей статье и в следующей (Физика здравого смысла 2), к сожалению, пока один.

Вы не один, вот я «эфироман», не буду всех перечислять, ведь все на этом форуме за Эфир. Только почему-то он постквантовым получается?