физика здравого смысла

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#21  Сообщение Виктор Янович » 16 мар 2010, 17:48

bocharov писал(а):Критическая статья "Физика здравого смысла"(по моему мнению)в свою очередь заслуживает критики по многим пунктам.

Бочарову.
Любопытно, что мы представили свои статьи на форум в один день 21.01.2010.
И порождены они, как мне кажется, у Вас, как и у меня неудовлетворенностью чрезмерной абстрактностью принятых физических моделей, которые стали чисто математическими, а также представлением о пустом пространстве и др. Вы призываете вернуться к целостному представлению о мире древнегреческих философов на новой основе. Вы пишете: "попробуем усомниться в резюме Фейнмана, и построить хотя бы качественную модель, опирающуюся на идеи космогонии Милетской школы, основными из которых являются идеи непрерывности и эволюции". Я также считаю подобный подход плодотворным, но предпочёл обратиться к представлениям предшественников греков, индусам, которые были ещё ближе к исходным знаниям, полученным ими свыше. Впрочем, о последнем можем не говорить, если Вы не согласны. Вам не понравилась индуистская терминология (Махаманвантара и т.п.) но с их помощью раскрывается механизм эволюции Вселенной, о которой греки знали только то, что Боги творили Космос из первичного Хаоса. Но это жалкие крохи того, что было известно Браминам.
Вам представляется моя концепция туманной - со стороны виднее. Но благодаря конструктивной критике Ронвилса, я многое в ней уточнил. Хотелось бы, чтобы Вы посмотрели её еще раз с замечаниями Ронвилса и моими ответами, и высказали своё мнение. :)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-20.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#22  Сообщение Виктор Янович » 16 мар 2010, 18:03

ExpertSC писал(а): По поводу электрического заряда - предлагаю автору рассмотреть гипотезу равновесного трибозаряда, возникающего из-за взаимодействия с окружающий средой.

С удовольствием познакомился бы с этой гипотезой, но не знаю, где она изложена. Буду благодарен за ссылку на доступный источник. :)
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#23  Сообщение bocharov » 16 мар 2010, 20:22

"Виктор Янович"у.Вы не совсем поняли критерии которыми я руководствовался.Можно конечно обращаться ко многим полюсам цивилизаций и культур,там много того что созвучно нашим представлениям (в т. ч. и др. греческой).Однако представители Милетской школы(исключая основоположника-Фалеса)решительно отказались отождествлять(одухотворять)внешний мир с человеческим сознанием(душой).Заметим что это древний,понятный и необходимый этап развития науки.Но др. греки первыми освободились от "пут"очеловечевания(одухотворения),тем самым они ,неявно,признали человека результатом развития внешнего мира,и его "венцом"-делегируя именно ему прерогативу познания.
bocharov
 
Сообщений: 5346
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 217 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#24  Сообщение Ронвилс » 17 мар 2010, 18:26

Виктор Янович! За кажущейся простотой и наглядностью тех или иных объяснений и представлений, зачастую, кроются непреодолимые препятствия в математическом описании процесса и попытках строгого объяснения того, что наблюдается. Весьма рекомендую почитать популярную лекцию Р. Фейнмана "Характер физических законов". В частности - раздел о квантовой механике. Там приводится очень обстоятельное и наглядное объяснение основных парадоксов квантовой механики на примере пролета электрона через два близко расположенных отверстия. С одной стороны электроны ведут себя совершенно так, как будто это обыкновенные корпускулы - уж если "врубился" в мишень - то четко в определенном месте. Но с другой стороны - вероятность распределения многочисленных попаданий в мишень выглядит слишком уж похожей на волнообразный процесс. Интерференция и дифракция происходит не с какой-то там непрерывной физической субстанцией, а с некой таинственной "амплитудой вероятности", объяснить которую, по большому счету, никто не может. Приведу отрывок из работы Фейнмана:
"...Кажется, если подумать хорошенько, всегда можно найти какое-то объяснение: например, электроны могут возвращаться обратно через те же отверстия, а затем проходить через них еще раз, или с ними происходит какой-нибудь другой сложный процесс, или возникает возможность расщепления электрона на два, пролетающих через разные отверстия, или что-нибудь в этом роде, как-то объясняющее это явление. Но пока еще никому не удалось придумать удовлетворительное объяснение такого рода, потому что конечный вид математических закономерностей очень уж прост..."
Вот на последнем выражении и хочу заострить Ваше внимание. Большинство основных физических законов имеют на удивление простые и красивые закономерности. И их невозможно объяснить в виде каких-то спонтанных сочетаний. Возьмите ту же теорию упругости. Основные ее посылки удивительно просты и понятны. Но когда дело доходит до вычислений результатов, то начинается такая сложная математика, что даже современная ЭВМ большинство задач может решать лишь очень приближенно. И уж о простоте эффектов говорить приходится далеко-далеко не всегда. А закономерности в нашей видимой Вселенной на удивление просты. И это парадокс!
У меня к Вам будет одна небольшая просьба. Расскажите мне о том, как вставлять рисунки и формулы в текст сообщения.
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#25  Сообщение zareka » 17 мар 2010, 21:12

Ронвилс писал(а):Интерференция и дифракция происходит не с какой-то там непрерывной физической субстанцией, а с некой таинственной "амплитудой вероятности", объяснить которую, по большому счету, никто не может. Приведу отрывок из работы Фейнмана:
"...Кажется, если подумать хорошенько, всегда можно найти какое-то объяснение: например, электроны могут возвращаться обратно через те же отверстия, а затем проходить через них еще раз, или с ними происходит какой-нибудь другой сложный процесс, или возникает возможность расщепления электрона на два, пролетающих через разные отверстия, или что-нибудь в этом роде, как-то объясняющее это явление. Но пока еще никому не удалось придумать удовлетворительное объяснение такого рода, потому что конечный вид математических закономерностей очень уж прост..."

Очень интересная картинка есть в теме от Юрия "Новые теории образования вселенной..." в разделе "Астрономия.." Математическое описание параметров вихря на картинке очень напоминает два глаза, как два отверстия с опытами по дифракции и интерференции.Разрабатывая эти представления , можно предположить , что нервная система человека и мозг представляют из себя фрактальную голографическую структуру, полученную при прохождении света через два глаза-отверстия. Сам же эксперимент по дифракции электронов находит приемлемое объяснение (по крайней мере для меня), если пользоваться представлениями триединства МИМ.
zareka
 
Сообщений: 601
Зарегистрирован: 28 авг 2009, 22:16
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#26  Сообщение Виктор Янович » 17 мар 2010, 22:41

Ронвилс писал(а):За кажущейся простотой и наглядностью тех или иных объяснений и представлений, зачастую, кроются непреодолимые препятствия в математическом описании процесса и попытках строгого объяснения того, что наблюдается.

Я согласен, что идти этим путём трудно, но уверен, что нужно.
В рамках своих представлений мог бы предложить следующее объяснение дифракции электронов. Элементарные частицы, которые представляют собой замкнутые колебания, возбуждают вторичные колебания в заполняющей пространство среде (эфире). Определённое поле волн в этой среде создают все материальные объекты, в том числе экран со щелями. Вероятно, взаимодействие волновых полей, создаваемых экранами со щелями и частицами, заставляет частицы двигаться по волновым законам. Проверить возможно ли такое следовало бы с помощью математики, но я, к сожалению, не владею ею в требуемой степени.
Относительно картинок: я просто копировал картинку с помощью Ctrl+C, а потом вставлял в текст с помощью Ctrl+V, но не уверен, что это наилучший способ.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1884
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#27  Сообщение bocharov » 18 мар 2010, 21:17

"Виктор Янович"у.Если Вы внимательно читали мою статью(Рефл.конц.физ.),то представленная модель частицы(в том числе-электрон,фотон,и.т.д.),без математики,на качественном уровне интерпретирует те примеры квантовой механики,где вводится понятие"амплитуда вероятности"-достаточно просто.Дело в том,что квантовая механика рассматривает частицу как "безструктурный объект"-отсюда и проистекает вся загадочность.Но если придерживаться моей модели-то любая частица миллиарды раз в секунду меняет своё состояние.Поэтому (например в опыте с прозрачной пластинкой),один фотон рассеится(отразится)от неё,другой пройдёт "сквозь"(а для К.М.оба будут в одном и том же состоянии).Таже самая картина и с прохождением одной частицы по "разным"путям(интерференционный эффект).Да и представление дифракции не составит большого труда.
bocharov
 
Сообщений: 5346
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 217 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#28  Сообщение Ронвилс » 16 апр 2010, 15:58

Хочу обратить внимание на следующее. Когда пытаешься что-то качественно себе представить и на основании этого составить количественное описание сложного явления, то картина в уме вполне все (вроде бы) охватывает. Но когда начинаешь составлять количественную модель (пусть даже самую упрощенную) и пытаешься проверить гипотезу, то зачастую она рассыпается в пух и прах. Возмем, к примеру, вопрос сингулярности. Качественно все выглядит достаточно складно. В очень малом объеме сконцентрирована вся энергия пространства Метагалактики и направление начального разбегания материи можно представить чисто хаотическим движением частиц с максимальной скоростью. Скорость то все равно не может превысить максимальной, зато энергию можем брать ровно столько, сколько надо для объяснения эфекта разбегания на сегдняшний день. То есть - разбегание (в среднем) замедляется и в пределе (плоскостная модель) должна асимптотически приближаться к нулевой. Я вначале думал, что гравитация, сдерживающая разбегание, зависит лишь от полной энергии вещества. В самом начале она должна быть громадной, а потом убывать квадратично. Но когда начинаешь прикидывать количественно, то какую бы энергию ни взял - не удастся вырваться не то, что из области с нулевым размером, не хватает даже квадрилиона километров! Ну не позволяет гравитация начать "разбегание". Тут не надо и эффекта "черных дыр", даже обычная теория Ньютона не помогает. И вот после этого начинаешь размышлять. А может и вообще сингулярности как таковой не было? Об этом, кстати, думал и знаменитый астрофизик Фред Хойл - автор ключевой гипотезы звездного нуклеосинтеза.
Но это лишь одна из версий. А можно подойти и по другому. У меня главным субстратом пространства Метагалактики являются т. н. "ячейки пространства". Это - реальные "материальные точки", составляющие субстанцию физической материи. Это - "информационные автоматы", из которых как бы "собрано" наше пространство, как модель из более первичной информационной субстанции. Главными параметрами "физической точки" является т. н. "кинетический вектор" (импуль с размерностью энергии) и полная энергия. Вот я вначале и исходил из того, что именно полная энергия и является истинным параметром гравитационного взаимодействия. И вот тут я и делаю акцент. Если бы я ограничился лишь качественным описанием своей концепции, то мог бы вцелом все объяснить и успокоиться. Дескать - можно так подобрать параметры ячеек, что суммарный вектор (точнее - его модуль) обеспечит требуемые параметры разбегания. А тут же еще и алгорим можно менять так, что бы он обеспечил нужные зависимости. Но вот вопрос: а какие именно зависимости должны быть? И именно практические подсчеты показали, что сам по себе кинетический вектор на гравитационное взаимодействие никак не должен влиять. Гравитационное взаимодействие должно обеспечиваться только энергией покоя. А полная энергия, которая определяется как корень квадратный от суммы квадратов модулей кинетического вектора и энергии покой, сама по себе решающей роли не играет. Это - всего лишь зависимая величина. В "ячейке пространства" достаточно иметь как бы две группы регистров памяти, в которых записаны: в одной - параметры кинетического вектора, в другой - модуль энергии покоя. Тогда в момент сингулярности у ячеек должен быть максимальный кинетический вектор и почти нулевая энергия покоя. Это "почти" очень важно. Это - самая малая величина из всех возможных - единичка в цифровом представлении. Вот тогда лишь, подобрав определенным образом компоненты и полагая общее количество ячеек пространства Метагалактики порядка десяти в сто двадцатой степени штук, можно получить все необходимые параметры функционирования нашей материальной Вселенной - пространства Метагалактики. Огромная кинетическая энергия при весьма малом значении энергии покоя не мешает начальному разбеганию ячеек. А вот потом уменьшающаяся кинетическая составляющая линейно (я подчеркиваю) переходит в регистры энергии покоя. Этому есть прямой аналог в классической физике, когда кинетическая энергия переходит в потенциальную. И вместе с ростом энергии покоя - растет и гравитационная составляющаяся. С одной стороны - линейно увеличивается суммарная энергия покоя, с другой - квадратично уменьшается сила гравитации с увеличением расстояния. В результате скорость разбегания уменьшается линейно. Но это - лишь на первых порах. Тут надо исходить не из каких-то рассуждений с т. н. "здравым смыслом", а составлять уравнения и считать. При этом надо всегда учитывать, что огромный практический опыт не позволяет нарушиться ни одному основному закону сохранения. Сохраняется суммарная энергия в регистрах кинетического вектора и регистра энергии покоя, сохраняется (геометрически) суммарный кинетический вектор, сохраняется сумма квадратов кинетических векторов и энергий покоя взаимодействующих ячеек. А так же сохраняется и суммарный момент кинетического вектора (аналог закона сохранения момента количества движения). И вот если система урвнений покажет, что ничего не нарушается, а основные известные на сегодня макропараметры наблюдаемой Вселенной сходятся с расчетными величинами - вот тогда лишь можно говорить о том, что я имею законное право делать предположения в рамках научной парадигмы. Дело ведь не идет о обычности или необычности того или иного предположения. Нужно еще и показать, что ни одна из хорошо проверенных зависимостей не нарушена и общие параметры соответствуют тому, что показывают скрупулезные наблюдения.
Могу, кстати, упомянуть в своих предположениях и о т. н. "темной материи". В моем представлении - это нереализованная в частицах часть "ячеек пространста". Она в свое энергетическом объеме и должна быть на порядок больше того, что охвачено частицами. Последние - "информационные автоматы" следующего иерархического уровня. Пространство Метагалактики потому и сохраняет свои макропараметры, что именно в его "ячейках" изначально были заложены необходимые параметры "разбегания" и функционирования этого пространства. И поскольк они и сейчас играют ведущую роль, то лишь потому, что их куда больше частиц, которые подвержены сложным взаимным влияниям друг на друга.
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#29  Сообщение bocharov » 16 апр 2010, 21:29

"Ронвилс"у.Мне в свою очередь хочется обратить внимание на своеобразное понимание Вами "качественности".По моему главная проблема Вашего подхода состоит в том,что во первых Вы пытаясь представить нечто общее сосредоточились лишь на прблеме "разбегания"(взрыва,расширения),понимаемой Вами своеобразно.Во вторых методика вызывает сомнение:например -"ячейка пространства"-что значит "ячейка"? ,что значит "пространство"?. Дальше больше : "материальные точки","физические точки","регистры памяти",регистры энергии",и дальше не лучше.Если даже предположить,что используемые первичные понятия,понимаются автором адекватно,то и в этом случае объяснить простое более сложным(по моему мнению)-невозможно.
bocharov
 
Сообщений: 5346
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 217 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#30  Сообщение Ронвилс » 20 апр 2010, 19:39

В том-то и дело, что найти по настоящему рациональное объяснение всему тому, что на сегодняшний день добыто исследователями, на основе каких-то простых обыденных представлений не удастся. А на счет сложности или простоты новых базовых представлений - тут, действительно, нужно все как следует прорабатывать и обосновывать. Но совсем просто и ясно все равно не получится. Поэтому, если Вам действительно хочется знать истину - загляните на сайт http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html и внимательно почитайте. С уважением, Ронвилс.
Ронвилс
 
Сообщений: 488
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Хуснулла Алсынбаев, Yandex [Bot] и гости: 2