физика здравого смысла

Ронвилс писал(а): Когда пытаешься что-то качественно себе представить и на основании этого составить количественное описание сложного явления, то картина в уме вполне все (вроде бы) охватывает. Но когда начинаешь составлять количественную модель (пусть даже самую упрощенную) и пытаешься проверить гипотезу, то зачастую она рассыпается в пух и прах. Возмем, к примеру, вопрос сингулярности. Качественно все выглядит достаточно складно.

Хочет физик того или нет, но перед тем как делать расчеты он мысленно строит какую-то физическую модель. И Вы поступили также, представляя пространство заполненным или состоящим из ячеек определенного вида. Даже если эта модель не соответствует действительности Вы можете с помощью математики аппроксимировать её к наблюдаемым результатам. Пример: Птолемей, приняв неверную геоцентрическую модель Солнечной системы, с помощью своей математики прекрасно описывал движение планет и предсказывал затмения. Или еще более простой пример: разгоняя рукой маховик я не смогу придать ему скорость больше той, с которой движется рука. Но математически я смогу получить тот же результат сделав нелепое предположение, что при этой скорости масса маховика возрастает до бесконечности.
Что же касается сингулярности, то мне не кажется, что это складно. Эта нелепая выдумка понадобилась, что бы спрятать в неё концы неверной теории, которые не сходятся друг с другом. В. Янович

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-30.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Меньше всего, Виктор Янович, я стараюсь привлекать эмоциональную составляющую при анализе столь фундаментальных вещей. Хотя это и скучновато. Будучи человеком инженерного склада ума я пытался себе представить: как бы я создавал конструкцию типа пространста Метагалактики (чисто ментальная конструкция). Если сразу в нем сделать положение каждой точки вполне определенным по отношению ко всем другим точкам, то получится конструкция с бесконечной информацией. Ну, пусть оно будет дискретным. Во-первых: сразу возникает вопрос - а как именно дискретные области позиционируются друг по отношению к другу? Если это какая-то кубическая сетка (да и любая иная), то легко доказать, что эта схема не работает. Так считал, например, Рычард Фейнман - один из создателей квантовой электродинамики. Во-вторых: даже при таком варианте крайне сложно в информационном плане все в увязать друг с другом, что бы не получилось так, что на одной линии расстояние между А и Б одно, между Б и В - другое, между А и В оно меньше, чем предыдущие. Проще начать как бы "разворачивать" конструкцию пространства с "нуля". То есть: начинать с "нулевой очереди" расстояний между всеми дискретными ячейками (то бишь точками) и потом согласованно увязывать каждое перемещение каждой точки относительно всех других точек. Именно так я и построил информационную "конструкцию" пространства Метагалактики. Оказалось вполне изящно и достаточно несложно. Можно сказать, что я искренне радуюсь и преклоняюсь перед Создателем. Но главное в такой методологии заключалось в том, что таких пространств может быть сколь угодно много. И они совсем не мешают друг другу. Подобный подход открывал новые горизонты и я с большой радостью пошел осваивать эту "целину". Пошел, конечно, слишком быстрыми шагами, но что поделаешь? Ведь времени в этой жизни отведено немного. А в новом рождении придется очень долго заново все осваивать. Да и мало ли куда попадешь?

Ронвилсу.
Ваша модель Метагалактики действительно изящная и не содержит противоречий с фактически наблюдаемым Миром (в отличие от ОТО, где их полно). Еще мне импонирует постановка задачи как попытки проникновения в замысел Творца.
Но при всём этом Вы не застрахованы от ошибки в самом основании своей гипотезы потому, что не хотите узнать о замысле от самого Творца. А Он его не скрывал от желающих и способных понять. Ими были индуистские брамины, христианские гностики, каббалисты и египетские жрецы. Правда, последние оставили эти знания при себе, но остальные делились с учениками, а те оставили записи. Вы их игнорируете, а я использую в своих построениях. В этом разница между нашими подходами и причина моего скептицизма к теориям построенным исключительно с помощью собственного ума, пусть даже очень сильного и точного. В.Янович
P.S.
Теория теплорода, тоже была изящной и не противоречила наблюдаемым фактам, но оказалась неверной!

"Кукушка хвалит петуха..." "Ронвилс"у.-я выше высказывал мнение,что Вы строите рассуждения на совершенно произвольных понятиях.Ну хотя бы "точка",что Вы о ней можете сказать,как она представлена в пространстве(кстати,что вы понимаете под пространством),ведь эти понятия -основа Ваших рассуждений и выводов. "Виктор Янович"у.-ну что Вы зациклились на браминах? Кстати "теория теплорода"несмотря ни на что оказалась полезным этапом в развити физики.

Можно сколько угодно подвергать сомнению и понятие "точка", и понятие "число", и т. д. Но от последовательного конкретного анализа этих вещей никуда не уйти. Надо не только рассуждать в общих чертах, но и предлагать рабочие модели.

Не вдаваясь в скользские смыслы математических понятий, как это делает философия математики, просто разберу несколько теорий, рожденных "богом избранными" научными работниками:

Лжеучения и паранаука ХХ века ++.doc

По другим разделам лженауки (в т.ч. других физических и некоторых математических теорий) дела у апологетов лжи в науке еще хуже. Апологеты - это те, кто не может мыслить самостоятельно, принимает чужие теории на веру, не понимая их, у которых давно выработался интеллектуальный ресурс. Это по преимуществу так наз. академики в президиумах академий, этих бастионах официально принятой лженауки.

То есть ни здравого, ни просто смысла в официально проповедуемых СТО, ОТО. КМ и некот. других теориях отнюдь не прибавляется. Ну какой смысл в особенной божественной и принципиальной неопределенности физических величин в квантовой теории, если издревле ленивый и спесивый модерный ученый не учитывает воздействие на частицы космической радиации, в т.ч. "реликтового" излучения! Взяли бы и посчитали, какую неопределенность вносит это возмущение в координаты и импульс электрона, например, а потом заявляли бы об индетерминизме!

Согласен с необходимостью здравого смысла в физике. Нужно открывать и изобретать новые представления, упрощающие ее понимание.shamanatoly.narod.ru

А я не без оснований надеюсь, что здравый смысл, разум и истина в науке победят. Даже Планк сказал, что новые идеи в физике станут на ноги, когда отомрут старые столбы официальной науки. Даже наш физик А.М.Марков сказал, что новые идеи в физике обречены, когда их давят отживающие завсегдатаи президиумов РАН, в мозгах у которых уже труха. И, как ни странно, заглавный столб релятивистской лженауки Эйнштейн тоже сетовал на это, когда подвергался обструкции аж 18 лет. Что же мы говорим теперь, когда армия высокооплачиваемых дармоедов от науки, особенно на ее административной верхушке, являясь тупыми апологетами лженауки "богом избранных" (тех, кто с рогами, как заметил Дж.Бруно), гасит все независимые исследования уже на уровне обсуждения, а затем финансирования!?

Но совершенно теперь ясно, что захват лидерства в науке этими "сверхчеловеками", вышедшими из болот поймы Нила, служит одной цели: захвату мирового господства. Так прописано в Ветхом завете. Стоит только внимательно, без зомбирования, его прочитать. Там много интересного можно узнать о захватнической сущности так называемого иудохристианства...

И. Верещагину. Я не отношусь к тем людям, о которых Вы так нелестно отозвались. Но, думаю, каждый человек достоин уважения. Эти люди наверняка внесли какой-то вклад в науку и производство (прежде всего военное, повидимому). Они работают по программам. Им некогда размышлять об устройстве мира. Они выполняют конкретное задание. А о тех, кто без всяких регалий и званий пытливо разрабатывает научные теории, возможно когда-нибудь упомянут потомки. Вот и мы с Вами упомянули великого Джордано Бруно.shamanatoly.narod.ru

Согласен, что многие работают по программам. Захват мирового господства - тоже программа. И пусть ее делают "богом избранные", создавая высокоточное оружие и самозомбируясь на сем ремесле. Пусть рвутся ядерные боеголовки, если за 5000 лет досточтимый homo так и не поумнел. Рано или поздно они свернут себе шею.
Но зачем я должен следовать их лжетеориям? Почему я не смею идти сам к познанию природы? У каждого человека с пеленок заложено две основных программы: продолжение вида (экспансия во времени) и стремление к новому, познание (экспансия в пространстве). Эта экспансия - в природу, а не на порабощение себеподобных, как то прописано в ветхом завете. И почему я обязан работать на кого-то, кто будет жить после меня через 200 лет? И ждать от него похвал, критики или неприятия? Я хочу познавать мир сейчас и без оглядок на авторитеты, на условности, на чье-то одобрение, без оглядок, извините, на чьи-то сопли.