физика здравого смысла

Unlimiter писал(а):Ведические идеи однозначно свидетельствуют, что либо ранее уровень развития человеческой цивилизации был несравненно выше

Уважаемый Unlimiter. Это суждение, если отбросить, что наша цивилизация имела предшественников, напоминает: Пеший строй "Рядовой Смит в каком направлении мы движемся?" "На юг господин капрал" ??? Всё жарче становится."
Как могла цивилизация потерять несравненно высокий уровень, но сохранить Веды?

Unlimiter писал(а): знания, изложенные в ведах, получены от цивилизации с несравненно более высоком уровнем развития, чем наша.

Это более правдоподобно, но нужно сделать оговорку, что передавались знания для более низкого уровня. Поэтому весьма туманно выглядит:

Unlimiter писал(а): всё вещественное рождается из эфира в ядрах достаточно больших планет и звёзд

Как оно рождается вы ведь не объясняете. Я объясняю, но обсуждения нет. Далее.

Unlimiter писал(а):Малые тела не вызывают явление гравитации и полёты америкосов к астероидам об этом свидетельствуют.

Так за этим и не нужно летать так далеко. "Так, рядом с мощным горным массивом, отвес должен уклоняться к этому массиву, а на берегу океана он должен уклоняться от океана. Эти уклонения должны быть по расчётам вполне заметны, Обратите внимание: лишь по теории отвес должен уклоняться, а эти уклонения должны быть заметны… Но на практике вышеназванные уклонения отвеса – ни вблизи с горным массивом, ни на берегу океана не обнаруживаются". И дело здесь не в Ведах, а в неправильном толковании гравитации в наше время.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-630.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):отвес должен уклоняться

Выкрасьте это хоть в ультрафиолетовый, но сначала расскажите нам -- от чего должен уклоняться отвес?!!

знахарь писал(а):дело здесь не в Ведах, а в неправильном толковании гравитации

Если бы только гравитации... Набдюдается непонимане смысла самых элементарных, кажется, понятий...
В масштабах Земли и Солнечной Системы -- Гравитация исчерпывающим образом описывается известным Законом Всемирного Тяготения Ньютона. Только не следует забывать, что его формулировка является точной только для двух материальных точек. Для реальных тел эта формула даёт результат тем более точный, чем расстояние между тяготеющими телами больше их размеров. К ситуации на поверхности Земли это, конечно, не относится. Значит ли это, что ЗВТ здесь неприменим? Конечно нет! Можно вычислить результат со сколь угодно высокой точностью, ели разбить тяготеющее тело (мсленно, конечно!) на достаточно малые фрагменты и просуммировать их воздействие. Специально для выполнения такой операции Ньютон придумал интегральное исчисление. Решение обратной задачи -- определение распределения масс по наблюдаемым значениям создаваемого ими гравитационного поля -- есть предмет гравиметрии. Она широко применяется в практической геологии, её результаты многократно проверены опытом. А у Вас -- что "не обнаруживается"?

che писал(а):В масштабах Земли и Солнечной Системы -- Гравитация исчерпывающим образом описывается известным Законом Всемирного Тяготения Ньютона. Только не следует забывать, что его формулировка является точной только для двух материальных точек. Для реальных тел эта формула даёт результат тем более точный, чем расстояние между тяготеющими телами больше их размеров.

Гравитация "исчерпывающим образом",как черезмерно легкомысленно заявляет "che", еще никем не была описана и ни в каких масштабах,хотя о масштабах речи не должно быть-закон -то Всемирного тяготения,а не какого то там локального,марсианского или нижегородского тяготения. То,что мы называем Закон всемирного тяготения,является выражением,определяющим зависимость величины СИЛЫ взаимного притяжения между ЛЮБЫМИ двумя телами от масс этих тел и расстояния между ними.О размерах этих тел в ньютоновском законе всемирного тяготения речи нет.Это уже,на юридическом языке-эксцесс исполнителя-в данном случае-"che".

dreamer писал(а):О размерах этих тел в ньютоновском законе всемирного тяготения речи нет

Такое Ваше высказывание свидетельствует о том, что о предмете, по поводу которого вы высказываетесь с таким апломбом, Вы знакомы лишь по-наслышке.
Заглянули бы в Вики, что ли:

Вики писал(а):Класси́ческая тео́рия тяготе́ния Ньюто́на (Зако́н всео́бщего тяготе́ния Ньюто́на) — закон, описывающий гравитационное взаимодействие в рамках классической механики. Этот закон был открыт Ньютоном в 1666 году. Он гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m_1 и m_2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.

Именно этот, сформулированный Ньютоном в 1666 году, Закон с тех пор блестяще подтверждается наблюдениями светил и расчётами траеторий космических аппаратов. А за Вашими фантазиями не стоит ничего -- ни математической модели, ни наблюдаемых явлений -- так, сплошная словестость...

che писал(а): А за Вашими фантазиями не стоит ничего -- ни математической модели, ни наблюдаемых явлений -- так, сплошная словестость...

Ну вы же прекрасно знаете,что я ничего ни "прибавлял" и ничего не "отнимал" от текста Закона всемирного тяготения.Темы,созданные и размещенные мной на Форуме,я и сам называю фантазиями,математическим ,а равно и судомоделированием не занимаюсь-имею другие интересы.А любопытно-за кем именно Вы видели математические модели и ,Господь свидетель-это вынуждено-Вы "видели "наблюдаемые явления ? Ну,само собой,Ваши сочинения не в счет(если таковые имеются).

Уважаемый Unlimiter. Это суждение, если отбросить, что наша цивилизация имела предшественников, напоминает: Пеший строй "Рядовой Смит в каком направлении мы движемся?" "На юг господин капрал" ??? Всё жарче становится."
Как могла цивилизация потерять несравненно высокий уровень, но сохранить Веды?

Элементарно, Ватсон! Могу предложить тысячу и один сценарий. Но не буду, раз такое элементарное не воспринимаете. Извините.

Как оно рождается вы ведь не объясняете. Я объясняю, но обсуждения нет.

Ссылочку, плиз, где это происходит

Так за этим и не нужно летать так далеко. "Так, рядом с мощным горным массивом, отвес должен уклоняться к этому массиву, а на берегу океана он должен уклоняться от океана. Эти уклонения должны быть по расчётам вполне заметны, Обратите внимание: лишь по теории отвес должен уклоняться, а эти уклонения должны быть заметны… Но на практике вышеназванные уклонения отвеса – ни вблизи с горным массивом, ни на берегу океана не обнаруживаются". И дело здесь не в Ведах, а в неправильном толковании гравитации в наше время.
С уважением знахарь.

Согласен. Но уж ежели слетали и убедились в том, что ЗВТ - лажа, можно было бы не темнить, а известить об этом научное сообщество. А ещё говорят, что наука интернациональна: какая иллюзия

dreamer писал(а):я ничего ни "прибавлял" и ничего не "отнимал" от текста Закона всемирного тяготения

А вот это:

dreamer писал(а): Закон всемирного тяготения,является выражением,определяющим зависимость величины СИЛЫ взаимного притяжения между ЛЮБЫМИ двумя телами от масс этих тел и расстояния между ними.О размерах этих тел в ньютоновском законе всемирного тяготения речи нет

Вы прибавили: "между ЛЮБЫМИ" и отняли указание на материальную точку

dreamer писал(а):.А любопытно-за кем именно Вы видели математические модели и ,Господь свидетель-это вынуждено-Вы "видели "наблюдаемые явления ?

ЗВТ Ньютона, как раз, и есть замечательный пример эффективной математической модели. А движение небесных тел -- чем Вам не Наблюдаемое явление?

Unlimiter писал(а):Понимание структуры материи, представленной эфиром и веществом - ключ к физике "здравого смысла".

Вот именно. Но эфир в представлении корифеев классической физики, которых Вы назвали в комм. № 627, являлся некой средой, заполняющей бесконечное пространство, в которой плавают тела и распространяются ЭМ волны. Их эфир не являлся первоосновой, из которой рождается всё вещественное. Такой эфир не соответствует ни ведическому Абсолюту - источнику всего сущего, ни его первой производной - Акаше, из которой формируется вещество. Неверное представление классической физики об эфире его и погубило: в одних опытах приходилось считать его неподвижным, в других - увлекающимся телами.
Неверно и Ваше представление об эфире, и поэтому противоречит опытам и логике.
Опыты показывают, что закону всемирного тяготения подчиняются все тела независимо от размеров.
Вы пишете: "всё вещественное рождается из эфира в ядрах достаточно больших планет и звёзд, а приток в эти ядра внешнего эфира обуславливает явление гравитации. Малые тела не вызывают явление гравитации".
Во-первых, непонятно где лежит граница качественного раздела тел на малые и большие? Во-вторых, по какой причине эта граница существует?
Не знаю, к каким телам Вы относите Землю, но если к большим, то в неё постоянно втекает эфир и в её недрах должно рождаться вещество, а масса постоянно увеличиваться (независимо от вещества падающего на Землю из космоса). Никакого экспериментального подтверждения подобного процесса не существует.

За это сообщение автора Виктор Янович поблагодарили: 2

Анатолич (28 июн 2013, 14:13) • che (28 июн 2013, 13:07)

Виктор Янович писал(а): Никакого экспериментального подтверждения подобного процесса не существует.

Я бы высказался ещё решительнее: в наблюдаемых явлениях нет никаких основний для предположения о существовании подобного процесса

знахарь писал(а): Unlimiter писал(а): всё вещественное рождается из эфира в ядрах достаточно больших планет и звёзд


Как оно рождается вы ведь не объясняете. Я объясняю, но обсуждения нет.

Уважаемый Знахарь! Сказанное в комм. № 638 может быть отнесено к обсуждению и Ваших представлений об эфире и гравитации. А что касается формирования вещества, то об этом сказано в комм. № 171 и в ряде других по этой теме.