физика здравого смысла

che писал(а):Вы прибавили: "между ЛЮБЫМИ" и отняли указание на материальную точку

Я предпочитаю обращаться не к Вики,а к первоисточникам,поэтому,повторяю,указание на "материальную точку"-это образец "творчества" последователей.А сам Ньютон писал буквально следующее:"Сила эта происходит от потенции,которая проникает до центров Солнца и планет,нисколько не теряя своей активности,и действует не в соответствии с количеством поверхностей частиц,как действуют механические причины,но в соответствии с количеством плотной материи;действие ее простирается на огромные расстояния,и уменьшается она точно в соответствии с квадратом расстояния".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-640.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а): определение распределения масс по наблюдаемым значениям создаваемого ими гравитационного поля -- есть предмет гравиметрии.

Уважаемый che Наука гравиметрия ещё и рассчитывается. Так по расчётам отвес должен реагировать на гору и океан, а он не реагирует, но на залежи тяжелых руд под земной тощей, реагирует и поэтому применяется.

Unlimiter писал(а):Ссылочку, плиз, где это происходит

Уважаемый Unlimiter Сравнительный анализ плотности звёзд даёт право утверждать, что при уменьшении плотности выделяется энергия. Это описано в # № 43 темы "Неизвестные атомы периодической системы" 2 колонка физики.
Подсчёт количества вещества частиц в железе при плотности ядер 10^14 г/см^3 даёт такие цифры 0,0000000001%. Поэтому все вещества образуются из вещества частиц, это субстанция Чёрной дыры. Образуются в горячих звёздах.
Как горит сверхтяжелоядерное вещество белых карликов землянам неизвестно. Однако можно смело утверждать, что для горения (образования вещества) нужен вакуум, а он подходит с поверхности звезды. Значит, от поверхности звезды должно нарастать и содержание частиц в объёме, то есть плотность вещества должна нарастать при погружении в звезду, что и наблюдается. Это нарастание плотности не является следствием повышения давления, то есть сжатием вещества, это является следствием увеличения атомного веса атомов этого вещества. Земляне ещё не придумали названий веществам с атомными весами 1000, 1000000 и т д и возможно до плотности чёрной дыры. И горение звезды должно начинаться с поверхности и погружаться в звезду по мере поступления туда вакуума.

На поверхности звезды должно быть обычное вещество тонким слоем и заканчиваться газообразным гелием и водородом.
Чем звезда моложе, тем у поверхности горит более тяжелоядерное вещество, и значит, звезда имеет более высокую температуру поверхности, недра же звезды греются от поверхности. Здесь отличие от Вед вместо Эфира - вакуум.
Плиз знахарь.

dreamer писал(а):это образец "творчества" последователей

Это какие же последоатели у Вас вызвали такой пароксизм иронии, что их творчество Вы не мыслите обозначить иначе, чем в кавычках? Может быть Лапласа? Или Лагранжа с Гамильтоном?

dreamer писал(а):сам Ньютон писал буквально следующее

Ссылочка не помешала бы, а то вызывает сомнение, что все соображения Ньютона по поводу притяжения исчерпываются этой фразой на русском языке. Очевидно, что её смысл в возражении против представления, что притяжение действует "в соответствии с количеством поверхностей частиц", но какие конкретно идеи оппонентов Ньютона здесь подразумеваются -- трудно понять без контекста.

che писал(а):Ссылочка не помешала бы

Ссылочка широко известна:"Математические начала натуральной философии".

знахарь писал(а):Наука гравиметрия ещё и рассчитывается. Так по расчётам отвес должен реагировать на гору и океан, а он не реагирует

Во хотелось бы видеть эти самые рассчеты в Вашем исполнении или хотя бы ссылку на такие рассчеты выполненные кем-то иным. Может тогда удастся добиться от Вас ответа на вопрос: как должен реагировать отвес на гору? Отвес висит отвесно -- это по определению. В каждой точке пространства отвесное направление определяется направлением вектора напряженности гравитационного поля, а это направление определяется распределением масс в пространстве, окружающем данную точку. Формулу, которой это определяется, я приводил на Форуме дважды. Если кто-то не умеет ею ползоваться -- это его проблемы

Unlimiter писал(а): Но уж ежели слетали и убедились в том, что ЗВТ - лажа, можно было бы не темнить, а известить об этом научное сообщество.

Уважаемый Unlimiter Как у вас быстро всё меняется? ЗВТ то работает. Вот сэр Кавендиш определил даже гравитационную постоянную. Правда опыты не подтверждаются с каменными массами и об этом темнят как вы выражаетесь. А вот в гравиметрии и с астероидами вообще опровергаются, но может виноват не ЗВТ, а непонятки с гравитационным полем у землян?
С уважением знахарь.

dreamer писал(а):Ссылочка широко известна

Известность ссылки не освобождает от чёткого указания на использованный источник и конкретный фрагмент в нём, иллюстрирующий Вашу мысль. Попробую продемонстрировать, как я себе это представляю.
Я воспользовался изданием: И. Ньютон Математические начала натуральной философии / Перевод с латинского с примечаниями и пояснениями А.Н. Крылова, 1936. В нём на стр.11 я нашел следующий текст:

Ньютон писал(а):Отдельные малейшие частицы обладают такими же притягательными силами, пропорциональными их массам, как это было для тел земных. Эти силы будут также обратно пропорциональны квадратам расстояний, ибо математически доказывается, что шары, составленные из частиц, притягивающихся по этому закону, притягиваются по такому же закону.

Это высказывание невозможно трактовать иначе, чем так, что закон притяжения "малейших частиц" выступает в качестве причины, а закон притяжения протяженных тел выводится из него как следствие. Следует обратить внимание, что данное высказывание не случайный полёт мысли Ньютона, а изложение методологического принципа в дальнейшем последовательно используемого для вычислинеия притяжения тел разной формы, не только шара. В частности на стр.244 находим следующее:

Ньютон писал(а):Если к отдельным точкам сферической поверхности направлены равные центростремительные силы, убывающие в отношении кадратов расстояний до этих точек, то частица, помещенная внутри этой поверхности, от таких сил ни в какую сторону притяжения не испытывает

Причём не просто утверждает, а математически доказывает! Помню, подобное утверждение в своё время вызвало на Форуме бурю истерического негодования...

Добавлено спустя 21 минуту 43 секунды:

знахарь писал(а):опыты не подтверждаются с каменными массами и об этом темнят

Опять вытаскиваете гршаевский бред?

знахарь писал(а):может виноват не ЗВТ, а непонятки с гравитационным полем у землян?

Это точно! У некоторых землян бо-о-о-о-льшие непонятки, и не только с гравитационным полем

che писал(а): Может тогда удастся добиться от Вас ответа на вопрос: как должен реагировать отвес на гору?

Уважаемый che Расчёты, правда заниженные приводил как то Борис Шевченко. Я не специалист в гравиметрии, но предполагаю, что такие расчёты делаются после определения распределения масс в пространстве, окружающем точку, в которой намечается проверка. Отвесное направление можно определить точным уровнем на нивелире или теодолите, можно по тригонометрическим отметкам, можно сравнить 2 отвеса, находящиеся в разном влиянии окружающих масс, наконец сейчас широко применяется определение по спутнику. Вы видели рельеф когда с горы прыгают с парашютом? Речь и идёт о таких местах. Так должно быть по расчётам, но этого не наблюдается при измерении.

Эти отвесные направления будут отличаться и ошибками приборов и влиянием масс и исполнителями, но когда много разных исполнителей, в разное время, разными методами определяют одно и то же, этому нельзя не верить. Это уже граничит с Фомой. Кстати руды ищут тоже сравнивая 2 отвеса. А вот цвета ультрафиолетового не видел. Ну да шут с ней с горой. Почему не притягивают камни?
С уважением знахарь.

Виктор Янович писал(а): Вот именно. Но эфир в представлении корифеев классической физики, которых Вы назвали в комм. № 627, являлся некой средой, заполняющей бесконечное пространство, в которой плавают тела и распространяются ЭМ волны. Их эфир не являлся первоосновой, из которой рождается всё вещественное. Такой эфир не соответствует ни ведическому Абсолюту - источнику всего сущего, ни его первой производной - Акаше, из которой формируется вещество. Неверное представление классической физики об эфире его и погубило: в одних опытах приходилось считать его неподвижным, в других - увлекающимся телами.

Эфир в физике погубила математическая шизофрения, процветающая в физике, и превращение физики в религию со всеми сопутствующими атрибутами
Считать физиками людей, постулирующих принцип близкодействия без материальной среды, ниже уровня вещества, можно лишь при наличии вывиха мозга

Неверно и Ваше представление об эфире, и поэтому противоречит опытам и логике.

О как! Смею спросить, а откуда они вам известны, чтобы так категорически утверждать. Кстати эти представления полностью соответствуют ведической философии

Опыты показывают, что закону всемирного тяготения подчиняются все тела независимо от размеров.

Знания вед не лишают людей необходимости самостоятельно мыслить. Рекомендую познакомиться с http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm, может научитесь сомневаться. Это никогда не поздно

Вы пишете: "всё вещественное рождается из эфира в ядрах достаточно больших планет и звёзд, а приток в эти ядра внешнего эфира обуславливает явление гравитации. Малые тела не вызывают явление гравитации".
Во-первых, непонятно где лежит граница качественного раздела тел на малые и большие? Во-вторых, по какой причине эта граница существует?
Не знаю, к каким телам Вы относите Землю, но если к большим, то в неё постоянно втекает эфир и в её недрах должно рождаться вещество, а масса постоянно увеличиваться (независимо от вещества падающего на Землю из космоса). Никакого экспериментального подтверждения подобного процесса не существует.

Тяжелый случай зомбирования личности неадекватным знанием ввиду отсутствия способности сомневаться и критически мыслить. Прогноз неутешительный. Не имеет смысла " тратить патроны" .

Unlimiter писал(а): Не имеет смысла " тратить патроны"

Правильно! Один оставьте...