физика здравого смысла

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Виктор Янович. В нашем случае да, нужна отраженная волна именно для того, чтобы они были синфазные. Но в природе могут встретиться две волны которые могут также оказаться синфазными.

Уважаемый Борис Шевченко! Синфазность это только одно из условий образования стоячей волны. Наличие препятствий с обеих сторон на пути её распространения является вторым необходимым условием, которое Вы упорно игнорируете. Синфазная волна образуется автоматически при отражении от препятствий, если расстояние между ними кратно длине волны. Без препятствий стоячая волна не сможет образоваться, уйдёт в пространство, как это ей положено. Встретившиеся в открытом пространстве волны, не зависимо от совпадения или несовпадения их фаз, разойдутся как в море корабли, ничего не оставив на память о своей встрече. Удивляюсь, как можно не понимать таких элементарных вещей?

Борис Шевченко писал(а):Если с поля физического вакуума убрать всю энергию его возбуждающую, то потенциальная энергия этого поля будет равна пулю. Флуктуации в этом поле повышают его общую энергию. И все дальнейшие возмущения и образование вещества, еще больше повышают его общую энергию.

И откуда же она берётся, эта дополнительная энергия, флюктуаций которые "еще больше повышают его общую энергию"?

P.S.
Хотя это не касается рассматриваемого вопроса, не могу удержаться, что бы ещё раз не бросить камень в огород "вакуумщиков", повторив сказанное в теме "Диалектический материализм":
О свойствах эфира как и о многом другом классическая физика имела неверное представление. Оно подлежало пересмотру. Но физиками новой волны это было сделано некорректно. Сначала эфир объявили несуществующим, а пространство пустым. Затем поняли, что пространство не пусто, а заполнено некой первоосновой, из которой строится материальный мир. Но вернуться к эфиру, переосмыслив его свойства, постеснялись. Однако и вакуумом (пустотой) называть среду, имеющую определённые свойства, было нелепо. И вот назвали эту среду "физическим вакуумом", как говорится, ради сохранения лица, или хорошей мины при плохой игре.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-730.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комм. 730:
Борис Шевченко писал(а): Если с поля физического вакуума убрать всю энергию его возбуждающую, то потенциальная энергия этого поля будет равна пулю.
… Я думаю это одна из важных способностей человека уметь сопоставлять. С уважением, Борис.

Я тоже так же думаю. Поэтому позволю себе следующую ремарку (как бы ещё размяться перед главным выходом числа 10-го) в данном случае. Итак, когда вы говорите: о «поле физического вакуума с которого вы стремитесь убрать всю энергию его возбуждающую», ТО будет равна нулю не потенциальная энергия вакуума, а потенциальная энергия микрочастиц (масс- содержащих П-преонов и фото-подобных квантов). А вот потенциальная энергия вакуума (в пересчёте скажем на Планковские квантовые ячейки) будет как раз максимальной! Т.к. в данном случае не происходит процесса индукции т.е. превращения потенциальной: (ПФ) энергии вакуума в два других её вида: кинетическую (с которой в целом связана Ф-формальная или пространственная группа частиц) и энергию связи: П-преонная группа частиц. /Хотя роли П и Ф – групп могут быть переоценены – поменены…/. Только когда потенциальный Планко- квант преобразует свою энергию в кинетические формы, тогда только эти «Ф»-формы мы начинаем трактовать, как потенциальные энергии полей: гравитации, электричества, и 2-х сильных взаимодействий (т.е. когда появляются преонные носители или возбудители вторичного потенциального поля – в которое перешла потенц-я энергия вакуума). Вот так пожалуй.

Ответ на комментарий №731.
Уважаемый Виктор Янович. Вы или не внимательно читаете комментарий или умышленно оставляете по за вниманием сказанное. Я говорил, что естественное ЭМ излучение, колебания которого происходит около естественного нуля энергии поля физического вакуума, поэтому его полуволны находятся одна в положительной зоне энергий, а вторая в зоне отрицательных энергий. Поэтому когда они встречаются, то образуют стоячую волну, а распадается эта стоячая волна уже на позитрон и электрон, со своими электрическими зарядами и массой покоя (гравитационными зарядами). А почему искусственные ЭМ волны не могут образовать стоячую волну я уже говорил. А дополнительная энергия ни откуда не берется, она возникает именно за счет флуктуаций, т. е . не устойчивого нулевого состояния энергии поля физического вакуума.
Диалектический материализм правильно осветил этот вопрос, но философия это не физика, а для физики необходима какая то материальная первооснова из которой бы могли образовываться материальные частицы. И то, что физики не могли остановиться на чем то одном, на эфире или вакууме, то это в полнее естественно. В одном случае, в случае эфира не возможно придумать материальную основу из которого могли бы образовываться материальные частицы. В случае вакуума, тоже не понятно, вед понятие вакуума, это пустота, а из пустоты ни чего не построишь, поэтому и придумали такое понятие как физический вакуум, с его полем потенциальной энергии. Тогда дальнейшая картина образования элементарных частиц начала постепенно вырисовываться. Если эфир наградить таким же полем, то разницы между ними ни какой в принципе не будет, Но с другой стороны, мы знаем, что в пространстве вакуум существует, поэтому решили остановиться на термине физический вакуум. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №732.
Уважаемый zaurals. Вообще то с Вами можно согласиться. Нулю будет равна его возбужденная энергия, а потенциальная энергия поля физического вакуума будет безгранична. В космосе мы ощущаем эту энергию вакуума. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): В космосе мы ощущаем эту энергию вакуума.

Уважаемый Борис Шевченко! А скажите,пожалуйста,каким органом чувств(их всего пять)Вы ощущаете в космосе эту энергию вакуума,или кто нибудь другой,без разницы ?

Ответ на комментарий №734.
Уважаемый dreamer. Вы знаете, смешно, но я предчувствовал, что Вы придеретесь к моей формулировке. Я просто не успел придумать подходящего слова к такому явлению как возможность электронных ламп работать без стеклянного колпачка. Это первое, что пришло мне на ум. Что касаетс космонавта, то при разгеметизации кабины он ощутит вакуум всеми своими чувствами, только не успеет этого передать нам. Я вижу Вы любитель охотиться за такими казусами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Что касаетс космонавта, то при разгеметизации кабины он ощутит вакуум всеми своими чувствами

В данном случае речь не об физическом вакууме, а о пониженном давлении окружающей среды. Именно последним объясняются "ощущения" космонавта

Борис Шевченко писал(а):Я говорил, что естественное ЭМ излучение, колебания которого происходит около естественного нуля энергии поля физического вакуума, поэтому его полуволны находятся одна в положительной зоне энергий, а вторая в зоне отрицательных энергий.

Уважаемый Борис Шевченко! Мне непонятно: что такое "естественное ЭМ излучение", в каком нуле и почему оно возникает, что такое положительная, а особенно, отрицательная зона энергий. Если в каком нибудь комментарии Вы это разъясняете, укажите где и я почитаю.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому когда они встречаются, то образуют стоячую волну

Если речь идёт о всем известных электромагнитных волнах то, это никак невозможно.
Требует пояснения и следующее утверждение:

Борис Шевченко писал(а):А дополнительная энергия ни откуда не берется, она возникает именно за счет флуктуаций, т. е . не устойчивого нулевого состояния энергии поля физического вакуума.

Ниоткуда не браться, а просто возникать она не может из-за закона сохранения энергии. Она могла бы браться из "поля физического вакуума", но по вашему напротив, флюктуации снабжают это поле энергией:

Борис Шевченко писал(а):Флуктуации в этом поле повышают его общую энергию. И все дальнейшие возмущения и образование вещества, еще больше повышают его общую энергию.

Относительно эфира Вы пишете

Борис Шевченко писал(а):в случае эфира не возможно придумать материальную основу из которого могли бы образовываться материальные частицы.

Теперь уж я могу упрекнуть Вас, в невнимательном чтении моей основной статьи и комментариев, в частности № 171.

Борис Шевченко писал(а): Я просто не успел придумать подходящего слова к такому явлению .

"Это несерьезно!",как говорил Бывалый в киноновелле "Операция Ы".Кто ж Вас торопит?

Ответ на комментарий №736.
Уважаемый che. Так именно за счет высокого разряжения вакуума и происходит понижения давления в кабине космонавта. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №737.
Уважаемый Виктор Янович. Это мое личное мнение, что существует два вида образования ЭМ колебаний. В поле потенциальной энергии физического вакуума имеется зона не устойчивого состояния этой энергии где и возникают хаотические флуктуации этой энергии. Эту зону я определяю как зону нулевой энергии. И естественно, что флуктуации происходят как в зону положительных значений, так и в зону отрицательных значений энергии относительно этого нуля. Такая постановка вопроса как раз и объясняет образование положительного электрического заряда и отрицательного электрического заряда. Я думаю Вы понимаете, что выбор этот относительный.
В результате дальнейшего взаимодействия ЭМ колебаний с энергией поля физического вакуума и образованных электрон-позитронных пар и их механических движений и накапливается энергия для образования вещества. Взаимодействие вещества с энергией поля вакуума приводит к образованию звезд и галактики как результат в них происходит разрушение вещества до распада на электрон-позитронные пары, которые аннигилируют и все возвращается на «круги своя». Это конечно слишком грубо и упрощенно, но если подробно, то это будет слишком долго.
Почему же не внимательно читал, вот выдержка из вашего определения: «Эфир изотропная, упругая, сжимаемая среда, в которой могут распространяться продольные волны. Продольные волны представляют сжатия и разрежения этой среды. Скорость распространения продольных волн в эфире G зависит от его упругости и плотности.
Вселенский эфир наполнен продольными волнами типа шума, идущими со всех сторон.» Трудно представить, что это за среда которая может сжиматься и разрежаться, это больше подходит к какому то веществу. А ведь в пространстве существует глубокий вакуум, тогда что представляет собой Ваша «среда». Влт именно в этом я и вижу трудность в понимании эфира. С уважением, Борис

Ответ на комментарий №738.
Уважаемый dreamer. Ваша оценка моей «не серьезности» к сути рассматриваемого вопроса ни какого отношения не имеет. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Ваша оценка моей «не серьезности» к сути рассматриваемого вопроса ни какого отношения не имеет.

Вот оно,ключевое слово:"суть".Именно ее,сути,не хватает постоянно в Ваших сообщениях,издаваемых по принципу:"не зъим,так понадкусаю".