физика здравого смысла

Ответ на комментарий №798.

Уважаемый dreamer. Если Вы говорите, что у Вас нет ни каких знаний, то зачем же Вы тогда встреваете в обсуждение данной темы? Разве что только именно потому, что мои, как Вы говорите: «воззрения и взгляды не представляют собой никакого интереса(по меньшей мере,для меня.), то тогда Вам надо искать собеседника по Вашим интересам, а не вставлять свои реплики в чужие темы. Так как это некрасиво встревать в посторонние разговоры, или Вас этому в школе не учили. Все дело в том, что Вы не предъявили ни одного обоснованного аргумента о не состоятельности предложенной схемы образования элементарных частиц, а только высказываете свое чувственное ее не восприятие, чувства и факты, как говорят, это две большие разницы. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №799.
Уважаемый Виктор Янович. Вы так и не поняли о каких стоячих волнах я говорил. Как я понял, Вы говорите о ЭМ волнах образованных искусственным путем, т. е. за счет колебаний зарядов и в этом случае действительно получить за счет них Э-П пару невозможно и я объяснял почему. Я же говорю о ЭМ волнах образованных за счет флуктуаций в поле физического вакуума (эфира), когда положительная и отрицательная полуволна находится в зоне своих энергий возбуждаемого поля., т. е. когда есть те уровни энергий за счет которых может образовать положительный и отрицательный электрический заряд. Почему при распаде ядер и имеется возможность из двух естественных квантов ЭМ энергии в зоне необходимого значения потенциала вакуума образованного гравитационными зарядами ядра получить Э-П пару. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-800.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Если Вы говорите, что у Вас нет ни каких знаний, то зачем же Вы тогда встреваете в обсуждение данной темы? Разве что только именно потому, что мои, как Вы говорите: «воззрения и взгляды не представляют собой никакого интереса(по меньшей мере,для меня.), то тогда Вам надо искать собеседника по Вашим интересам, а не вставлять свои реплики в чужие темы. Так как это некрасиво встревать в посторонние разговоры, или Вас этому в школе не учили.

Я,равно как и любой другой человек,имею право "встревать",как Вы изящно изволили выразиться,в ЛЮБЫЕ темы.Для того темы и размещаются на форуме,чтобы любой мог высказать свое мнение по теме.Или я неправ? Когда Вы размещаете свою работу на страницах форума,Вы что,надеетесь,что будут только восторженные отзывы ? Cкорее всего,наоборот. И опять это неистребимое желание советовать ,что и как делать...

dreamer писал(а):Вы ведь говорили уже уважаемому Б.Шевченко об этом его заблуждении ? Если "да",то для чего другому повторяться .

Я говорил. Но поскольку возражаю только я, а остальные молчат, он считает, что неправ я.

Борис Шевченко писал(а):Я же говорю о ЭМ волнах образованных за счет флуктуаций в поле физического вакуума (эфира), когда положительная и отрицательная полуволна находится в зоне своих энергий возбуждаемого поля., т. е. когда есть те уровни энергий за счет которых может образовать положительный и отрицательный электрический заряд.

Какая разница каким образом образовались ЭМ волны? Стоячая волна при встрече двух ЭМ волн в свободном пространстве образоваться не может. А их энергии, о которых Вы говорите в этом комм., или фазы, о которых Вы говорили в предшествовавших, здесь не при чём. Возможно, понимая это, но не желая признавать своей неправоты, Вы уводите разговор в другую сторону.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что речь идёт о том, может ли образоваться стоячая волна при встрече двух ЭМ волн в свободном пространстве? Мой ответ, надеюсь, и тех кто ещё не высказывался по этому поводу: НЕ МОЖЕТ!.
Эта дискуссия тянется с комм. №№ 704 и 708 и похоже без третейского судейства не имеет перспективы на окончание.

Ответ на комментарий №802.
Уважаемый dreamer. Вы абсолютно правы, Вы имеете полное право участвовать в обсуждении любой темы, как и любой из нас. Но дело то в том, что обсуждать, а не осуждать. Ведь кроме того, что Вы заявляете, что я не прав Вы не объясняете почему я не прав и где моя ошибка и как Вы понимаете эту ситуацию т. д и т. п. Но Вы этого не делаете и потому получаете такие комментария какие пишу я. Если мои выводы Вам не нравятся, не обсуждайте их, но тогда и не осуждайте. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №803.
Уважаемый Виктор Янович. Мы с Вами как два козлика, встретившись на узком мостике через ручей, не можем уступить дорогу друг другу. Начнем с начала. Если прямая волна образует с отраженной волной стоячую волну, то почему такая же волна совпадающая по всем параметрам с первой волной не может образовать с первой волной стоячую волну? Лично я считаю, что может, потому, что не вижу причин препятствующих для образования стоячей волны. Попробуйте вы показать причины по которым в таких условиях не возможно образование стоячей волны. Ведь при разрушении ядра высвободившиеся два гамма кванта образуют в близи ядра Э-П пару и я больше чем уверен, что такое образование идет именно через стоячую волну так как по другому не могут образоваться два заряда разной полярности. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ведь при разрушении ядра высвободившиеся два гамма кванта образуют в близи ядра Э-П пару и я больше чем уверен, что такое образование идет именно через стоячую волну так как по другому не могут образоваться два заряда разной полярности.

Образование Э-П пары при разрушении ядра не может служить доказательством существования стоячей волны. Я в который раз Вам повторяю:
Необходимым условием образования стоячей волны является наличие двух отражающих экранов на её пути, на расстоянии друг от друга равном целому числу длин волн.
Вы с этим не соглашаетесь. Это не подходит для Вашей теории? Значит она неверна.

Борис Шевченко писал(а): Если прямая волна образует с отраженной волной стоячую волну, то почему такая же волна совпадающая по всем параметрам с первой волной не может образовать с первой волной стоячую волну? Лично я считаю, что может, потому, что не вижу причин препятствующих для образования стоячей волны.

Уважаемый Борис. Ваше утверждение основано на аналогии типа " Если стоячие волны образованы на воде, а так же в вакууме, то почему в вакууме-эфире не могут плавать рыбы? Вы не приняли участия в теме "Мир излучений" и напрасно, ибо без вас участники не смогли защитить поперечные ЭМ колебания в среде вакуума-эфира. Это протест против действующей физики, но мы действительно не смогли представить: 1)Что поворачивает синусоиду в верхней и нижней точках (какая сила?) в монохроматической среде. 2) Чем ограничивается амплитуда колебания? Это уже не стоячие ЭМ волны, которых вообще не может ничто образовать, это волны земных передатчиков. На земле волны образуются на границе двух сред имеющих различный удельный вес и при наличии g. Выйдите в невесомость и образование поперечных волн волн прекратится.
Второе дорогой Борис, вы упорно опускаете вопрос о ширине волны. Как широкая волна у вас группируется в шарик? И третье, гамма кванты получаются только при аннигиляции Э-П пар и они расходятся из зоны аннигиляции в разные стороны, а не навстречу друг другу. Смотрите дорогой Борис сколько у вас противоречий в акте образования Э-П пары.
С уважением знахарь.

Виктор Янович писал(а):Я в который раз Вам повторяю:
Необходимым условием образования стоячей волны является наличие двух отражающих экранов

С чего бы это вдруг? Для наблюдения интерференции, и её простеёшего частного случая -- стоячей волны, необходимым условием является когерентность интерферирующих волн. Использование отражения, опять же, простейший способ получения двух различных, но когерентных волн.
Но из этого ни в коей мере не следует, что образование пары частица-античастица сводится к интерференции ЭМ волн.

che писал(а):Для наблюдения интерференции, и её простеёшего частного случая -- стоячей волны, необходимым условием является когерентность интерферирующих волн.

Уважаемый che интерференция проявляется и на дневном свете, содержащем весь видимый спектр. А какое явление характеризует именно, что волна стоячая. И второе уже без света. В теме "Мир излучений" мы не смогли себе представить поперечную волну обычных передатчиков. Попробуйте вы в любой теме ответ, но посмотрите саму тему.
С уважением знахарь.

Виктор Янович писал(а): Значит она неверна.

Вот! Это - физика здравого смысла!

Прежде всего, обсудим случай электромагнитного поля и перечислим те состояния, которые возможны в вакууме при отсутствии источников поля.
Начнем с абсолютно пустого пространства, как наинизшего состояния.
Следующим, более высоким состоянием было бы состояние с одним или более квантами света. Однако кроме этого есть состояния другого сорта:
два кванта света могли бы родить позитроний, а поэтому мы должны рассматривать позитроний, как одно из состояний вакуума, хотя оно и будет при этом нестабильным.
Остановимся несколько подробнее на позитронии. Это — система, образованная положительно и отрицательно заряженными электронами. Когда эти частицы находятся на очень близком расстоянии друг от друга (в пределах радиуса аннигиляции), они могут аннигилировать в виртуальные кванты. Следовательно, позитроний не представляет собой исключительным образом лишь систему частицы и ее античастицы. На короткое время он может превращаться виртуально в поле без источников.
Напишем поэтому: позитроний = α χ (е* -f- е~) + Ъ χ (поле).
Здесь fe<a, так как радиус аннигиляции очень мал по сравнению с боровским радиусом.
Состояния электромагнитного вакуума, полевые образования в отсутствие источников могут быть изображены в виде спектра.
Квант света находится на уровне с энергией покоя, равной нулю, и спином, равным единице. При более высокой
энергии находятся связанные состояния позитрония, расположенные соответственно значениям их спинов. Этот спектр не полон, имеются еще состояния из двух или более квантов света, двух или более позитрониев и т. д.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/UFN/r6410e.pdf

знахарь писал(а):мы не смогли себе представить поперечную волну обычных передатчиков

Не смогли представить? Это позволяет сделать некоторые предположения о способности представлять...
В таком случае предлагаю структуру ЭМ магнитной волны непосредственно наблюдать. В радиодиапазоне это возможно в домашних условиях. Что нужно? Китайский копеечный мультиметр, детали старого телевизора, паяльник... Паять желательно уметь.