физика здравого смысла

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#831  Сообщение знахарь » 03 окт 2013, 15:07

che писал(а):Во времена Ньютона не было сковородки "Тефаль" но это не может рассматриваться как достаточное основание чтобы отвергнуть открытые им законы.


Уважаемый che, как вы не понимаете, что речь идёт не о Д. Максвелле, а идёт о времени, в котором он жил, то есть 1879 год. И поскольку тема об излучении, приведены достижения в области связи за этот период. Приведены, ну очень кратко, достижения с 1879 года по НВ.

Добавлено спустя 37 минут 48 секунд:
Борис Шевченко писал(а):ЭМ волной в любом потенциальном поле является расстояние между двумя потенциалами поля.


Уважаемый Борис, Вот вы пропустили реплику на эту фразу и напрасно. Сколько потенциалов в вашем поле - бесконечность, значит и ЭМ волн бесконечность /2.
Вы плохо формируете свои фразы, говорите как бы загадками на это вам указывали другие. Вот недавнее: "Ваши заключения не соответствуют установленным фактам". Конечно на вас обидятся какие заключения? Какие факты? Вы передаёте не законченную мысль. Второе вы плохо читаете, вот смотрите: Это мой текст.
знахарь писал(а):Оставить в голове у каждого свою кашу

А вот ваш ответ:
Борис Шевченко писал(а): то можете считать, что Ваше представление о ЭМ волнах как колебания эфира в вертикальной и горизонтальной плоскостях для меня тоже каша


Мало того вы перевираете чужие теории. У меня например нигде не упоминается о колебаниях эфира, да ещё в каких то плоскостях.
На критику вы реагируете - "Сам такой", а потом говорите вас не критикуют.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-830.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#832  Сообщение Борис Шевченко » 04 окт 2013, 15:35

Ответ на комментарий №831.
Уважаемый знахарь. Вы сами заварили кашу, а разобраться в ней не можете. Вы считаете, что я своим пониманием ЭМ излучения, т. е. для Вас «кашей», забиваю Вам голову, а я ответил, что я тоже воспринимаю Ваше понимание ЭМ излучения тоже «кашей». Потому, что Вы говорите о какой то волне в эфире, которая имеет размеры как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости. Поэтому мне и не нравится Ваше представление о ЭМ излучении, как о каких то волнах. Что по Вашему должно колебаться в эфире, чтобы образовывать такие волны. Сам эфир или что-то отдельное от эфира. Если отдельное от эфира, тогда не понятно, что это такое раз оно колеблется.. Сам эфир колебаться не может, а отдельно от него ни чего быть не может, так как все является производным от этого эфира (поля физического вакуума). Я же представляю ЭМ излучение как поляризацию поля физического вакуума (эфира). Которая происходит в результате изменения электрического потенциала в антенне. При увеличении электрического потенциала в антенне происходит поляризация поля эфира вокруг нее, при исчезновении потенциала в антенне за поляризованным участком идет не поляризованный участок, при появлении опять электрического потенциала на антенне идет за не поляризованным участком новый поляризованный участок и т. д. Это и есть распространение ЭМ энергии. Расстояние между двумя поляризованными участками и является длинной ЭМ волны. При одиночном импульсном излучении характеристикой импульса является его ширина. Если Вам что-то не понятно в моей «каше», можете задавать вопросы.
Теперь разберемся в моем высказывании типа: «Ваши заключения не соответствуют установленным фактам". Дело в том, что когда я виду дискуссию с оппонентом, я задаю ему вопрос типа: «как Ваша концепция объясняет образование сферических форм больших тел», но оппонент не дает объяснения, поэтому я считаю, раз он не может этого объяснить, то его концепция не соответствует установленному факту, так как все планеты и звезды имеют сферическую форму. Что бы Вам разобраться в моих ответах надо читать не только мои комментарии, но и комментарии моих оппонентов, тогда Вы будите понимать о чем идет речь. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31502
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#833  Сообщение знахарь » 04 окт 2013, 16:59

Борис Шевченко писал(а):Теперь разберемся в моем высказывании типа:


quote="Борис Шевченко"]я задаю ему вопрос типа: «как Ваша концепция объясняет образование сферических форм больших тел», но оппонент не дает объяснения, поэтому я считаю, раз он не может этого объяснить,[/quote]

Борис Шевченко писал(а):«Ваши заключения не соответствуют установленным фактам".

Уважаемый Борис, Вот смотрите: в данном случае вы приравняли молчание оппонента к его заключению. Вот вы обошли молчанием фразу может и не лесную для вас:
quote="знахарь"]Мало того вы перевираете чужие теории.[/quote]
Найдите слова где я писал такое?
знахарь писал(а): Ваше представление о ЭМ волнах как колебания эфира в вертикальной и горизонтальной плоскостях


Это ваши слова как сноска в моём комментарии.

Борис Шевченко писал(а): Вы говорите о какой то волне в эфире, которая имеет размеры как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости.

БОРИС.png

Я говорю о волне которую вы нарисовали. В вертикальной размеры есть, а в горизонтальной, в глубину рисунка есть размеры? вот о них я и говорю.

Борис Шевченко писал(а): Я же представляю ЭМ излучение как поляризацию поля физического вакуума (эфира). Которая происходит в результате изменения электрического потенциала в антенне. При увеличении электрического потенциала в антенне происходит поляризация поля эфира вокруг нее, при исчезновении потенциала в антенне за поляризованным участком идет не поляризованный участок, при появлении опять электрического потенциала на антенне идет за не поляризованным участком новый поляризованный участок и т. д.

Вы представляете волны как череду поляризованных и не поляризованных участков. Вопрос чем отличается поляризованный участок от не...? И можете ли вы показать эти участки на вашей картинке?
С уважением знахарь.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#834  Сообщение Борис Шевченко » 04 окт 2013, 17:41

Ответ на комментарий №833.
Уважаемый знахарь. Я действительно считаю, что если оппонент не может своей теорией объяснить какой то факт, о котором я говорю, то его теория не соответствует установленному факту, что же здесь не понятного. Относительно того, что Вы перевираете чужие теории, понятия не имею где Вы читали такое. Уважаемый Вадим Павлович, если Вы говорили по вашему о колебаниях в эфире, так что же могло колебаться в эфире если не сам эфир, чего Вы придираетесь к словам. А говоря о волнах я использую в своих изображениях ту же схему, что и принята в физике. А вот понимаю как распространяются ЭМ энергия, так это так, как я написал в своем комментарии. Замечаете разницу между изображаю и понимаю. Все это потому, что показывать напряженность на рисунке невозможно, кроме как синусоидальным увеличением энергии потенциала.
Что это у Вас за вложение, к которому я не имею доступа? С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31502
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#835  Сообщение знахарь » 04 окт 2013, 19:37

Борис Шевченко писал(а):Что это у Вас за вложение, к которому я не имею доступа?


Уважаемый Борис это не моё вложение.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#836  Сообщение Борис Шевченко » 05 окт 2013, 09:47

Ответ на комментарий №835.
Уважаемый знахарь. Я так понял, что если у Вас не возникли вопросы к моему пониманию распространения ЭМ энергии, значить Вам все ясно. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31502
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#837  Сообщение Александр Ховалкин » 13 ноя 2013, 11:33

Виктор Янович писал(а):До Эйнштейна физики представляли Вселенную как безграничное пространство наполненное эфиром, в котором распространяются световые волны и беспрепятственно перемещаются материальные тела. И что положение и перемещение тел можно описать в единой пространственно-временной системе координат. Кризис физики на рубеже XIX-XX вв. наступил из-за противоречивых результатов, полученных в различных опытах по распространению света. В одних приходилось считать эфир неподвижным, в других увлекающимся движущимися телами.
Эйнштейн устранил указанное противоречие, построив математическую модель исключающую эфир и пространство, с которым можно было бы связать единую, абсолютную систему координат. В соответствии с этой моделью Вселенная оказалась шарообразной формы ограниченной величины. Вскоре Фридман показал, что эта модель не позволяет получить стационарное решение во времени. Пространство Вселенной с содержимым должно либо расширяться, либо стягиваться в точку. Физики, принявшие эту модель, предпочли представление о расширяющейся Вселенной либо до бесконечности, либо до определённого предела, после которого произойдёт очередное её стягивание в точку (точнее в объём, не превышающий атомного ядра). Модель расширяющейся Вселенной предполагает предшествующий взрыв этого ничтожного объёма, содержащего невероятно большую энергию, эквивалентную массе Вселенной. Однако согласно рассматриваемой модели, получившей название общей теории относительности (ОТО), такой взрыв невозможен. И Эйнштейн долго не признавал предположения о начальном “большом взрыве”, положившем начало расширению Вселенной. Конец возражениям положило обнаруженное Хаблом красное смещение спектров удалённых галактик. Его объяснили эффектом Доплера, обусловленным разлётом галактик после взрыва.
С этим явлением, противоречащим новой теории, физики смирились. Однако в 1998 году было обнаружено еще одно явление, которое невозможно вписать в ОТО. Скорость разлёта вещества после взрыва под действием силы тяжести (искривленного пространства) должна со временем замедляться. Но, как оказалось, она увеличивается. Пришлось на некогда элегантный фрак ОТО накладывать еще одну заплату из другого материала, теперь уже с противоположной стороны. Прореху закрыли гипотетической «тёмной энергией» расталкивания вещества, обладающей удивительным свойством: её концентрация в пространстве, не смотря на его расширение, остаётся практически неизменной. Для объяснения этого свойства потребуется немалая изворотливость ума физиков теоретиков. Продуктивнее было бы признать очевидное, что в современной физике наступил новый кризис и заняться пересмотром её оснований, поставив во главу угла не математические, а физические модели, которые не находились бы в противоречии со здравым смыслом и интуицией человека, чем грешат многие современные теории.
К сожалению, первое, что приносят в жертву во имя спасения неверных теорий — это здравый смысл.

Возвращение к классической механике и классической электродинамике неизбежно, кризис современной фундаментальной теоретической физики очевиден. Квантовая гипотеза не способна объяснить нарастание опасных явлений на планете. Какова истинная природа изменения климата?
Квантовая гипотеза, словно "соловей разбойник" властвует на путях познания истины.
Под напором неопровержимых данных рушится гипотеза Большого взрыва, попытки залатать пустоту "физическим вакуумом" и расширение вселенной с ускорением некой тёмной материей не приносят успехов хранителям квантовой гипотезы. Просто так сойти со столь "насиженного" и почётного престола в науке они не желают.
Что делать? Капля воды камень точит, любое разоблачение квантовой концепции приближает время возврата к классической физике.
Работа Виктора Яновича интересна революционными призывами к низвержению квантовой концепции (псевдонаучной демагогии) в фундаментальной теоретической физике.
Ряд постулатов автора явно не согласуются с законами классической физики, описаны в стиле мифологических повествований.
Классическая физика не терпит беззаконие в теориях, чем грешит квантовая физика. К сожалению и автор работы позволяет вольности в смысловом описании физики рождения проявленного физического мира. Только опираясь на природу происхождения сил (энергии), не противоречащих существующим законам классической механики (Галилей, Кеплер, Ньютон) и, классической электродинамики Максвелла-Лоренца, основанной на законах Кулона, Ампера, Ома, Фарадея и др. можно предлагать цельную новую теорию.
В полемике рождается истина...

Виктор Янович пишет: До Эйнштейна физики представляли Вселенную как безграничное пространство наполненное эфиром, в котором распространяются световые волны и беспрепятственно перемещаются материальные тела.
Не совсем так Виктор, в эфире распространяются электромагнитные волны света и посредством эфира взаимодействуют тела через непрерывные свойства материи пространства.
Последний раз редактировалось Александр Ховалкин 13 ноя 2013, 12:14, всего редактировалось 1 раз.
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1948
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#838  Сообщение Борис Шевченко » 13 ноя 2013, 11:53

Ответ на комментарий №837.
Уважаемый Александр Ховалкин. Мы все уже читали это высказывание в работе Виктора Яновича. Вы его высказывание привели в своем комментарии оставив его без своего комментария. Как это понимать? С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31502
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#839  Сообщение Виктор Янович » 13 ноя 2013, 12:06

Всё правильно, но фраза: "В соответствии с этой моделью Вселенная оказалась шарообразной формы ограниченной величины" - стоит не на своём месте. Автору темы её следовало бы поместить перед фразой "Модель расширяющейся Вселенной предполагает предшествующий взрыв этого ничтожного объёма, содержащего невероятно большую энергию, эквивалентную массе Вселенной".
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
Виктор Янович
 
Сообщений: 1888
Зарегистрирован: 21 янв 2010, 12:53
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: физика здравого смысла

Комментарий теории:#840  Сообщение Александр Ховалкин » 13 ноя 2013, 12:19

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Ховалкин. Мы все уже читали это высказывание в работе Виктора Яновича. Вы его высказывание привели в своем комментарии оставив его без своего комментария. Как это понимать? С уважением, Борис.

За тобой, Борис не успеть...только взялся редактировать, а Вы с упрёками? Читайте полностью.

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:
Виктор Янович писал(а):Всё правильно, но фраза: "В соответствии с этой моделью Вселенная оказалась шарообразной формы ограниченной величины" - стоит не на своём месте. Автору темы её следовало бы поместить перед фразой "Модель расширяющейся Вселенной предполагает предшествующий взрыв этого ничтожного объёма, содержащего невероятно большую энергию, эквивалентную массе Вселенной".

Анатолич! Я не вносил изменений в Ваш текст..
Новые "математические открытия" в теории Большого взрыва утверждают, что взорвался не малый объём, а некая материальная энергетическая точка...вот так. А дальше, по их мнению всё по гипотезе Эйнштейна Е = МС/2...энергия превратилась в материю и с тех пор ...
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1948
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 2

cron