физика здравого смысла

che писал(а):Это позволяет сделать некоторые предположения о способности представлять...

Уважаемый che, значит и вы не можете представить.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-810.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): значит и вы не можете представить.

Я -- могу! Как где-то в 1960г. представил, так с тех пор и представляю.
Мне тогда подарили книжку, что-то в роде "Книга юного радиолюбителя". В ней были рисунки, на которых очень наглядно изображалось как ток в антенне порождает переменное магнитное поле, магнитное поле -- порождает электрическое, а то опять магнитное -- и пошло-поехало, покатилась волна! Причём всё без дураков -- строго выводилось из материала школьного курса физики и математики. А кто осилил уравнения Максвелла -- тому и представлять ничего не надо -- всё ясно, как ясный пень.

che писал(а):А кто осилил уравнения Максвелла -- тому и представлять ничего не надо -- всё ясно, как ясный пень.

Уравнения осилил давно... О ясном пне, подробнее...

Борис Шевченко писал(а): Вы абсолютно правы, Вы имеете полное право участвовать в обсуждении любой темы, как и любой из нас. Но дело то в том, что обсуждать, а не осуждать.

Будьте уж настолько любезны и не сочтите за труд,г-н Б.Шевченко,правильно,в соответствии с общепринятым смыслом употреблять слова ! "Осуждать"-значит выносить суждение,как правило,о действиях,по шкале:хорошо-плохо;нравственно-безнравственно;наказуемо-не наказуемо,ведь так ?Я никогда в отношении высказываний г-на Б.Шевченко,а уж тем паче-в отношении его личности не допускал высказываний ,могущих подпасть по оценочной шкале под категорию осуждающих высказываний. Мои высказывания относительно теории и мыслей г-на Б.Шевченко являются исключительно и целиком моими субъективными оценками по шкале:интересно-безинтересно;содержательно-безсодержательно и не более того.Никогда я не впадал в подобны грех-осуждать.Ведь сказать:"это неинтересно"-не означает,что это плохо,безнравственно,наказуемо.

che писал(а):на которых очень наглядно изображалось как ток в антенне порождает переменное магнитное поле, магнитное поле -- порождает электрическое, а то опять магнитное -- и пошло-поехало, покатилась волна!

Уважаемый che. По книжке всё понятно, и как пошло-поехало, покатилась волна! У нас даже анимационный рисунок есть, как она катится. Только волна может быть, только продольной. Мы не смогли определиться с тем, что (какая сила) поворачивает, возвращает гармонику колебаний в верхней и нижней точках? Как создаётся поперечная составляющая в направленной антенне? Не определились с размахом амплитуды в любой антенне. Получается, что все передатчики работают на конкретный приёмник, но ведь это не так.

che писал(а): А кто осилил уравнения Максвелла -- тому и представлять ничего не надо -- всё ясно

И по уравнениям ясно, но в жизни такого нет. Вы довольствуетесь книжным вариантом и поэтому у вас всё хорошо и ясно. Но представить поперечные колебания, а тем более нарисовать, для разных антенн и разных частот вы, увы тоже не можете. Кстати этот вопрос для всех кто радеет за поперечные ЭМ волны от наших земных передатчиков. Я тоже радел, но не получилось. Всё сказанное здесь не относится к излучению атомами (фотонам). Там колебания в виде спиралей и с любой стороны смотрятся как поперечные.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):представить поперечные колебания, а тем более нарисовать, для разных антенн и разных частот вы, увы тоже не можете

Я сказал уже -- могу и представляю! Представляю точно так, как представляли это Максвелл, Герц и другие корифеи, которые установили экспериментально и описали теоретически, что ЭМ поле ведёт себя именно так, как ему предписывают уравнения Максвелла, и никак не иначе. Эти представления лежат в основе радиосвязи, радиолокации и др. практических применений ЭМ волн, включая плиту-микроволновку. Какие еще требуются доказательства верности этих представлений. У Вашей же модели продольных ЭМ волн концы не сходятся с концами. А о практическом подтверждении, тем более -- применении, и речи не идёт!

Ответ на комментарий №805.
Уважаемый Виктор Янович. Вы говорите о условиях образования стоячей волны из одиночной волны и в этом случае действительно нужны экраны, что бы при отражении от них получить две одинаковые волны или как говорит che, две когерентные волны. А я говорю о двух не зависимых волны с абсолютно одинаковыми параметрами, поэтому я и попросил назвать хотя бы одну причину по которой такие две волны не смогут образовать стоячую волну при встрече друг с другом в соответствующих условиях, это движение по одной прямой на встречу друг другу. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №806.
Уважаемый знахарь. Все Ваши противоречия, это плод Ваших фантазий, как и мирное сосуществование четырех разных электрических зарядов в одной упаковке. Я с таким же успехом могу спросить Вас, а какие по ширине и длине Ваши заряды, а что ограничивает их размеры, почему они такие маленькие и почему они круглые, а не квадратные, и т.д. и т. п. Как видите не всегда надо только спрашивать, но и, хотя бы немного, думать самому. С уважением, Борис.

che писал(а): Представляю точно так, как представляли это Максвелл, Герц и другие корифеи, которые установили экспериментально и описали теоретически, что ЭМ поле ведёт себя именно так, как ему предписывают уравнения Максвелла, и никак не иначе.

Дорогой che, я не спрашиваю вас, что с 1871 по 1879 год директор Кавендишской лаборатории Джеймс Максвелл написал свои знаменитые уравнения. Я не спрашиваю, что Генрих Герц с 1886 по 1889 год занимался с вибратором Герца и экспериментально доказал, что вибратор Герца производит ЭМ волны с поперечными колебаниями и амплитудой равной зазору в вибраторе. С этим мы давно согласились. Александр Попов продемонстрировал радио связь в 1897 году позже Герца. Вопрос: помогите нам доказать самим себе, что радио волны тоже имеют поперечную гармонику. Ведь физика не религия, где не допускается отклонений.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Ведь физика не религия, где не допускается отклонений.

Ага! А в физике -- как хочу, так и ворочу! И никто мне не указ -- ни экспериментаторы со своими опытами, ни теоретики со своими формулами!!!

Борис Шевченко писал(а): Я с таким же успехом могу спросить Вас, а какие по ширине и длине Ваши заряды,

Уважаемый Борис, вы просмотрели я объяснял, что заряды и по моей теории и по другим источникам имеют размерность около 10^-33 см. Форма скорее всего пластичная.

Борис Шевченко писал(а): а что ограничивает их размеры,

Я думаю, что они имеют определённый объём, а форму принимают исходя из взаимодействий так как пустоты я не допускаю.

Борис Шевченко писал(а): но и, хотя бы немного, думать самому

Как видите всё продумано, а вот вы уходите от противоречий в своей теории и пытаетесь доказывать повторениями уже сказанного.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

che писал(а):Ага! А в физике -- как хочу, так и ворочу!

Да это ваш метод. Вы приравняли вибратор Герца образца 1889 года выпуска к направленной антенне 2013 года.