физика здравого смысла

знахарь писал(а):Вы приравняли вибратор Герца образца 1889 года выпуска к направленной антенне 2013 года.

И где это я их приравнял? Другое дело, что никаких принципиальных различий в "направленной антенне образца 2013 года" и вибраторе Герца нет. Всякая направленная антенна представляет собой, по сути, сочетание нескольких вибраторов, из которых по крайней мере один активный, расположенных так, что в определённом направлении их излучение складывается, в других -- взаимно компенсируется. Такое устройство опирается исключительно на уравнения ЭМ поля Максвелла. За время прошедшее с тех пор были предложены инженерные решения конструкции, но ничего принципиально нового придумано не было.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizika-zdravogo-smisla-t270-820.html">физика здравого смысла</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Другое дело, что никаких принципиальных различий в "направленной антенне образца 2013 года" и вибраторе Герца нет.

Вот здесь и приравняли.

che писал(а):Такое устройство опирается исключительно на уравнения ЭМ поля Максвелла.

А вот с этим никто и не спорит. Только для обобщения нужно было написать "Такие"

che писал(а):За время прошедшее с тех пор были предложены инженерные решения конструкции, но ничего принципиально нового придумано не было.

Кроме того, что во времена Д. Максвелла ЭМ связи не было, а сейчас управляется "Марсоход".

Ответ на комментарий №820.

знахарь писал(а):Я думаю, что они имеют определённый объём, а форму

Уважаемый знахарь. Вот и я думаю, что мои стоячие волны выглядят так как я их описываю. А теперь что касается волн. Волны, это наше представление о ЭМ излучении на примере морских волн. В Природе ни каких ЭМ, электрических и гравитационных волн нет. ЭМ волной в любом потенциальном поле является расстояние между двумя потенциалами поля. Так как все поля, как гравитационное, электрическое и электромагнитное, являются потенциальными полями и потенциалы этих полей изменяются со скоростью зависящей от источника возмущения поля. Энергия потенциала поля зависит так же от энергии источника возбуждения поля, а то, что уровень энергии потенциалов уменьшается в зависимости от расстояния связано с тем, что энергия возбуждение поля, т. е. плотность поляризации поля, меняется в связи с рассредоточением этого возбуждения в пространстве. Штыревой полуволновой вибратор излучает энергию в виде тора расходящегося восьмеркой от штыря и поэтому действительно в продолжении направления штыря энергия ЭМ поля значительно меньше, чем в перпендикулярном направлении к штырю. Поэтому я считаю не надо пытаться что-то рисовать на бумаге изображая какие то колебания в поле физического вакуума (эфира), это бесполезно., надо просто понимать, что эти поля являются потенциальными и ни каких механических колебаний в них не существует. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а): мои стоячие волны выглядят так как я их описываю

Уважаемый Борис, вы описываете свои волны в вертикальной плоскости, в разрезе так сказать и опускаете весь фронт волны, вам и подсказывают: как у вас волна локализуется по ширине?

Борис Шевченко писал(а):Волны, это наше представление о ЭМ излучении на примере морских волн.

По моему у каждого своё, индивидуальное представление.

Борис Шевченко писал(а): В Природе ни каких ЭМ, электрических и гравитационных волн нет.

С электрическими и гравитационными согласен, потому как любое электрическое колебание сразу становится электромагнитным, а для гравитационных волн не может существовать побудителя. Не может масса спонтанно колебаться с высокой частотой. Колебания массы типа электрона мы просто опускаем. А ЭМ волны есть, ибо приёмники одинаково осуществляют приём и на обычную и на магнитную антенны.

Борис Шевченко писал(а):ЭМ волной в любом потенциальном поле является расстояние между двумя потенциалами поля.

Это вы чё написали? И примерно так построен весь пост.

Борис Шевченко писал(а): Поэтому я считаю не надо пытаться что-то рисовать на бумаге изображая какие то колебания в поле физического вакуума (эфира), это бесполезно., надо просто понимать, что эти поля являются потенциальными

Оставить в голове у каждого свою кашу, чтобы каждый мог не читая товарища писать посты и представлять самого себя, самым умным. Так это не для форума.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №824.
Уважаемый знахарь. Каждый форумчан имеет свое собственное представление о эфире (физическом вакууме), о гравитационной, электрической и ЭМ энергии и каждый считает себя самым умным, считая, что его версия правильная, в этом я не исключаю и себя. Поэтому в своем комментарии №823 я изложил свою точку зрения на эти вопросы. Если для Вас мое понимание этой проблемы каша, то можете считать, что Ваше представление о ЭМ волнах как колебания эфира в вертикальной и горизонтальной плоскостях для меня тоже каша. К тому же я ни кому не забиваю головы своими взглядами. Я только высказываю свое мнение, а принимать его или не принимать, это ваше право. Я знаю только одно, что ни каких механических движение эфира нет. Движется только энергия возбуждения характеризуемая изменением энергии потенциалов поля, даже для ЭМ энергии. Только в этом случае чередуется потенциалы поля с максимальным и минимальны уровнем энергии. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): К тому же я ни кому не забиваю головы своими взглядами.

А чем иным,как ни "забиванием" своими взглядами ,можно оценить тот несомненный факт,что по количеству сообщений со "своими взглядами" Вы прочно удерживаете почетное второе место ?

Ответ на комментарий №826.
Уважаемый dreamer. Вы опять путаете божий дар с яичницей. Я на форуме выступил, по моему, только с тремя темами. А все мои комментарии это ответы на вопросы и некоторые замечания по другим темам. Так что, о забивании Вашей головы моими взглядами не идет и речи. Разве я где то говорил, что моя идея самая верная и по этому Вы все должны придерживаться именно ее. Я наоборот просил критиковать мою концепцию образования гравитационных зарядов, а все почему то не делают этого, а жаль, так как я буду вынужден считать свою версию более верной по отношению других. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я наоборот просил критиковать мою концепцию образования гравитационных зарядов, а все почему то не делают этого, а жаль, так как я буду вынужден считать свою версию более верной по отношению других.

И Вы не догадываетесь,почему не критикуют Вашу концепцию гравитационных зарядов ?

Ответ на комментарий №828.
Уважаемый dreamer. Не догадываюсь и догадываться не хочу, так как это личное дело каждого. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):во времена Д. Максвелла ЭМ связи не было, а сейчас управляется "Марсоход"

Во времена Ньютона не было сковородки "Тефаль" но это не может рассматриваться как достаточное основание чтобы отвергнуть открытые им законы.