фотон как составная частица

Ответ на комментарий №430.

Bosik писал(а):Материя первична, энергия вторична как результат движения материи

Уважаемый Bosik. Дело в том, что материи двигаться некуда, она везде. А вот форма ее возбуждения, ЭМ волны, двигаются и с достаточно большой скоростью. И именно из этих волн и образуется вещество. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-kak-sostavnaya-chastica-t4486-430.html">фотон как составная частица</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Дело в том, что материи двигаться некуда, она везде. А вот форма ее возбуждения, ЭМ волны, двигаются и с достаточно большой скоростью. И именно из этих волн и образуется вещество. С уважением, Борис.

Вы только что подтвердили, что энергия есть количество движения материи. Я не согласен с вашими представлениями об образовании частиц.
На мой взгляд, очень близко их характеризуют квантовые вихри в сверхтекучем гении. Смотрите видео https://youtu.be/wgqUBqPWU_0

Ответ на комментарий №432.

Bosik писал(а):Вы только что подтвердили, что энергия есть количество движения материи.

Уважаемый Bosik. Покажите где Вы у меня нашли, что я подтвердил движение материи.

Bosik писал(а): Я не согласен с вашими представлениями об образовании частиц.

Это Ваше право, я высказываю только свое мнение и обосновываю его. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. Покажите где Вы у меня нашли, что я подтвердил движение материи.
Это Ваше право, я высказываю только свое мнение и обосновываю его. С уважением, Борис.

" А вот форма ее возбуждения, ЭМ волны, двигаются и с достаточно большой скоростью. " Вот это я понимаю как движение материи.
Я не знаю что значит ваша форма возбуждения, но кроме как движение, я по другому не представляю

Ответ на комментарий №434.

Bosik писал(а):Вот это я понимаю как движение материи.
Я не знаю что значит ваша форма возбуждения, но кроме как движение, я по другому не представляю

Уважаемый Bosik. В этой фразе нет ни одного слова о движении материи. Поэтому не надо свои представления приписывать мне.
Вы на воде волну распространения кинетической энергии представляете? Так вот на материи происходит такое же возбуждения ее, только ЭМ волной. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Bosik. В этой фразе нет ни одного слова о движении материи. Поэтому не надо свои представления приписывать мне.
Вы на воде волну распространения кинетической энергии представляете? Так вот на материи происходит такое же возбуждения ее, только ЭМ волной. С уважением, Борис.

Волны на воде за счет движения молекул воды. Все есть движение. Еще раз про вашу форму поясните на другом примере

знахарь писал(а):Вы тоже физику природы не обсуждаете и в основном считаете, что физику можно познавать через философию. Вы оба за развитие физики и оба чураетесь её развития.

Ответ здесь: Образ и подобие

Ответ на комментарий №436.

Bosik писал(а):Еще раз про вашу форму поясните на другом примере

Уважаемый Bosik. Вы, наверное, помните, что в моем представлении материя, как первичная субстанция, представляет поле потенциальной энергии физ. вакуума. Так вот, возмущение поля потенциальной энергии, характеризуются всплесками этой энергии. Т. е, переходом энергии из потенциальной формы, в реальную ЭМ энергию, через образование ЭМ волн, которые получаются в результате работы осцилляторов этого поля. В этом случае поле физ. вакуума остается на месте, а волна ее возмущения распространяется. С уважением, Борис.

Asura писал(а):Ответ здесь:

Так и я за это. Вы развиваете всё, только не физику.

знахарь писал(а):Вы развиваете всё, только не физику.

Я познаю природу вещей... истинную природу... развивать и означает познавать, отрывать... а что Вы имеете в виду под развитием - я не знаю. И что в Вашем понятии является физикой (природой вещей) - я так же не знаю. А вот то, что Вы признаете только свой подход к познанию - ясно как день.