фотон как составная частица

alexandrovod писал(а):статьи и подтверждающие и одновременно опровергающие данную тему.

Уважаемый alexandrovod!
Странно, как Вы уродуете русский язык.
Вы ведь даёте ссылку на одну статью, которая в принципе не может одновременно подтверждать и одновременно опровергать данную тему.
Более того, я прочитал её и убедился, что она в принципе не имеет отношение к Вашей теме. Я лично вообще не вижу, что может иметь отношение к Вашей теме.

В аннотации своей темы Вы написали: "при примитивном рассмотрении для плоской волны возникают экспериментальные сингулярности". Здесь тоже русским не пахнет. Как это при рассмотрении возникают экспериментальные сингулярности? А если закрыть глаза? И вообще, экспериментальные сингулярности - это оксюморон. Тем более без описания самого эксперимента.

Сингулярность (особенность) — точка, в которой математическая функция стремится к бесконечности или имеет какие-либо иные нерегулярности поведения.

Каким экспериментом можно устремить к бесконечности математическую функцию? Такие вещи математики и физики проделывают исключительно с помощью головы. И только геофизики могут делать это глазами.

Вы, конечно, можете сказать, ну ошибся, с кем не бывает. Однако, необратимые последствия уже наступили. Из множества необоснованно введённых Вами определений (типа, фотон является динамически ЭПР связанной системой из фермиона и анти фермиона) БШ взял на вооружение уравнение фотона Эйлера, о котором сам Эйлер и не знал.

Кстати, в соответствии с правилами форума, за свои заявления надо отвечать. Вы уже не ответили по ряду моих комментариев в ответ на Ваши. Это означает, что Вам нечего сказать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-kak-sostavnaya-chastica-t4486-850.html">фотон как составная частица</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Кстати, в соответствии с правилами форума, за свои заявления надо отвечать. Вы уже не ответили по ряду моих комментариев в ответ на Ваши. Это означает, что Вам нечего сказать.

Уважаемый А. Рыбников, по вашим ответам вам давно сказано, что вы не терпите ни какой критики в свой адрес. И в тоже время совершенно не готовы критиковать других, а мелкие ваши придирки, не относящиеся к теме, назвать критикой даже стыдно. Так что это чисто ваши проблемы, что я на придирки стараюсь не отвечать.
Так как не собираюсь забалтывать не только свои но и чужие темы.

alexandrovod писал(а):по вашим ответам вам давно сказано, что вы не терпите ни какой критики в свой адрес.

Уважаемый alexandrovod!
Это Ваша фантазия. На все Ваши замечания я ответил. Другое дело, что то, что Вы называете критикой, было недопониманием моей теории с Вашей стороны.

А вот Вы действительно не терпите никакой критики в свой адрес. Вы игнорируете все критические замечания.
Например, Вы ни разу не признали, что допустили ошибку во фразе "при примитивном рассмотрении для плоской волны возникают экспериментальные сингулярности". Вы называете это придирами и забалтыванием темы.

На мой взгляд, забалтывание тем - это упоминания всуе тахионов и многомерных пространств, которых нет.

Александр Рыбников писал(а):Странно, как Вы уродуете русский язык.
Вы ведь даёте ссылку на одну статью, которая в принципе не может одновременно подтверждать и одновременно опровергать данную тему.

Уважаемый знаток Русского языка. Вы оказывается родной язык и не знаете. Наверно это не ваш родной язык?
Фраза Одновременно подтверждать-одновременно опровергать, стандартное понятие не полноты модели чего либо.
В конкретном случае предложенная мной модель фотона, не противоречит экспериментам приведенным в статях (их там несколько), но не в состоянии полностью объяснить тонкие эффекты. Это говорит о том, что фотон на порядок сложнее предлагаемой мной модели.
Не даром спор о фотоне, внешне самой простой квантовой структуре, не прекращается на этом и других форумах.

alexandrovod писал(а):Фраза Одновременно подтверждать-одновременно опровергать, стандартное понятие не полноты модели чего либо.

Уважаемый alexandrovod!
Так Вы бы сразу бы и написали: Я, такой сякой использую модели, которые и Вашим, и Нашим, которые неполные и противоречивые.
Вы же говорите, у меня прекрасная модель.

alexandrovod писал(а):Это говорит о том, что фотон на порядок сложнее предлагаемой мной модели.

Вот я про эту Вашу фантазию и говорю. Квантовая механика запрещает такие модели однозначно. Принцип неопределённости понимаешь ли. Наверное никогда и не слышали, раз говорите о неполноте модели, а в чём она заключается и не понимаете.

Да и ОТО не позволяет наблюдать фотон из СО, движущейся со световой скоростью. Вы хоть понимаете, что В Вашей формуле нет зависимости от х? У таких физиков как Вы и модели противоречивые.

Александр Рыбников писал(а):ОТО не позволяет наблюдать фотон из СО, движущейся со световой скоростью.

Уважаемый Рыбников, я наверное соглашусь с ОТО, поскольку в этом нет смысла. Наблюдать фотон нужно в момент его рождения, когда всё ещё стоит и конечно при производстве сигнала просто добавить ему скорость С. А рассматривать нужно медленно движущиеся элементы, создающие фотон.

знахарь писал(а):я наверное соглашусь с ОТО, поскольку в этом нет смысла.

Уважаемый знахарь!
А вот alexandrovod считает себя непогрешимым и с этим не соглашается.

знахарь писал(а):Наблюдать фотон нужно в момент его рождения

Вы забываете про важную особенность квантовой механики - соотношение неопределённости. Вы никогда не сумеете быть в нужном месте в нужное время.

Кстати, 4-го августа я выложил тему для поклонников эфира: Экспериментальное опровержение эфира.

Александр Рыбников писал(а):А вот alexandrovod считает себя непогрешимым и с этим не соглашается.

Уважаемый Рыбников, вы склонны писать пакости даже там где их нет. Пусть Овод А. и предъявляет мне претензии, а вы здесь ни как.

Александр Рыбников писал(а):Вы забываете про важную особенность квантовой механики

Вы тоже забываете, что я квантовую науку воспринимаю как не нужную и хорошо обхожусь без неё. Вы же своими уравнениями объясняете счёт на палочках, но весьма научно.

Александр Рыбников писал(а):Вы никогда не сумеете быть в нужном месте в нужное время.

Так это согласно вашей науке, а согласно моей я всегда нахожусь в нужном месте в нужное время. Вместо объяснения процессов, вы напускаете туман сложности, разных припонов и в результате ничего не можете объяснить поскольку ваша наука не представляет сами процессы, а только суждения о них.
Вот давайте разберём подробно образование фотона свободным атомом. Как получается линейчатый спектр испускания? Я понимаю, что цвет полос определяет температуру частицы испускания в момент излучения. Тёмные промежутки между линий это когда атом не излучает. Что заставляет атом прерывать и вновь начинать излучение, но уже на более низкой температуре.

Уважаемый

знахарь писал(а):Так это согласно вашей науке, а согласно моей я всегда нахожусь в нужном месте в нужное время.

Так речь не о Вас, а об элементарных частицах. У них другие законы.
Да и не ув. Рыбников придумал принцип неопределённости. Его лет сто назад гражданин Гейзенберг обосновал.

Короб писал(а):Так речь не о Вас, а об элементарных частицах. У них другие законы.

Уважаемый Короб, закон неопределённости Гейзенберга как я помню, определял либо энергию частицы, либо её местонахождение. оба параметра одновременно определить не могли. Наверно сейчас уже определяют оба параметра, но скажите Бога ради, что дал этот закон для познания природы, кроме ограничения познаваемости?