фотон как составная частица

знахарь писал(а):Да помню, рассказывал о физическом понимании появления силы притяжения при ЗВТ

Уважаемый знахарь!
Кого волнует физическое понимание появления силы притяжения? Уже древние астрономы прекрасно рассчитывали движения планет ещё даже не зная о ЗВТ.
Это только Вы и БШ печётесь о физическом смысле. Потому считать Вы не умеете! Всё, что Вы можете - это бесконечные бла, бла, бла.
Поэтому физики пошли другим путём: путём математизации физических знаний. Теперь Вы и БШ выбиты из физики из-за незнания математики. Вы ещё можете бесноваться на псевдофизических форумах, но Вы и друг друга не понимаете.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-kak-sostavnaya-chastica-t4486-880.html">фотон как составная частица</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):Кого волнует физическое понимание появления силы притяжения?

Уважаемый Александр Рыбников, так об этом мечтал сам сэр Ньютон. Это вы хватили лишку. Потом, по вашему вообще физика не нужна как наука, поскольку природа её выполняет независимо от знаний человека.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому физики пошли другим путём: путём математизации физических знаний.

Да никуда они не пошли. Они зашли в тупик и считают, что движутся и вы вместе с ними. Вы же совершенно не знаете природу, она же состоит не из цифр.

Александр Рыбников писал(а):Вы и друг друга не понимаете.

А вы погрязли в цифрах и не видите жизни. Как страусы. Вы хоть видите, что плетётесь в хвосте со своими понятиями природы? Вы непотребны, поскольку расчёты нужны только физикам и не более.

Ответ на комментарий №868.

знахарь писал(а):В цеховых лабораториях есть стиллоскопы, это прибор для производства спектров металлов.

Уважаемый знахарь. Мы с Вами говорим, как глухой со слепым, каждый о своем.
Я говорил о принципе соотношения неопределенности Гейзенберга, а Вы о спектр анализаторах, а это две большие разницы. В первом говорится о невозможности одновременного определения двух параметров, типа координаты и импульса, а второй сравнивает спектры излучения телами с эталонами. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Но как только такие "профессионалы" встречают отклонение, так сразу становятся дилетантами или ещё хуже.

Уважаемый Овод, здесь просматривается раздвоение понятий. Одно дело расчёты орбит КА, это потребно и совсем другое расчёт фотона по формуле Эйлера, это непотребное, на это нет и графиков. Я собственно и за развитие понятийной физики, и за развитие необходимых расчётов во взаимодействиях природы. Рыбников же выступает против развития понятийной физики и подмены её формулами. Приведённые вами профессионалы это рядовые исполнители. Вы описываете события куцо и вас можно понимать двояко. Подводите итог: вы за большевиков или за коммунистов, за что вы непонятно.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Борис Шевченко писал(а):В первом говорится о невозможности одновременного определения двух параметров,

Дорогой Борис, Так я вам на примере нарастания возможностей приборов, доказываю, что с развитием приборов эта возможность появится.

знахарь писал(а):не могли бы вы подробнее перенести ваше объяснение в атом и рассказать: 1. Что даёт заряду ускорение (торможение) 2. Что представляет из себя порция энергии, которую заряд излучает перпендикулярно движению.

1.Поглощение излучения или излучение фотона, а что ему еще делать в атоме?)
2.Ну смотрите, порция энергии излучения - фотон. Вы много говорили про образовании ЭП пары из фотона, по видимому напряженность электрического поля фотона позволяет создать минимальный заряд. Значит можно предположить, что это порция энергии такая что divE(фотона) кратна или равно единичному заряду. Точнее ортогональная проекция Е, хотя на скорости света это все равно точка, хоть мы и рисуем по времени амплитуды векторов Е(t), в общем без разницы, смысл понятен?.. вы можете вывести постоянную планку из единичного заряда, все константы сопряжены тем или иным способом, дело понимания природы, языка математики и восприятие геометрии..

Андрей Р писал(а):1.Поглощение излучения или излучение фотона, а что ему еще делать в атоме?)

Уважаемый Андрей, вы пытаетесь рассматривать природу как социальную форму бытия. Природу нужно рассматривать как обязательную деятельность, которую она не может не совершать. Грешным делом я подумал, что у вас созрела идея излучения, как вынужденная мера природы. Действия природы происходят не потому, что кто-то этого хочет, а потому, что это происходит само собой, конечно в силу её возможностей.
Атом Резерфорда - Бора в том виде как его представляют, не может излучать. Давайте рассмотрим начальное излучение, без переизлучения.
Атом начинает излучать при его нагреве. Отбросим смену орбит, поскольку это невозможно доказать. Зададимся вопросом "Чем атом водорода отличается от протона и электрона? Выделением энергии. Энергия чего выделилась? Должны произойти какие-то структурные изменения. Какие? Второе, исчезло два электрических поля, почему? Пока не ответим на эти вопросы нельзя объяснять излучения.
Попробуйте сами ответить на эти вопросы. Физика на них не отвечает.

alexandrovod писал(а):Атом не излучает при нагреве, излучает в основном в атоме внешний электрон при ускорении

Уважаемый Овод, когда вы станете выражать свои мысли более чётко. Что значит: Атом не излучает при нагреве, а при охлаждении что ли?
Излучает в основном в атоме, а что-то ещё излучает?

alexandrovod писал(а):масса электрона в 1900 раз меньше массы протона, значит он в первый момент будет излучать во столько раз больше протона (излучающего противоположную амплитуду), в сумме амплитуда и энергия получается не равна нулю. Если же энергия столкновения будет больше определённого уровня, то электрон или перейдет на другую орбиту, без передачи импульса протону или совершенно покинет атом.

Это не ваши слова, это мысли нездорового человека. Вот что такое излучение? Электрические сигналы типа поля, они же не могут покинуть атом, так как поле из атома не выходит, а тут вдруг вышло. Потом фотон очень сильный сигнал. Значение поля у электрона и протона значительно меньше. Потом поле электрона короткое, а фотон летит в вечность.
А почему вы не пошли по подсказанной дорожке, а привели чужие слова? Так легче. Без труда не познать излучения. А фотон действительно состоит из отдельных электрических сигналов, но никакая не частица.

знахарь писал(а):Без труда не познать излучения.

Вы сперва изучите классическое понимание излучения заряженной частицей. А то Вы со своей температурой повторяетесь много раз, не понимая, что температура - это тоже излучение и не важно каким способом передается - от упругого взаимодействия до ЭМ волн, это все ЭМ взаимодействие излучением! Хотя бы силу упругости изучите для начала..

знахарь писал(а):А фотон действительно состоит из отдельных электрических сигналов, но никакая не частица

Нет ни частиц не сигналов и прочей мутотени. Просто принято называть частицей, ну и называйте, это образное понятие, а не формальное описание объекта. Назовите фотон - квант ЭМ энергии - точкой, и вы будете правы, даже километр на скорости света превращается в точку..