Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория

Lev Pokhmelnykh писал(а):ваше утверждение основано на устоявшейся концепции столетней давности о причине гравитации.

Ничего подобного. Только сейчас к этому подползаем.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalniy-defekt-kvantovoy-mehaniki-i-novaya-teoriya-t3536-60.html">Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Виктор Петров, ну что же, ползите дальше. То, что в начале ХХ века электрон и протон имели по два центральных поля было ошибкой, которая существовала со времён Ньютона и Кулона. Кулон не отделял заряд как источник поля от заряда как объект, на который воздействует поле. Ньютон не отделял массу как источник поля от массы, как объект , на которое поле воздействует. В итоге поля разделились и не соединялись. Исправление ошибок свело их воедино. Каждая частица стала обладательницей только одного центрального поля. Протон - гравитационного, электрон - электрического. Детали объединения полей описаны в монографии в http://www.physlev.pro . Судьёй концепций будут практически значимые результаты. Я надеюсь, что найдутся исследователи, которые возьмут на вооружение соотношение частот протона и электрона при формировании атома водорода, применят его для других атомов в космосе и будут иметь прекрасную научную рограмму на годы вперед по определению атомного состава межзвёздной материи. Кстати, из теории следует, что Солнце получает энергию на излучение извне через галактические волны плотности заряда с периодом 22 года. Эти волны возможны только при условии, что плотность массы в космосе превышает 10^-17 г/см^3, т.е. на 7 порядков выше, чем считается сейчас. Сразу решаются две проблемы: чёрного космоса и тёмной материи. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Сразу решаются две проблемы: чёрного космоса и тёмной материи

Ну, не получается у меня по-Вашему. А с темной материей я уже давно разобрался.
Пополз я дальше. http://victorpetrov.ru/polzkom-po-fizik ... tacii.html

Здравствуйте.

Не могли бы Вы пояснить для такую ситуацию, для немного отставшего от современной физики:

дано: Шар испускает кванты света.

Вопросы -
- каков размер кванта на расстоянии 10 диаметров, затем 20 диаметров, затем 100d? 200d? и т.д.
- каков размер кванта при удалении от источника стремящегося к бесконечности.
- существует ли при указанном увеличении расстояния от источника, деление квантов
- нарушается ли непрерывность сферы распространения квантов по мере её удаления от источника
- электромагнитная волна любой длины тоже квантуется?
- во что переходит энергия эл.маг.волны при стремлении длины волны к нулю, или наоборот к бесконечности

с уважением

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый dreamer. Детский лепет, из-за не знания проблемы.

А уж как Шевченка знает проблему, как знает-об этом говорят даже в Манзовке ! Но, господин "вученый", Вы снова и снова сползаете с обсуждения темы на обсуждеия личности :не Вы ли вбросили оборот из перечня запрещенных на Форкме(а именно:"детский лепет, бред и т.п.) весьма и весьма чрезмерно и без всякой меры избыточно уважаемый господин Шевчнка-

Ответ на комментарий №62.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Ньютон не отделял массу как источник поля от массы, как объект , на которое поле воздействует. В итоге поля разделились и не соединялись.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. А как Вы себе это представляете. Поле со своей массой существует отдельно, а объект со своей массой существует отдельно. Получается, что объект существует вне поля. Масса объекта и определяет потенциал созданного поля. Как Вам удалось объединить поле массы и поле объекта, не понятно. Также не понятно чем различаются это поля. Может объясните простыми словами не отсылая к своей работе. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:
Ответ на комментарий №64.

dreamer писал(а):Вы снова и снова сползаете с обсуждения темы на обсуждеия личности :не Вы ли вбросили оборот из перечня запрещенных на Форкме(а именно:"детский лепет, бред и т.п.)

Уважаемый dreamer. Возможно, эти выражения и я ввел в обиход, но причем здесь Ваша личность. Ведь эти слова относятся не к Вам, а к Вашим высказываниям. Проанализируйте все свои комментарии, и Вы поймете, что к рассматриваемым вопросам они ни какого отношения не имеют, а имеют отношение только к способу высказывания оппонентов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): а имеют отношение только к способу высказывания оппонентов

А разве велико число способов выражения мысли ? Или Вам известен иной, отличный от вербального(словесного-чтобы всем ясно было) способ высказывания ? Может , таковым считаете ужимки и прыжки ? только словом человек может донести до ближнего своего свою же мысль, и вот к употреблению этих слов на полях форума возникают и возникают претензии и вопросы по поводу происхождения, значения, смысла слов и порядка их построения, от которого и зависит сама возможность понимания того, что пытаются выразить словами. Вспомните классическое:"казнить нельзя помиловать".

Ответ на комментарий №66.

dreamer писал(а):Вспомните классическое:"казнить нельзя помиловать".

Уважаемый dreamer. Возможно, именно в этом и заключается единственная ценность Ваших комментариев. Учиться грамотно писать, нужно всегда. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, представьте себе более понятную для всех ситуацию: один человек бьет кулаком по носу другого. Для описания акта удара мы скажем, что кулак ударил по носу. У человека кулак твёрдый, а нос мягкий. Две разные характеристики. А у Кулона получается, что тело одного человека ударило тело второго. И всё. Без уточнения, что у человека есть кулак и нос. Для отражения механизма воздействия одной частицы на другую необходимо уточнять, что поле одной частицы подействовало на поверхность другой. Для этого нужно умножать характеристику поля (принято за f) на площадь воздействия поля (принято за s ). Дальше - логика и математика, которая представлена в монографии http://www.physlev.pro). Итог: были две характеристики двух полей: заряд Q и гравитационная масса M , а стали f и s. У протона осталось одно поле - гравитационное, у электрона - тоже одно, но электрическое. Для определения электрической силы бралось произведение зарядов, а для определения гравитационной - произведение масс. В новых параметрах в обоих случаях используется неизменное произведение параметров f,s . В этом - суть объединения. В параметрах f,s описывается механизм воздействия, у Кулона и Ньютона - нет. Как два разных поля сосуществуют, каковы истинные характеристики протонного поля и к чему приводит новая концепция, это нужно внимательно читать монографию. Там - логика, основанная на расчётах. C уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №68.

Lev Pokhmelnykh писал(а):представьте себе более понятную для всех ситуацию: один человек бьет кулаком по носу другого. Для описания акта удара мы скажем, что кулак ударил по носу. У человека кулак твёрдый, а нос мягкий. Две разные характеристики. А у Кулона получается, что тело одного человека ударило тело второго. И всё. Без уточнения, что у человека есть кулак и нос.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Это человек имеет кулак и нос. Масса же обладает определенной формой, которую мы называем телом. При контактном взаимодействии массы соприкасаются своими телами. При бесконтактном взаимодействии они соприкасаются своими полями. Это же так просто. Ваше выражение fs ни чего не говорит о взаимодействии тел. Ваше выражение в системе единиц описывается как: гсм/сек^2×см^2= гсм^3/сек^2. Точно таким выражением обозначается квадрат заряда как электрического, так и гравита-ционного, которое говорит, что сила, действующая на минимальной площади, определяемой минимальным радиусом, определяет заряд или электрический или гравитационный, в зависимости от используемого радиуса. В данном случае или классический или гравитационный радиус электрона. Другого физического смысла Ваше выражением fs не имеет. В выражение с правой стороны знака равенства Вашего уравнения, знаки системы обозначений проставьте сами и посмотрите, что получиться. С уважением, Борис.