Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория

Уважаемый Борис, связь постоянной Планка с другими параметрами - это другой вопрос. Данная тема - вопрос: постоянная Планка - фундаментальная константа или нет. Ответьте кратко, вы признаёте, что она - комбинация других констант и не фундаментальная константа физики или нет? После этого можно говорить дальше. С уважением Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fundamentalniy-defekt-kvantovoy-mehaniki-i-novaya-teoriya-t3536-80.html">Фундаментальный дефект квантовой механики и новая теория</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №81.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Данная тема - вопрос: постоянная Планка - фундаментальная константа или нет.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Я считаю, что постоянная Планка для меня является фундаментальной константой и я уже неоднократно об этом говорил. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, вы, конечно, можете считать постоянную Планка константой, но константой, полученной от деления одной константы физики на другую. Вы можете для себя наделать сколько хотите других таких констант. Например вместо деления энергии ионизации атома водорода на частоту колебаний электрона умножить. Тоже будет интересно. Или умножить на квадрат частоты. Как? Или вам нравится всё же делить? Ну да бог с вами. Не расстраивайтесь. Это ведь не моя выдумка. Факты. А факты - вещь суровая. Я тоже когда -то верил во всё, что писалось в квантовой механике Ландау и Лифшица. И даже имел пятёрку за этот курс. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №83

Lev Pokhmelnykh писал(а):Ну да бог с вами. Не расстраивайтесь. Это ведь не моя выдумка. Факты. А факты - вещь суровая.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. А я как-то и не расстраиваюсь. Так как понимаю, какие бы Вы действия не проводили с взаимодействиями тел, главное, что бы физический смысл соблюдался, Вы всегда получите один результат, минимальный квант действия. И от ее универсальности ни куда не денешься. Факты действительно упрямая вещь. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, вы не признаёте главного определения фундаментальности постоянной. Физического смысла у постоянной Планка нет, кроме того, что это - частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту обращения электрона. И красивое слово "универсальность" остаётся красивым словом, не более. Таких универсальных констант можно настрогать кучу. Ну что же живите дальше с вашими убеждениями, если это вам в чем-то как -то помогает. Только вот к истине это не имеет отношения. С уважением. Лев П.

Борис Шевченко писал(а):Вы всегда получите один результат, минимальный квант действия

Вы совершенно правы! Константой является именно минимальная величина действия. Другие же величины тоже проявляют дискретность, но величина "ступеньки" может быть разной, но обязательно такой, чтобы при переходе из одного квантового состояния в другое величина действия была кратной постоянной Планка. Для энергии фотона, как известно, для соблюдения этого условия квант действия домножается на частоту. Но есть одно приятное исключение -- величина момента количества движения! Эта величина имеет ту же размерность, что и действие и потому принимает строго дискретные и всегда одни и те же значения: Орбитальный момент и собственный момент (спин) бозонов может быть равен только целому числу h (включая 0). Спин фермионов -- всегда h/2. Трудно придумать более убедительный факт!

Ответ на комментарий №86.

che писал(а):Константой является именно минимальная величина действия.

Уважаемый che. Постоянная Планка характеризует квант действия связанный с массами. Где каждая масса кратна минимальной массе, массе протона.

che писал(а):Другие же величины тоже проявляют дискретность, но величина "ступеньки" может быть разной, но обязательно такой, чтобы при переходе из одного квантового состояния в другое величина действия была кратной постоянной Планка.

Это как раз и подтверждает фундаментальность постоянной Планка.

che писал(а): Но есть одно приятное исключение -- величина момента количества движения! Эта величина имеет ту же размерность, что и действие и потому принимает строго дискретные и всегда одни и те же значения: Орбитальный момент и собственный момент (спин) бозонов может быть равен только целому числу h (включая 0). Спин фермионов -- всегда h/2. Трудно придумать более убедительный факт!

Вот и я об этом говорю. Спасибо за расширение примеров важности постоянной Планка. Это даст большей уверенности понять важность значения постоянной Планка. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, замените везде постоянную Планка на частное от деления двух электродинамических констант и вы увидете какой всё это бред. Как не объявляйте важность постоянной, она останется навсегда частным от деления двух электродинамических констант. Дискретность атомных частот удовлетворительно описывается на основе электродинамики с поправкой на отталкивание протона и электрона на удалениях меньших, чем орбита ближайшего к ядру электрона и протона в атоме водорода, и на основе признания реальности силовых линий электрона и протона, что даёт возможность рассматривать фотон как серию волн, бегущих без рассеяния по силовой линии.( см. " Строение атома" // В кн. Л. Похмельных "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" -М.: Маска. 2012. С. 242 -261 .) На основе электродинамики выведено аналитическое выражение для расчёта всех ионизационных потенциалов элементов периодической системы кроме первого - результат, к которому квантовая механика даже близко не подошла за сто лет. (См. там же стр.262-275.) С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):какой всё это бред

Это Ваше изящное высказывание как нельзя лучше подходит к Вашей теории.

Уважаемый che, не похожа ли ваша реплика на трамвайное "сам дурак" ? Ведь вы на форуме. Надо всё же как - то контролировать свои эмоции и аргументировать свои мысли. Или уж промолчать. С уважением. Лев П.