Граница вселенной.

знахарь писал(а):Ваши рассуждения не исходят из реальных, наблюдаемых источников, а опираются сами на себя.

Ваши тоже.
Термояд на звёздах есть, но его доля мала. ЧД внутри звёзд и планет нет.
Мои взгляды, хоть и отличны, но всё же не далеко от "Гравитация. Новый взгляд"
https://www.youtube.com/watch?v=11xCNOOjX6s
Страдание вихрями, и разряжением (что на мой взгляд не верно), а в остальном похоже на моё представление.

знахарь писал(а):В природе она постоянна всегда итд.

Даже у докладчика это не так.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/granica-vselennoy-t3862-280.html">Граница вселенной.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №278.

lozin--e-v писал(а):ДМ категорически не приемлет "полный вакуум".

Уважаемый lozin--e-v. И правильно делает, полный вакуум, это «ничто» и из него ни что нельзя получить.

lozin--e-v писал(а):Всё равно, это будут суррогатные теории, адекватные Реальности,

Естественно, что это только модели. Реально познать Природу Вселенной невозможно, как невозможно познать бесконечность. Идеалисты утверждают, что Мир непознаваемый, а материалисты утверждают, что познаваемый, но бесконечно долго. Замечаете разницу?

lozin--e-v писал(а): В этом случае, ДМ смогла бы стать "компасом", в Вашем поиске.

В моем поиске компасом являются только факты, установленные экспериментально или теоретически в соответствующих количественных соотношениях.
Без фактов и количественных определений, построенная только на домыслах и представлениях, любая теория является «пустой болтовней». С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):завязать с эфиром - написать для него уравнение непрерывности.

Уважаемый Рыбников, у вас навязчивая идея писать уравнения. Начиная счёт до 10 в первом классе уравнений ещё не пишут. Вы предлагаете писать уравнения начиная счёт до 4-х. Дело в том, что частиц эфира всего 4 и это легко доказуемо:
При перемещении на более высокие уровни развития материи, количество её форм должно обязательно нарастать. Нельзя допускать, что на более низком (глубинном) уровне количество образований (форм) будет большим или равным этому уровню. Количество процессов так же должно подчиняться этому принципу.
Например: если на уровне молекул можно наблюдать великое множество форм, то уже на уровне атомов количество форм не превышает полторы сотни, а на уровне частиц их количество не может превышать десятка. Та масса частиц, которая была получена на ускорителях, являются искусственно полученными осколками форм с очень коротким сроком существования. В природе она может проявляться случайно и кратковременно, поскольку природа сама проявляет качества ускорителя. Однако, эти процессы настолько мизерны, настолько кратковременны, что не оказывают ни какого влияния на природу в целом. Количество же частиц на уровне первичной материи должно не превышать четырёх. Согласитесь, что писать уравнения для 4-х частиц может только человек с нарушенной ориентацией. Вот эти частицы:

В природе из этих частиц наблюдаются вещество, антивещество и эфир. Если вы ещё что-то наблюдаете поделитесь.

Добавлено спустя 36 минут 58 секунд:

VladimirSS писал(а):ЧД внутри звёзд и планет нет.
Мои взгляды, хоть и отличны, но всё же не далеко от "Гравитация. Новый взгляд"

Вы мне противопоставляете полное незнание:

Как видите из вашего источника оказывается, что наука понятия не имеет о гравитации.
Я же на эти вопросы отвечаю. Правда, зашоренные наукой это понять не могут.
Давайте приводить друг другу факты из природы, а не подсовывать её толкование наукой. Я понимаю, что наука осталась на уровне частиц вещества, я же исхожу из уровня частиц вакуума-эфира. Гравитация с уровня частиц вещества не наблюдаема, поскольку происходит в эфире.

VladimirSS писал(а):в остальном похоже на моё представление

Так вы можете своё представление подкреплять фактами? Например: Поскольку эфир не обладает массой, а значит и инерцией, он не способен самостоятельно перемещаться и никакие вихри в нём невозможны.

Ответ на комментарий №283.

знахарь писал(а): Дело в том, что частиц эфира всего 4 и это легко доказуемо:

Уважаемый знахарь. Если так легко доказать существование Ваших четырех частиц эфира, то почему до сих пор Вы не приводите эти доказательства?

знахарь писал(а):В природе из этих частиц наблюдаются вещество, антивещество и эфир.

Интересно, почему у Вас наблюдается в Природе вещество и антивещество из Ваших частиц, а у меня не наблюдается? У меня наблюдается из аннигиляции вещества и антивещества – Э-П пары только два ЭМ кванта энергии, и больше ни каких частиц. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):полный вакуум, это «ничто» и из него ни что нельзя получить.

Дорогой Борис, это правильно, но ничто в природе, как пустота, и не существует.
Правда некоторые ничто считают Чёрными дырами.

Борис Шевченко писал(а): Идеалисты утверждают, что Мир непознаваемый, а материалисты утверждают, что познаваемый

Так чего же вы, как материалист, его не познаёте? Модели это удел идеалистов.

Борис Шевченко писал(а):Без фактов и количественных определений, построенная только на домыслах и представлениях, любая теория является «пустой болтовней».

Так почему же вы частицы сами строите на графиках, которых в природе не может быть, поскольку графики есть как рисунок человека только на бумаге. Лозунги для дяди, а сам ля-ля.

знахарь писал(а):Как видите из вашего источника оказывается, что наука понятия не имеет о гравитации.
Я же на эти вопросы отвечаю.

В данном ролике с моим мнением совпадает только то, что гравитация обеспечивает перепад давления на телах, который и увлекает тела в этом направлении. Анимациив ролике хорошие. То, что наука не знает причин возникновения гравитации и остальные тезисы, касательно вихрей и разряжения -- я не разделяю.
Перепад давления обеспечивать может только подвижная среда, а у вас она ни какая, аморфная, неподвижная, страдает зеркальностью и тд.

знахарь писал(а):Например: Поскольку эфир не обладает массой, а значит и инерцией, он не способен самостоятельно перемещаться и никакие вихри в нём невозможны.

У вас не верное представление о массе.
Масса, это, всего лишь, свойство тела, быть не продуваемым для эфира, то есть, обеспечивать область пространства в которую эфир проникнуть не может, скажем, как камень для воздуха, а перепад давления на этом препятствии и обеспечивает вес.
Естественно, сам на себе эфир перепада давления не сделает, отсюда и массы, как таковой, вы у него не найдёте, не является он сам для себя препятствием. Также как нет перепада давления на фотоне, отсюда и отсутствие массы у него.
Вихри в нём (в эфире) бывают, в смысле -- самостоятельные, хотя и организованные из вне, только они скоротечны. Поэтому представления докладчиа в ролике, на базе представления Ацюковского -- утопия.
На счёт фактов, так они вокруг вас, самое доступное -- это УСП, обеспечиваемое в среде телом Земли.

Борис Шевченко писал(а):почему до сих пор Вы не приводите эти доказательства?

Борис Шевченко писал(а):Интересно, почему у Вас наблюдается в Природе вещество и антивещество из Ваших частиц, а у меня не наблюдается?

Дорогой Борис, потому, что вы не хотите видеть. При рождении Э-П пары появляются 2 частицы электрон-вещество и позитрон-антивещество, почему вы их не видите? Наука у каждой частицы в экспериментах нашла античастицы: позитрон, антипротон, антинейтрон и антинейтрино. Их наблюдают. Вас и меня туда не зовут наблюдать, но я им верю, а вы?
Массой частиц являются погашенные заряды. Вы же не придумали другое объяснение для массы. В погашении участвуют заряды + и -; Так если есть только массы вещества и антивещества, сколько должно быть зарядов дорогой мой физик?

Добавлено спустя 22 минуты 9 секунд:

VladimirSS писал(а):гравитация обеспечивает перепад давления на телах, который и увлекает тела в этом направлении.

Так весь и смысл в том как гравитация обеспечивает перепад давления на телах, который и увлекает тела в этом направлении.

VladimirSS писал(а):у вас она неподвижная

Я убрал ваши домыслы и оставил только мою среду. Но вопрос остаётся: как эта неподвижная среда обеспечивает перепад давления на телах, который и увлекает тела в нужном направлении. Выкладывание ответа не даёт познания, поскольку оппоненты к нему не готовы. Вспомните картинки полей и порассуждайте сами почему образуются эти поля.

VladimirSS писал(а):Перепад давления обеспечивать может только подвижная среда

Это ошибка. Давление воды на глубине. Давление железа замыкающее полюса магнита итд.

Ответ на комментарий №285.

знахарь писал(а):Дорогой Борис, это правильно, но ничто в природе, как пустота, и не существует.

Уважаемый знахарь. Полный вакуум это пустота, а физ. вакуума, это вакуум определенной степени. А вот когда поймете, что такое физ. вакуум тогда мы о нем и подискутируем.

знахарь писал(а):Так чего же вы, как материалист, его не познаёте? Модели это удел идеалистов.

Модели, это один из способов познания для физиков.
Если бы Вы были более внимательны, то заметили бы, что частицы я строю на уравнении Дирака: E=±√[(hc/λ₁)²/2+(hc/λ₂)²/2]. Именно поэтому уравнению строится Э-П пара. А по этой схеме аннигилирует: e₊+e₋=ν₁++ν₂.
Схемы, которые я рисую, только для того, чтобы понять структуру фотона, которую он проявляет при взаимодействии с веществом.

знахарь писал(а):При рождении Э-П пары появляются 2 частицы электрон-вещество и позитрон-антивещество, почему вы их не видите?

Почему же не вижу, если именно об этом я и пишу.

знахарь писал(а):Массой частиц являются погашенные заряды.

Масса у меня образуется за счет образования определенного объема вакуума определен-ной степени, охваченной энергией электрического заряда, при образовании Э-П пары.

знахарь писал(а):сколько должно быть зарядов дорогой мой физик?

Зарядов в природе такое количество: два электрических q₊ и q₋, два гравитационных Q₋(гр) и Q₊(гр) и еще два заряда электромагнитных Q₋(эм) и Q₊(эм). И того всего 6 зарядов.
Кроме того, в Природе эти заряды разделены только по знакам, положительные отдельно, q₊, Q₊(эм), Q₊(гр) и отдельно отрицательные q₋, Q₋(эм), Q₋(гр). Внутри знака они по отдельности существовать не могут, так как зарождаются одновременно вместе с Э-П парой. Именно эти заряды и образуют электрические, электромагнитные и гравитационные поля. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Но вопрос остаётся: как эта неподвижная среда обеспечивает перепад давления на телах, который и увлекает тела в нужном направлении.

Ни как

знахарь писал(а):Это ошибка. Давление воды на глубине. Давление железа замыкающее полюса магнита итд.

Это сравнение действительно ошибка.
В условиях невесомости, при нормальном давлении (условия МКС) из воды вы в состоянии будете создать сферу, некоторого диаметра, в зависимости от объёма имеющейся для эксперимента воды, то есть, фигуру, которая имеет наименьшую площадь в текущих условиях. Давление в ней будет, от силы поверхностного натяжения, но оно будет одинаковым на весьобъём данной жидкости.
В условиях Земли, статическое давление воды с глубиной нарастает, так как под действием УСП выше лежащие слои, имея массу, давят на ниже лежащие, а общее давление с глубиной суммируется.
При взаимодействии магнита и стальной болванки имеет быть только полевое взаимодействие, которое и обеспечивает давления данных тел по месту контакта (например, в невесомости).
Да, оба этих тела могут находиться под действием УСП (в условиях поверхности Земли), и оно также, в какой-то степени, может вносить свою лепту в условия их взаимодействия.
Но ни в то, ни в др. случае к гравитации это отношения не имеет.

VladimirSS писал(а):Но ни в то, ни в др. случае к гравитации это отношения не имеет

Создаётся впечатление, что вы не только не ищите физическую причину гравитации, но и пытаетесь мне объяснить, что её искать невозможно. Я не знаю как вам помочь. Подумайте над этим в спокойной обстановке. Пока вы отвергаете явную подсказку.

VladimirSS писал(а):При взаимодействии магнита и стальной болванки имеет быть только полевое взаимодействие

Так вам про полевое взаимодействие и толкуют. Гравитация это полевое взаимодействие.

VladimirSS писал(а):Но ни в то, ни в др. случае к гравитации это отношения не имеет.

Вы отвергаете гравитацию как полевое взаимодействие. Насколько это справедливо?

Добавлено спустя 14 минут 37 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Полный вакуум это пустота, а физ. вакуума, это вакуум определенной степени

Дорогой Борис, а фотоны это безмассовые стрелы, испускаемые атомными луками.

Борис Шевченко писал(а):Почему же не вижу, если именно об этом я и пишу

Но не признаю.

Борис Шевченко писал(а):два гравитационных Q₋(гр) и Q₊(гр)

А которые + и которые - .

Борис Шевченко писал(а):Именно эти заряды и образуют электрические, электромагнитные и гравитационные поля.

А излучения какие заряды и как образуют?