Граница вселенной.

знахарь писал(а):у вас навязчивая идея писать уравнения

Уважаемый знахарь!
Это следствие полученного образования, в частности, курса "Уравнения математической физики". В нём выделяют три основных типа дифференциальных уравнений с частными производными второго порядка: уравнения параболического, гиперболического и эллиптического типов.

Представьте себе, что математик заинтересовался эфиром и написал уравнение его переноса.
Если окажется, что полученное уравнение не относится к указанным типам, то ему придётся потратить оставшуюся жизнь на поиск ошибки в обосновании эфира. Если полученное уравнение относится к указанным типам, то это будет несомненный успех. Правда, возможны и сюрпризы. Например, в уравнении для тахионов квадрат массы оказался отрицательным (как квадрат гравитационного заряда Бориса Шевченко). В принципе это не страшно. Но надо постоянно помнить об этом.

Мне действительно интересно узнать как могли бы выглядеть уравнения переноса эфира. Их отсутствие является явным свидетельством безграмотности тех, кто просто треплется про эфир.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/granica-vselennoy-t3862-290.html">Граница вселенной.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Создаётся впечатление, что вы не только не ищите физическую причину гравитации, но и пытаетесь мне объяснить, что её искать невозможно.

Физическая причина у неё одна -- движение среды, причём, ускоренное движение в направлении источника.
Источником является не скомпенсированное поле протонов ядер атомов внутреннего вещества планеты (астеносфера, мантия и тд).
Только, не надо путать поле источника, и гравитацию.
Поэтому и не ищу, нашёл и с этим пунктом определился.

знахарь писал(а):Так вам про полевое взаимодействие и толкуют.

Ваше толкование я понимаю, однако, гравитация не совсем поле, если сравнивать с магнитным и электрическим.

знахарь писал(а):Насколько это справедливо?

Справедливо!
Сходство с полями иного рода только в распределении по объёму, более ни в чём.
Исторически принято называть гравитацию полем, но это не совсем верно.

Александр Рыбников писал(а): для любой задачи использую домашнюю ЭВМ.

Досточтимый Александр Рыбников. Искренне рад Вашим успехам в применениях своей ЭВМ. Непосредственно, формулами Эфира я не занимался, а изложил своё видение устройства Материи-Вселенной. Используя, для этого, свой опыт составления моделирующих программ, теперь уже, весьма скромный: на 286-м ПК (С++/Asm, ООП), и ранее на ЕС-1033 (интегральные схемы, ПЛ-1), да на М-220 (транзисторно-ламповая, Алгол, коды процессора). Таким образом, была найдена новая интерпретация высказываний древних философов (с позиции программиста Виртуальной Реальности).

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Александр Рыбников писал(а):А если Ваша ДМ не знает о гипераналитически функциях

Ваши высказывания говорят лишь о том, что Вы не представляете себе процесс числового моделирования реальных объектов.

Вкрадце, Вам необходимо задать в 'головной процедуре MAIN', бесконечный цикл с приращением фиксированного шага по времени. Внутри каждого такого шага, вызываются все подпрограммы для моделирования объектов реального мира. Каждый такой объект можно моделировать с применением формул (достаточно и домашней ЭВМ). Но этих объектов моделирования, может быть миллионы-миллиардов (в задаче прямого моделирования газового потока, например), и Вам не хватит квартиры, для стольких-то ПК.

Т.е., компьютерное моделирование, предполагает тупое использование ресурсов Супер-ЭВМ, а не Вашу мудрёную Математику, на которую молятся "кондовые математики". Они используют ЭВМ, как простой калькулятор для своих супер-формул.

И вовсе нет необходимости, педалировать постоянно, тему антонимов Эфир-эфир.

Александр Рыбников писал(а):Мне действительно интересно узнать как могли бы выглядеть уравнения переноса эфира. Их отсутствие является явным свидетельством безграмотности тех, кто просто треплется про эфир.

Они отсутствуют, потому, что нет действительных эмпирических, или опытных данных.
То есть, сколько нуклонов может быть произведено из некоторого объёма эфира, и какие для этого надо создать условия, сколько каких-либо атомов может быть получено из дополнительной порции эфира и полученных ранее нуклонов.
Даже относительно Солнца нет точных данных, сколько вещества оно реально теряет за какое-то время, сколько в виде фотонов, скажем, за год.
Можете предоставить такую инфу?
В справочниках реальных данных нет.
Можете ли вы дать полный расклад с датчиков Кассини по солярному ветру на его пути, совмещённый с данными по активности Солнца на его направлении?
Можно и уравнения примерно прикинуть, но пока это только пальцем в небо.
Хватит уже и того, что фотону приписывают дейтсвие УСП от так называемых массивных объектов через характерное для пространства вокруг них УСП, хотя у фотона нет массы, и ускорение ему как банный лист. Не видел ни одной формулы с воздействием на фотон со стороны гравитации относительно скорости среды в ней, вокруг некоего объекта, которая в направлени источника гравитации всегда равна второй космической скрости по месту, как сумме всех УСП до конкретной точки, по направлению к источнику гравитации.

Александр Рыбников писал(а):Это следствие полученного образования, в частности, курса "Уравнения математической физики".

Уважаемый Рыбников, я вам по доброму завидую. Я кончал вечерний ВУЗ, причём филиал, по специальности механик. Это же после полноценного трудового дня, тут уже не до науки. Наукой я стал заниматься после выхода на пенсию, в возрасте 68 лет. И тем не менее считаю, что успехов добился, опустившись на уровень космической среды-эфира.
У меня к вам просьба. Не смогли бы вы решить мне необычный определённый интеграл по теме физики.

Александр Рыбников писал(а):математик заинтересовался эфиром и написал уравнение его переноса.

Я не понимаю смысл фразы. Куда и зачем эфир нужно переносить? Эфир имеет состав, устройство из первичной материи, образует диполи для устройства полей. Образует материальные образования. Это его основные качества, дающие ему право выполнять связующую роль в понимании картины мира. Эфир не изменяет действующей физики, он расширяет её понимание. До эфира не существует объекта, с которым работает физика и значит, не существует самой физики микромира.

Добавлено спустя 27 минут 55 секунд:

VladimirSS писал(а):гравитация не совсем поле

Вот как раз гравитация это поле, а магнитное это индукционное взаимодействие.

VladimirSS писал(а):относительно Солнца нет точных данных, сколько вещества оно реально теряет за какое-то время, сколько в виде фотонов, скажем, за год.

Светимость-мощность расхода энергии Солнцем 3,83 х 10^23 кВт. Это справочные данные.
Расход Солнцем энергии в год составит: 3,83 х 10^23 х 24 х365,25 = 3,3574 х 10^27 кВт, часов.

VladimirSS писал(а):со стороны гравитации относительно скорости среды в ней, вокруг некоего объекта, которая в направлении источника гравитации всегда равна второй космической скорости по месту, как сумме всех УСП до конкретной точки, по направлению к источнику гравитации.

Это лженаука,

знахарь писал(а):Вот как раз гравитация это поле, а магнитное это индукционное взаимодействие.

Магнитное и электрическое поля стационарны (в них нет движения эфира), а гравитация нет.

знахарь писал(а):Расход Солнцем энергии в год составит: 3,83 х 10^23 х 24 х365,25 = 3,3574 х 10^27 кВт, часов.

В каком диапазоне излучений?
Сколько это фотонов и каких?
Сколько исторгается с поверхности вещества (протонов, нейтронов, электронов, нейтральных атомов и тд)?

знахарь писал(а):Это лженаука

Это нормальное взаимодействие.
Снос траектории фотона не зависит от УСП, а вот от скорости среды зависит, так как в ней он распространяет своё поле, которое его и двигает, а в подвижной среде это поле смещается в направлении движения среды, а раз нет перепада давления на нём, то и массы нет, соответственно и УСП на него ни какого влияния не оказывает.

lozin--e-v писал(а):компьютерное моделирование, предполагает тупое использование ресурсов Супер-ЭВМ

Уважаемый lozin--e-v!
Тупым использованием ресурсов всегда отличались те, кто использовал метод Монте Карло.

lozin--e-v писал(а):Ваши высказывания говорят лишь о том, что Вы не представляете себе процесс числового моделирования реальных объектов.

Ещё в 70-ых я настолько усовершенствовал алгоритм нейтронно-физических расчётов реактора, что мне пришлось объединять в один расчёт до тысячи расчётов, моделирующих выгорание топлива, перемещение компенсирующих стержней и перегрузку топлива. Всё это выполнялось не абы как, а с поиском оптимального варианта.
Отдельно хочу отметить, что в нейтронно-физических расчётах непременно используется число Авогадро, а не Ваши мизерные миллионы-миллиардов.

Видите ли, у меня была возможность проводить эти расчёты в лучшем ВЦ СССР, в котором в своё время была установлена БЭСМ-6 с серийным номером №1. Когда срок её эксплуатации закончился, её модернизировали и стали впервые в мире использовать как управляющую ЭВМ полного цикла ядерного реактора для подводных лодок. В то время США, Франция и Канада ещё не имели столь надёжных ЭВМ.

знахарь писал(а):Не смогли бы вы решить мне необычный определённый интеграл

Уважаемый знахарь!
Сегодня даже школьник сделает это. Проблема может быть лишь в том, сумеете ли Вы его написать на этом сайте.

знахарь писал(а):Куда и зачем эфир нужно переносить?

Я этим никогда не занимался. Но я слышал, что он как-то двигается.
Так называемые "Уравнения математической физики" - это по сути фундаментальные уравнения сохранения. На уровне, например, гидродинамики - это уравнение непрерывности. В случае раствора чего-либо в жидкости говорят о переносе или диффузии.
Поймите меня правильно, это сайт для новых теорий. Сегодня излагать новую теорию на словах - это нонсенс.

знахарь писал(а):Эфир не изменяет действующей физики, он расширяет её понимание.

Вы уже не первый раз намекаете, что любая кухарка-знахарь может управлять государством. Правда, вежливо. Всё же лучше не надо давать советы консультантам.

Александр Рыбников писал(а):Проблема может быть лишь в том, сумеете ли Вы его написать на этом сайте.

Уважаемый Рыбников, в том-то и секрет, что это не обычный интеграл, а я вообще писать формулы не умею.

Александр Рыбников писал(а):Сегодня излагать новую теорию на словах - это нонсенс.

И это я понимаю: Я не знаю как читать формулы, а вы не умеете читать тексты. Как слепой с глухим не могут объяснится.

Александр Рыбников писал(а):я слышал, что он как-то двигается.

Это про эфир. А как он может двигаться если у него нет массы и значит инерции. Его только может двигать только чужое поле. Движение эфира это нонсенс.

Добавлено спустя 18 минут 51 секунду:

VladimirSS писал(а):Магнитное и электрическое поля стационарны

А как вы определяете где поле, а где индуктивность? И вообще какие у них физические отличия?

VladimirSS писал(а):В каком диапазоне излучений?

Я понимаю во всех.

VladimirSS писал(а):Сколько это фотонов и каких?

А зачем вам такое. Вам и излучение не нужно поскольку некуда вставлять.

Александр Рыбников писал(а):Тупым использованием ресурсов всегда отличались те, кто использовал метод Монте Карло.

При чём тут Монте Карло, когда я говорил о движении молекул воздуха, при прямом моделировании аэродинамики. Для интегрирования уравнений движения используют метод Рунге-Кутта. Задают фазовые координаты для одной молекулы, а затем их "размножают", и получают поток газа. Так ЭВМ заменяет собой аэродинамическую трубу.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Александр Рыбников писал(а): в нейтронно-физических расчётах непременно используется число Авогадро

Ну да. Вот я как раз об этом. Вы сперва задаёте свою, такую супер-умную формулу, основанную на усреднённых характеристиках вещества, а потом, считаете по ней на ЭВМ-калькуляторе.

Именно так делали "великие" теоретики, начиная с 18-го века. Только теперь уже другие времена, и время гужевого транспорта, как и Ваших супер-формул уходит. Давно настало время "моторов" и ЭВМ.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Александр Рыбников писал(а): расчёты в лучшем ВЦ СССР, в котором в своё время была установлена БЭСМ-6

Очень за Вас рад. Я проводил расчёты в зданни ЦУПа - БЭСМы были рядом. Только к чему это Вы? Я только хотел сказать, что формулы - это уже прошлый век, как счётные камушки халдеев (они бы от Вас тоже потребовали представить соответствующие процедуры, для доказательства Ваших утверждений).

Ответ на комментарий №290.

знахарь писал(а):а фотоны это безмассовые стрелы, испускаемые атомными луками.

Уважаемый знахарь. В принципе, Вы можете излучение и так представлять, главное правильно понимать.

знахарь писал(а):Но не признаю.

То о чем я пишу и что утверждаю, я всегда признаю.

знахарь писал(а):А которые + и которые - .

А это на Ваш вкус. Лично я считаю, что отрицательный гравитационный заряд носит позитрон и протон.

знахарь писал(а):А излучения какие заряды и как образуют?

Если Вы под излучением понимаете ЭМ волны, то я уже об этом писал и приводил формулы их образования, повторяться не буду. Если бы Вас интересовал этот вопрос, то все давно уже записали бы и не переспрашивали. С уважением Борис.