Гравитационная постоянная и Максимальная температура

Ашас писал(а):Можно поговорить и о Лесажу, Исаке Ньютоне и т.д.

А нужно говорить об Архимеде.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-i-maksimalnaya-temperatura-t5593-270.html">Гравитационная постоянная и Максимальная температура</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):На этом простом примере с подводной лодкой, я разумным людям показал то, что формула гравитации с её постоянной гравитационной без учёта плотности среды и соотношения объёма и плотности тела к этой среде, есть чушь "собачья".

У вас всегда какие то дебильные примеры. То с парашютистами, то с батутом, теперь вот с подлодкой. Вечно вас тянет в болото. Повзрослейте вы в конце то концов.

petronius_1946 писал(а):У вас всегда какие то дебильные примеры. То с парашютистами, то с батутом, теперь вот с подлодкой. Вечно вас тянет в болото. Повзрослейте вы в конце то концов.

Дебилы в мыслях других людей видят дебильное, а любой мудрый человек в моём примере с подводной лодкой увидит разумное.

Разве дебил может в этом рисунке и формуле увидеть дебилизм?
Мой пример с подводной лодкой, это для людей разумных и вам его не понять. А, теперь вы сами практически приведите реальный пример, заменив в формуле m1и m2 или разноцветные шарики на рисунке, на реальные видимые тела. С вероятностью 99,9% могу сказать то, что вы этого не сможете сделать, так как у вас не хватит разумения.

Ответ на комментарий №267.

petronius_1946 писал(а): Один абсурд тянет за собой другой абсурд. Придумав гравитационные заряды, вы добавили к ним разные знаки. Какие знаки у гравитации, зачем это ей нужно? Гравитация универсальная, действует и на вещество и на антивещество.

Уважаемый petronius_1946. Абсурд образуется у Вас в голове, потому, что Вы примитивно понимаете гравитацию. Я не придумывал гравитационные заряды, а нашел их в ЗВТ Ньютона, в выражении G·m²=Q². Таким образом заменяется общепринятое дальнодействие на полевое потенциальное взаимодействие.
Мне не понятно, Вы не удивляетесь знакам ± энергиям электрических зарядов, но удивляетесь разницы знаков энергии гравитационных зарядов. Ведь эти заряды зарождались одновременно при образовании Э-П пары. А раз они уже зародились, то какой смысл задавать вопрос для чего они нужны, это и так понятно, для взаимодействия.
Совершенно верно, действует и на вещество, и на антивещество, только по-разному. Одноименные гравитационные заряды притягиваются, а разноименные гравитационные заряды отталкиваются.

petronius_1946 писал(а): А гравитация тут причём?

Гравитация при том, что разноименные гравитационные заряды отталкиваются.

petronius_1946 писал(а):А пространственная симметрия здесь каким боком?

Дело в том, что поле Вселенной, в первозданном виде, было однородно и изотропно, а образовавшееся первичное вещество и антивещество получилось с массами разными примерно на 3 порядка, что и нарушило первичную симметрию пространства поля.

petronius_1946 писал(а):То есть протон у вас это антивещество, а электрон вещество?

Лично я считаю, что протон, это вещество, а электрон, это антивещество, так как все вещество состоит в основном из протонов. Учитывая, что заряд протона (масса покоя) представляет определенный объем вакуума высокой степени, то мы практически на 99% состоим из вакуума и только на 1% из электрической и ЭМ энергии.

petronius_1946 писал(а):Тогда зачем придумывать лишние сущности?

О каких лишних сущностях Вы говорите? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вы примитивно понимаете гравитацию.

А гравитация и есть примитивное явление. Среда давит на элементарные частицы физических тел, а через них и на сами тела. Если рядом находятся два и более тела, среда давит на них как на одно целое, таким образом сближая их друг с другом. Вот это и есть гравитационное "притяжение".

Борис Шевченко писал(а):Я не придумывал гравитационные заряды, а нашел их в ЗВТ Ньютона, в выражении G·m²=Q².

Вы в ЗВТ нашли стекляшку от бутылки, а выдаёте её за алмаз.

Борис Шевченко писал(а):Вы не удивляетесь знакам ± энергиям электрических зарядов, но удивляетесь разницы знаков энергии гравитационных зарядов.

Я не удивляюсь ± электрическим знакам потому, что воочию вижу их действие, а ± гравитационные заряды, вы сами придумали и их взаимодействия никто кроме вас не видел, да и вам это кажется по незнанию.

Борис Шевченко писал(а): Ведь эти заряды зарождались одновременно при образовании Э-П пары.

Разлёт Э-П пары, происходит в результате воздействия на них магнитного поля, а вы приписываете его (разлёт) разным знакам гравитационных зарядов.

Борис Шевченко писал(а):Таким образом заменяется общепринятое дальнодействие на полевое потенциальное взаимодействие.

А ваша модель притяжения вакуумом высокой степени разве не дальнодействие. Гравитационный заряд планеты находится от пробного тела на расстоянии многих миллионов километров, но тем не менее притягивает его. Это по вашему разве не дальнодействие?

Борис Шевченко писал(а):А раз они уже зародились, то какой смысл задавать вопрос для чего они нужны, это и так понятно, для взаимодействия.

Это у вашей голове они родились, вам может и понятно.

Борис Шевченко писал(а):Гравитация при том, что разноименные гравитационные заряды отталкиваются.

Опять же это только у вас они отталкиваются, а у остальных то и зарядов нету.

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что поле Вселенной, в первозданном виде, было однородно и изотропно, а образовавшееся первичное вещество и антивещество получилось с массами разными примерно на 3 порядка,

Вот потому я и говорю, одна глупость тянет за собой другие. Это от того, что вы считаете протон и электрон веществом и антивеществом. Массы электрона и позитрона абсолютно одинаковы, так же как и одинаковые массы протона и антипротона. Если бы вы считали протон и электрон частицами вещества, а позитрон и антипротон частицами антивещества, то и в гравитационных взаимодействиях у вас не было бы ошибок.

Борис Шевченко писал(а):Учитывая, что заряд протона (масса покоя) представляет определенный объем вакуума высокой степени

А что тогда по вашему представляет из себя гравитационный заряд антипротона? Область какого вакуума? Вакуума низкого разрежения, или вообще не вакуума?

Борис Шевченко писал(а):О каких лишних сущностях Вы говорите?

О тех, которые вы придумали сами.

petronius_1946 писал(а):Я прочитать все ссылки на этой теме практически не смогу, так как каждая страница у меня открывается 2-3 минуты.

Уважаемый, petronius_1946. Спрошу пока только об этом: у Вас медленный интернет или только мой сайт так сильно тормозит, а другие открываются преемлемо?

Геннадий Ершов писал(а): Спрошу пока только об этом: у Вас медленный интернет или только мой сайт так сильно тормозит, а другие открываются преемлемо?

Нет у меня интернет быстрый. У меня ноутбук и компьютер, но проблема и там, и там. Просто я живу в Украине, наверно от того, что у нас тут у нас закрыт Яндекс, по этому долго подключаются страницы, а вы предлагали поискать по постам. Это конечно я так думаю, а там кто его знает. Проблема уже несколько лет. Вот я и выхожу на форум пока не надоест, потом отдыхаю.

Борис Шевченко писал(а):Я не придумывал гравитационные заряды, а нашел их в ЗВТ Ньютона, в выражении G·m²=Q².

Дорогой Борис, вы сделали гадость, приравняв силу взаимодействия планеты с Солнцем к силе взаимодействия зарядов. Покажите вашу формулу в цифрах. Между правой и левой частью у вас не менее 50 порядков. Вы 10 лет вешаете с апломбом эту лапшу на наши уши.

Борис Шевченко писал(а):Таким образом заменяется общепринятое дальнодействие на полевое потенциальное взаимодействие.

Так вы же не знаете полевого взаимодействия. У вас в определении "Поле потенциальной энергии физ. вакуума" отсутствует тело без которого поле не существует и так по всей вашей теории.

Борис Шевченко писал(а):поле Вселенной, в первозданном виде, было однородно

Так это не поле. С ваших определений и понятий можно составить только антифизику.

petronius_1946 писал(а):А гравитация и есть примитивное явление

Петя у вас примитивное мышление.

petronius_1946 писал(а):Среда давит на элементарные частицы физических тел, а через них и на сами тела.

Так это имеет место только на определённом этапе. Или вы опять про хаотическое движение частиц? Гравитационное взаимодействие многолико и имеет в своём арсенале и притяжение и отталкивание. Вы про что? Говорят тёмная энергия расталкивает галактики, а ведь это тоже гравитация.

petronius_1946 писал(а):Разлёт Э-П пары, происходит в результате воздействия на них магнитного поля, а вы приписываете его (разлёт) разным знакам гравитационных зарядов.

Это правильно и здесь гравитация на втором плане.

petronius_1946 писал(а):Это у вашей голове они родились

У сё будет у порядке. Домой приедешь как огурчик.

знахарь писал(а): Петя у вас примитивное мышление.

Ну конечно, так как у вас не примитивное, то вы и выдумываете разные небылицы с высшими материями. На самом деле природа абсолютно простая, её нужно только понять, что вы со своим не примитивным мышлением сделать не в состоянии.

знахарь писал(а):Так это имеет место только на определённом этапе.

Правильно, как раз на уровне эфирной среды, она и давит на самые плотные образования порождённые из среды, это элементарные частицы.

знахарь писал(а):Или вы опять про хаотическое движение частиц?

Да я о нём родимом.

знахарь писал(а):Гравитационное взаимодействие многолико и имеет в своём арсенале и притяжение и отталкивание.

Это ваши с Борисом выдумки.

знахарь писал(а):Говорят тёмная энергия расталкивает галактики, а ведь это тоже гравитация.

И вы этому верите? Ну - ну.

Ответ на комментарий №278.

знахарь писал(а):вы сделали гадость, приравняв силу взаимодействия планеты с Солнцем к силе взаимодействия зарядов.

Уважаемый знахарь. Это не гадость, а экспериментальный факт, показывающий, что тела с разной массой падают на Землю с одинаковым ускорением, это говорит о том, что гравитационное взаимодействие осуществляется на уровне элементарного заряда протона, т. е. элементарному заряду в любом теле Земля сообщает одинаковые ускорения. Хотя, все равно, Вы этого не поймете.

знахарь писал(а):Между правой и левой частью у вас не менее 50 порядков.

Покажите, как это у Вас получилось?

знахарь писал(а): У вас в определении "Поле потенциальной энергии физ. вакуума" отсутствует тело без которого поле не существует

Так поле потенциальной энергии физ. вакуума и является первичным субстратом материи из которого и зарождаются заряды вещества, которые в последствии и образуют поля, но из этих полей вещество не образуется, они служат только для взаимодействия между зарядами. Но и этого Вы тоже не понимаете.

знахарь писал(а):С ваших определений и понятий можно составить только антифизику.

А с Вашего эфира и не физика, и не антифизика не получается. Тем боле, что Вы сами ничего не можете доказать ни логически, ни математически. С уважением, Борис.