Гравитационная постоянная и Максимальная температура

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый astrolab. Такое утверждение называется манипуляцией понятиями.

Точнее, "коту делать нечего, он ... лижет".

Борис Шевченко писал(а):ЗВТ Ньютона говорит, с какой силой известная гравитирующая масса M₁ будет притягивать известное пробное тело массой m₂, если это тело находится от гравитирующей массы на расстоянии r, F=GmM/r². В данном случае оговариваются только условия действия.

Борис, и ты от Астроляба не отстаёшь(ЗВТ, ни о каких пробных телах "и слыхом не слыхивал").

Борис Шевченко писал(а):Вывод, второй закон Ньютона, является продолжением ЗВТ Ньютона.

Вывод такой же, как и все у тебя. В самом деле, второй закон, в системе из трёх законов, а система из этих законов есть система аксиом теории "механики Ньютона". А ЗВТ, хоть и носит название всемирного, но в самом деле он имеет частный характер по отношению к системе трёх законов, т.е. определяет одну из сил действующих на тело(2 закон), коих может быть великое множество, и определяемых по своим законам, не имеющим отношение к ЗВТ, правда многие из них носят частный(не всемирный) характер.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому, при равенстве сил этих уравнений можно определить, какое ускорение любая масса получит на поверхности Земли, ma=GmM/r², сократив на m получим a=GM/r².

Поэтому, это глупое высказывание, насчёт ускорения "любой массы"(принципиальное непонимание 2 закона).Напр. на поверхности Земли, большинство тел просто "недвижно лежит", хотя ЗВТ никто не отменяет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionnaya-postoyannaya-i-maksimalnaya-temperatura-t5593-350.html">Гравитационная постоянная и Максимальная температура</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):ЗВТ и его формулой написан без учёта на атмосферу. Гравитация работает на расстояниях на много больше, чем занимает атмосфера, к тому же есть космические объекты не имеющие атмосферы, к примеру такие как Луна, по этому доказывать ошибочность ЗВТ на основании воздействия на падающее тело атмосферного воздуха не правильно.

Данное ваше утверждение, есть свидетельство того, что вы плохо разбираетесь в физике и в частности в формуле F=G(m1m2/r^2)

G = 6,67430(15)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2.

Волошин, видите размерность гравитационной постоянной!? Видите меру объёма м^3? Любой объём космоса или атмосферы земли имеет плотность? О чём я битый час говорю.
Вы сами подумайте своей головой, как можно производить расчёт вывода спутника земли в космос без учёта плотности среды космоса и атмосферы земли?

petronius_1946 писал(а):Не может давление шарика сравняться с давлением камеры, в которой откачали воздух, для выравнивания давления нужно, что бы шарик занял весь объём камеры, а это абсурд.

Может давление шарика сравняться с давлением среды вакуумной камеры за счёт силы упругости резиновой оболочки. И эта резиновая оболочка не даст шарику раздуться до объёма камеры, так же как скафандр в котором Леонов вышел в открытый космос. Скафандр раздулся, но не лопнул. Вы как малое дитя, всё вам надо разжёвывать.

petronius_1946 писал(а):Вот уж точно нагородили. Какая же плотность среды, если вы в камере откачали воздух? Если в камере полностью откачали воздух, то поведение шариков, если они не лопнут конечно, будет аналогично поведению твердых тел.

Открою для вас "Америку". Даже космический вакуум не может равняться = 0. Плотность космического вакуума на много меньше плотности атмосферы земли, но она никогда не будет равняться 0. А, в вакуумной камере плотность среды намного ниже плотности атмосферы земли, но на много выше плотности космического пространства. Вы меня Волошин утомляете, своей не осведомлённостью и поэтому я прекращаю на этом комментировать ваши утверждения. Физику надо не только учить, но и понимать. А вы смотрите в книгу и видите фигу. Я рекомендую вам не только читать, но и понимать написанное.

Ответ на комментарий №351.

bocharov писал(а):Поэтому, это глупое высказывание, насчёт ускорения "любой массы"

Уважаемый bocharov. Как всегда, нет конкретных обоснований ваших опровержений, а также нет обоснований Ваших утверждений, поэтому нечего комментировать. Без комментария. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Как всегда, нет конкретных обоснований ваших опровержений, а также нет обоснований Ваших утверждений, поэтому нечего комментировать.

Борис, ну как же нет обоснований? Вот лежит напр. камень на "поверхности Земли"(про которую ты писал), без всякого ускорения, хотя ЗВТ действует(а ты там что то "лепил"), какое конкретное обоснование тебе ещё нужно? Поэтому, ни то что нечего комментировать, а просто нечем(я о содержимом твоей головы, ты знаешь).

astrolab писал(а):kulikovюн писал(а):
Во 2 законе Ньютона нет зависимости от R, что означает отсутствие тождества между ним и ЗВТ

Это означает тождество между вами и тупицей. Там ЗВТ всего лишь переписан в другом виде.

А ты наглец, Петров. "Там" - это аргумент плоскоголовых. Хочешь возразить -обоснуй, не можешь - заткнись. Хотя тебе ли с твоими анимациями...

Ответ на комментарий №354.

bocharov писал(а): ну как же нет обоснований? Вот лежит напр. камень на "поверхности Земли"

Уважаемый bocharov. Вы исходите из того, что камень уже лежит на Земле, а я исхожу из того, что камень падая на Землю обладал соответствующим ускорением. Только и всего, что мы думали о разном. Вы думали о лежащем камне, а я о падающем. С уважением, Бо-рис.

Ашас писал(а):Волошин, видите размерность гравитационной постоянной!? Видите меру объёма м^3? Любой объём космоса или атмосферы земли имеет плотность? О чём я битый час говорю.

Вы там дальше написали мне

Физику надо не только учить, но и понимать. А вы смотрите в книгу и видите фигу.

Так это вы сами о себе написали.

Ашас писал(а):Вы меня Волошин утомляете, своей не осведомлённостью и поэтому я прекращаю на этом комментировать ваши утверждения.

А вы утомляете меня абсолютным отсутствием сообразительности, по этому я с вами не дискутировал раньше и впредь не буду.

Борис Шевченко писал(а): Вы думали о лежащем камне, а я о падающем.

Борис, если бы ты писал- у поверхности Земли, или вблизи поверхности(а не на поверхности), то четверть твоей глупости можно было бы списать(но не более).

Ашас писал(а):Может давление шарика сравняться с давлением среды вакуумной камеры за счёт силы упругости резиновой оболочки. И эта резиновая оболочка не даст шарику раздуться до объёма камеры,

Ну я ещё не видал такого бестолкового. Для того, что бы создать давление в шарике равное давлению в камере, нужно из шарика выпустить весь газ. В таком случае объём шарика станет равным объёму пустого, не раздутого шарика. Никогда давление в раздутом от газа шарике, не сравняется с давлением в камере, в которой создан вакуум.

petronius_1946 писал(а):Ну я ещё не видал такого бестолкового. Для того, что бы создать давление в шарике равное давлению в камере, нужно из шарика выпустить весь газ. В таком случае объём шарика станет равным объёму пустого, не раздутого шарика. Никогда давление в раздутом от газа шарике, не сравняется с давлением в камере, в которой создан вакуум.

Да, согласен. Я сказал глупость, продемонстрировав свою бестолковость.