Гравитация это - просто

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#11  Сообщение Евгений Б » 30 май 2014, 22:59

Добрый день уважаемые оппоненты

Мечтатель, я выхожу на форум с надеждой, что мозговой штурм способен привести к тому, что человечество рано или поздно построит летающую тарелку, хотя, кажется, господин Серл уже это сделал. Правда с моей точки несколько сложновато. Но не мне быть его судьей: он уже создал, а я только пытаюсь изготовить гравитационный универсальный магнит. Но вот его теория и практика идеально совпадают с моими теоретическими наработками. И заметьте они одинаково касаются взаимоотношений летающего аппарата и с воздухом и с вакуумом. Я это говорю с тем, чтобы прояснить ситуацию с вашим утверждением. Попробуйте оспорить. Если Вы себя считаете мечтателем, то очевидно мы ставим общую цель - преодоление гравитации.
Цитирую Вас:
"... сила Кориолиса-это проявление действия силы инерции во вращающейся системе координат:все тела,находящиеся на Земле,участвуют во вращательном движении Земли вокруг ее оси, "хотят" они этого или нет".

Вы забываете главное, если мы говорим о гравитации, то для ядерной физики не существует понятия ускорение Кариолиса. Если вы хотите объяснить изменение траектории движения любого тела, то необходимо рассказать как действует гравитационное взаимодействие. А не какая либо иная сила. Во времена Кариолиса ничего не было известно о сильном, слабом, электромагнитном или гравитационным взаимодействии. А мы с Вами уже знаем об их существовании. В двадцать первом веке не пристало пользоваться теорией почти 200-летней давности.
Кроме того в спорах о силах инерции современные ученые не находят согласия. Часть неглупых людей считает, что сил инерции не существует. По моей теории в середине летающей тарелки силы инерции не возникают. Точно это же о своем генераторе говорит и Серл. Его генераторы не захотели кружиться вместе с Землей и Земля улетела от дисков. Вам приходилось видеть полет НЛО? Я один раз видел. Поверьте, ни одно живое существо ни один механизм не выдержал бы тех нагрузок, которые должны испытывать эти аппараты (их было два, они мчались по синусоиде преследуя друг друга со скоростью в десятки или сотню раз превосходящую скорость современного истребителя).
И самое главное, вы перепутали следствие и причину. Сила Кариолиса действует для объектов, на которые действует центробежная сила, а вода сливается в воронку под действием центростремительного ускорения. Вы перепутали математические знаки + и -. Так же, как современная аэродинамика не отличает ускоренный всасываемый поток, образующийся перед двигателем, от замедленного, угасающего исходящего от двигателя потока.

Это очень похвально и полезно задавать вопросы,касающиеся основ бытия. Только при этом стоит помнить,что ответы на них куда как далеки от "бытового уровня", и что не все так просто с гравитацией,как нам порой кажется...


Я сторонник теории, что в нашем мире все создано по образу и подобию. Силы действующие на атомарном уровне имеют ту же природу, что и силы, приводящие в движение пылевые туманности и планеты. Я не знаю, знакомы ли Вы с моей теорией (а она отнюдь не проста) но я нахожу логичные ответы по крайней мере на 30 различных физических явлений в воздушном, водном и вакуумном пространствах, на которые в современной науке ответа попросту не существует. И хоть она непроста, но на интуитивном уровне, на уровне логического мышления ее сможет понять даже школьник старших классов. Когда задача находит логическое решение, тогда и с математикой проблем не возникнет.
Известный естествоиспытатель прошлого века Шаубергер (строивший летающую тарелку для Гитлера) сказал следующее: "Ньютон задумался над тем, почему яблоко падает вниз, лучше бы он задумался над вопросом, почему яблоня растет вверх" Вы готовы ответить на этот вопрос? Я готов. И смогу ответить, так чтобы это понял маленький ребенок, но у Вас, воспитанном на традиционных постулатах физики это вызовет неприятие. И для того чтобы понять это Вам надо будет прочитать около 120 страниц моих статей. Да пару недель я еще должен буду разъяснять разницу между знаками + и -, касательно гравитационной теории. Именно эти знаки определяют разницу между гравитацией и антигравитацией, между словами вдох (гравитация - ускоренное всасывание воздуха) и выдох (создание исходящего затухающего потока - принудительный выброс материи), между падением яблока и ростом яблони, между жизнью и смертью.

Уважаемый Евгений Блин, я хорошо помню эту фотографию, на которой изображено засыпание лунного кратера лунной пылью. Эта пыль имеет очень низкую скорость поэтому и оседает и G=2200000000 g там нет и в помине.
Вы неправильно назвали тему. Это вроде сенсации в природе, а гравитация она к этому не имеет отношения, она в вакууме, в его перестройке. Хотя путь в космос лежит через воздух. Как у вас там налаживается жизнь с приходом новых властей? Написал бы письмо. С уважением знахарь
.


Здравствуйте, знахарь! Начну с конца. Обязательно напишу Вам письмо. Но позже. А сейчас по теме. У вас сложилось фрагментарное мнение о моей теории потому, что вы не посмотрели еще около 30 различных фотографий. Например, Вы не попытались сравнить признаки метеоритного кратера с тем кратером, который изображен на фотографии. Общего у них только то что они представляют собой яму. Но форма этих ям абсолютно разная. Этот кратер не может иметь метеоритную природу происхождения. Возникает вопрос не как там оседает пыль, а какая сила медленно выкопала эту яму. Так на астероиде "Веста", имеющем диаметр около 500 км эта сила выкопала кратер длиной 460 км и глубиной 12 км (см прилагаемую фотографию), да не по прямой линии, а по ломанной. Обратите внимание на надлом кратера на левой стороне астероида по линии 2 . Каким должен бал быть метеорит, чтобы астероид при таком ударе не разлетелся на мелкие куски? Попробуйте объяснить природу этих кратеров. Особенно попытайтесь ответить на вопрос, какой физический процесс обеспечил "надломленный" характер этого кратера. И заметьте этот процесс идет в вакууме.
Ям Образование кратера.png

Здравствуйте, Борис Шевченко. Попробуем дискутировать поэтапно.

Если уйти от старого представления о гравитации как действие на расстоянии и перейти к понятию о гравитационных зарядах, то действительно понятие гравитации становится немного проще. В этом случае уже просматривается наличие гравитационного поля и возможности за счет разницы потенциалов этого поля проводить работу по перемещении тела в этом поле, т. е гравитационного притяжения.


Земля находится на расстоянии от Солнца и удерживается гравитационным взаимодействием. Между ними существует только физический вакуум. Только он может быть связующим звеном между Солнцем и Землей. Говорить о гравитационном поле не приходится, поскольку при всех достижениях физики обнаружить его не удалось и, как пишут некоторые авторитетные источники, в ближайшем обозримом будущем и поле и гравитон обнаружены не будут, настолько это взаимодействие является слабым. Гравитационное поле не обнаружено, но назвать его слабым никак нельзя. Если представить себе, что Солнце и Земля связаны "гравитационным канатом" , то для того чтобы удержать Землю на орбите, "канат" испытывает на разрыв силу 5720 кГ/см^2. Мы не чувствуем этой силы, поскольку находимся в динамически уравновешенной системе взаимодействующих сил. Но если на поверхности планеты принудительно разорвать это уравновешенное состояние, то возникнет указанная сила, которая выбросит тело из уравновешенной системы. Таким разрывом является в гидродинамике каверна - разрыв пространственной целостности водного пространства. В каверне и в кавитационном пузырьке начинает действовать гравитационное взаимодействие, стремящееся восстановить разорванное пространство. Возникают силы величиной по меньшей мере 5720 кГ/см^2.Это касается макромира.
Было бы интересно знать к какой категории научного мышления Вы относитесь: Вы материалист, или идеалист? Судя по этой цитате вы материалист, поскольку приписываете энергетические свойства материи и конкретно протону. Но тогда Вы не должны говорить о гравитационных полях. Материализм не допускает, что энергией обладает пространство, современная наука уже официально признала, что физический вакуум обладает по крайней мере элементами гравитационного взаимодействия. Я идеалист и считаю, что энергией обладает пространство. Материя "мертва" и никакой энергией не обладает. В своих статьях я привожу десятки подтверждений этому утверждению. Включая например объяснения, на которые современная наука вообще не имеет ответа. Например, как возникает вибрация материи на ядерном уровне? Почему спектр свечения водорода имеет шесть спектральных линий в видимом диапазоне свечения и еще две линии в ультрафиолетовом диапазоне? Почему рентгеновское излучение имеет квантовый характер излучения, а гамма излучение имеет- квантово-волновой характер?
Материя приходит в движение под действием возбужденного физического вакуума. И тут Вы должны задать мне вопрос, как возникает возбуждение физического вакуума. Вот тут ответ прост. Точно также, как за летящим телом в воздушном или в водном пространстве за движущим телом сначала образуется ламинарное возмущение пространства, потом оно переходит в турбулентное движение и в конечном итоге завершается разрывом целостности водного, воздушного или вакуумного пространства. За движущимся телом возникает каверна - возмущенное состояние физического вакуума, которое в буквальном смысле всасывает в себя любой вид окружающей материи, будь то металл или камень или воздух...Здесь я привожу фотографию астероида Веста, на котором обнаружен один из самых больших кратеров в Солнечной системе. Здесь за горой возникает каверна, которая всасывает в себя солнечный ветер, искривляя траекторию его передвижения. Врезаясь в поверхность астероида со скоростью 750 км/сек элементарные частицы разрушают космическое тело, образуя кратеры. Срикошетив, замедленные частички уже не способны улететь от каверны. Она их всасывает назад. За горой образуется пылевой вихрь, который вышлифовывает кратер оригинальной формы в точности соответствющий изложенной теории. Ну и много еще подобных свидетельств. Если Вы имеете другие объяснения попробуйте меня опровергнуть

Самое главное надо понять, что основным источником образования гравитационного взаимодействия является гравитационный заряд протона, именно на этом уровне и осуществляется гравитационное взаимодействие не смотря на то какие бы массивные тела не были.


На ядерном уровне. Вы утверждаете, что протон является источником гравитационного взаимодействия. Ваше утверждение носит не полный характер. Единственным элементом ядро которого состоит только из одного протона является атом водорода. Водород как и все газы в состоянии хаотического движения создает лишь очень слабое гравитационное взаимодействие. Поэтому водород в земных условиях способен вступать в химические реакции, вызывая горение и обычный взрыв. Но добавление в ядро всего одного нейтрона превращает водород в дейтерий и вызывает к жизни сильное взаимодействие. Дейтерий вызывает термоядерный взрыв. Даже взрыв атомной бомбы меркнет по сравнению с термоядерным взрывом. Таким образом гораздо более интересным свойством обладает в этом плане именно нейтрон. На это указывают новейшие исследования ядерной физики. Только жизнь нейтрона длится в свободном виде около 16 минут, все остальные элементарные частицы покинув ядро разрушаются очень быстро. Только нейтрон реагирует на гравитационное притяжение Земли, искривляя траекторию своего полета с ускорением g. Все остальные частицы (включая протон) вообще не реагируют на притяжение Земли и движутся в свободном состоянии по прямой линии. Последний факт явно указывает на ошибочность Вашего утверждения. Моя теория со всеми указанными феноменами полностью согласуется.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-eto-prosto-t2906-10.html">Гравитация это - просто</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Евгений Б
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 11:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#12  Сообщение dreamer » 31 май 2014, 11:23

Евгений Б писал(а): Попробуйте оспорить. Если Вы себя считаете мечтателем, то очевидно мы ставим общую цель - преодоление гравитации.


Человек эту "цель"-преодоление гравитации-"кажинь" день достигает,когда встав по утру,совершает свои обычные дела и ПЕРЕДВИГАЕТСЯ из одного места в другое.
Евгений Б писал(а): В двадцать первом веке не пристало пользоваться теорией почти 200-летней давности.


А как нам быть с теоремой Пифагора? списать по "старости" ?
Евгений Б писал(а): Часть неглупых людей считает, что сил инерции не существует. По моей теории в середине летающей тарелки силы инерции не возникают.


Как хорошо,что только часть !
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#13  Сообщение Николай Ермолаев » 31 май 2014, 14:55

Гравитация - это очень просто! Как ВЕТЕР...
Очень хорошо помню, как мне в детстве объяснили, что там, где мне казалось имеется лишь пустое пространство, существует воздух и продемонстрировали, как он двигает пушинку...
Гравитация - это субстанция "дующая" на тело. Понятие же "поле" (эпюра) - это уже математическая идеализация силы гравитации (дующего ветра), абстрактный отрыв "силы" от действующей субстанции...
"Теория Пены". Цитата: "Взгляни на Мир с высоты... четвертого измерения!" http://nikermolaev.narod.ru/
Николай Ермолаев
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 01 янв 2010, 02:48
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#14  Сообщение Евгений Б » 31 май 2014, 16:43

Здравствуйте Николай!
Гравитация - это очень просто! Как ВЕТЕР...
Очень хорошо помню, как мне в детстве объяснили, что там, где мне казалось имеется лишь пустое пространство, существует воздух и продемонстрировали, как он двигает пушинку...
Гравитация - это субстанция "дующая" на тело. Понятие же "поле" (эпюра) - это уже математическая идеализация силы гравитации (дующего ветра), абстрактный отрыв "силы" от действующей субстанции..

Вы не правы. Гравитация это - всасывающее действие пустого пространства на движущееся тело. Вы говорите о силе, которая толкает тело, а закон притяжения Ньютона говорит, а за ним и я повторяю, что гравитация притягивает тело. В обыденной жизни это наблюдается при работе пылесоса. Пылесос образует в воздухе два совершенно разных потока. Вы говорите об отбрасываемом потоке, а я говорю о всасывающем. Разница между этими явлениями становится наглядной в смерче. Закрученный в вихрь воздух способен на принципах, которыми руководствуется аэродинамика поднять в воздух тела и отбрасывает пушинку от пылесоса. А всасывающий поток всосет пушинку в пылесос. Но на форуме мы говорим о более мощном процессе На фотографии хорошо видны летающие тела вокруг хобота смерча. Они немного полетают и упадут, образуя так называемый каскад. Иное дело когда материальное тело попадет в хобот смерча. Ни один научный прибор, который пытались внедрить в хобот смерча не передал оттуда никакой информации. Все приборы ломались. С птиц, попавших в смерч сдирает перья, с животных - шкуру, с людей сдирает одежду и кожу. В гидродинамике такое действие называется кавитационный износ. И я уже указывал силу, с которой пузырек разрушает материю 5720 кГ/см^2. Но тут возникает загадка другого рода. В хоботе возникает сила, которая поднимает материальные тела почти вертикально вверх удерживает их там на протяжении нескольких часов, и переносит их на десятки километров. В хоботе смерча возникает антигравитация. И мы пытаемся разрешить эту загадку. Но такая сила действует не только в воздухе. Одна из статей посвящена рекордсмену скоростного передвижения - меч-рыбе, передвигающейся под водой со скоростью 140 км/час. Не находите одинаковой форму смерча и ее головы. Нам есть чему поучиться у природы, чтобы тарелка летала не только в воздухе, но и под водой
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Евгений Б
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 11:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#15  Сообщение Николай Ермолаев » 31 май 2014, 17:06

Евгений Б писал(а):... Вы говорите о силе, которая толкает тело, а закон притяжения Ньютона говорит, а за ним и я повторяю, что гравитация притягивает тело. ...

Вы можете говорить и, что луза притягивает бильярдные шары и голова потерпевшего притягивает бейсбольную биту...
Извините, Евгений, но я считаю физическое дальнодействие чушью изначально очевидной...
"Теория Пены". Цитата: "Взгляни на Мир с высоты... четвертого измерения!" http://nikermolaev.narod.ru/
Николай Ермолаев
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 01 янв 2010, 02:48
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#16  Сообщение знахарь » 31 май 2014, 19:01

Евгений Б писал(а):сложилось фрагментарное мнение о моей теории потому,

Уважаемый Евгений Блин, Спасибо за письмо. Такое мнение сложилось потому, что вы гравитацию объясняете разными науками и иногда противоречиво. Вот например:
Евгений Б писал(а):какая сила медленно выкопала эту яму

Вы ссылаетесь на солнечный ветер, который копает ямы на Луне и астероидах, но солнечный ветер действует равномерно на всю поверхность этих тел и по этому не может копать ямы. Он действует больше на выступы, сглаживая их. Лунный кратер, выкопанный метеоритом засыпается лунной пылью. На Весте то же, но может только не засыпается. Почему Веста не раскололась? Нужно к ней слетать возможно это железный цельно сплавленный метеорит (крепкий).
Евгений Б писал(а):Земля находится на расстоянии от Солнца и удерживается гравитационным взаимодействием. Между ними существует только физический вакуум. Только он может быть связующим звеном между Солнцем и Землей.

Это истина на которую вы ответа не даёте.
Евгений Б писал(а):Говорить о гравитационном поле не приходится,

Может это вам и не нравится, но сбрасывать это со счетов нельзя. И наоборот по предварительным намёткам поля действуют тыльными сторонами своих полей. А всасывание в вакууме отсутствует. Сколько не соси ничего не высосешь. В вакууме не распространяются механические воздействия
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#17  Сообщение Евгений Б » 01 июн 2014, 12:34

Николай Ермолаев пишет:
Вы можете говорить и, что луза притягивает бильярдные шары и голова потерпевшего притягивает бейсбольную биту...
Извините, Евгений, но я считаю физическое дальнодействие чушью изначально очевидной..


Очевидно вы не правы в том, что отрицаете процесс притяжения в принципе. Человечество явно использует силу электромагнитного притяжения, например, притяжение магнитов друг к другу. И очевидно вы отрицаете утверждения ядерной физики о том, что кроме электромагнитного взаимодействия существуют еще три фундаментальных взаимодействия:
1. Гравитационное (самое слабое по представлениям современной науки). Удерживает на орбите планеты Солнечной системы. Предлагаю посмотреть фотографию светящегося энергетического каната, связывающего Землю с Солнцем, сделанную с окраин Солнечной системы американским зондом Вояджер, которую я приводил с соответствующим теоретическим обоснованием в своей прежней статье на этом форуме.
2. Слабое взаимодействие удерживает и приводит в движение электрон на ядерной орбите.
3.Сильное взаимодействие нейтрализует расталкивающее действие положительно заряженных протонов в атомном ядре и обеспечивает стабильное состояние атомного ядра.
Все три силы характеризуются как притяжение. Поэтому чушью Вы называете ядерную физику. Тогда у Вас должна быть собственная теория мироздания. Было бы интересно с ней ознакомиться.

По поводу бильярдных шаров Вы не правы в не очевидном плане. Сам шар в лузу не полетит никогда. Для того, чтобы шар стронулся с места и попал в лузу, нужно взять в руку кий, прицелиться и ударить. Но тут для Вас возникнут намного более сложные вопросы. Какая сила приводит в движение Вашу руку? Что такое свет, который позволил вам увидеть и прицелиться? Какие силы приводят в действие Ваш мозг, рассчитывающий траекторию всех Ваших движений? И еще миллион вопросов, на которые пытается ответить только ядерная физика. Но Вы отрицаете роль ядерной физики, чем ставите себя в тупик из которого Вам вряд ли удастся найти выход.

Добавлено спустя 2 часа 13 минут 59 секунд:
Добрый день Знахарь!
...фрагментарное мнение о теории сложилось потому, что вы гравитацию объясняете разными науками и иногда противоречиво. Вот например, ссылаетесь на солнечный ветер, который копает ямы на Луне и астероидах, но солнечный ветер действует равномерно на всю поверхность этих тел и по этому не может копать ямы. Он действует больше на выступы, сглаживая их. Лунный кратер, выкопанный метеоритом засыпается лунной пылью. На Весте то же, но может только не засыпается. Почему Веста не раскололась? Нужно к ней слетать возможно это железный цельно сплавленный метеорит (крепкий).

Прежде всего, в своей работе я разъяснил процесс возникновения гравитационного взаимодействия на уровне ядерной физики. Другое объяснение здесь попросту невозможно. А далее я рассматриваю физические процессы на макроуровне. Как гравитационное взаимодействие реализуется в аэро-гидродинамике, в физике движения твердых тел (например хотелось бы услышать Ваши объяснения по поводу инерцоида Толчина) и в космосе, где человечество столкнулось с такими проблемами, что уже стоит вопрос о несоответствии современных представлений науки реальной действительности. А Вы в данной цитате отделались термином "возможно". Не возможно посмотрите внимательно фотографию. По бокам кратера пропаханы огромные борозды, свидетельствующие о том, что имеет место факт направленного медленного разрушения материи. Я в прежней статье дал исчерпывающее объяснение, с которым Вы не ознакомились. Астрономия взывает: люди, кто способен объяснить пишите, наука в недоумении..., а Вы говорите вместо этого "возможно". Если бы было все так просто, то американские исследователи не разводили бы руками. Солнечный ветер не равномерно обдувает всю планету. Я даю десятки фотографий, где, например в Лунных горах ветер вышлифовывает кратеры, делая их похожими на вулканы, но Вам это наверное не интересно.
Земля находится на расстоянии от Солнца и удерживается гравитационным взаимодействием. Между ними существует только физический вакуум. Только он может быть связующим звеном между Солнцем и Землей.
Это истина на которую вы ответа не даёте.

Я то дал полное объяснение, но вы его не читали и пытаетесь критиковать не зная сущности того, о чем я говорю. Это длинная теория объемом не менее 120 страниц с десятками фотографий и обоснованной критикой многих утверждений не только аэро-гидродинамики, но и общей физики. Там же приводится сущность авторской теории ядерно-кинетической теории гравитационного взаимодействия на уровне кваркового строения атомного ядра. Речь идет о физических процессах на уровне кварков о возникновении не только гравитационного взаимодействия, но представлен отличный от современных толкований механизм возникновения света, рентгеновского и гамма-излучений (физическую природу возникновения последних современная наука даже не разъясняет).
Евгений говорил: "... о гравитационном поле говорить не приходится".
Может это вам и не нравится, но сбрасывать это со счетов нельзя. И наоборот по предварительным намёткам поля действуют тыльными сторонами своих полей. А всасывание в вакууме отсутствует. Сколько не соси ничего не высосешь. В вакууме не распространяются механические воздействия.

Мне это не может нравиться или не нравиться. Просто наука не в состоянии на современном уровне обнаружить ни гравитационное взаимодействие, ни его носитель гравитон. Авторитетные источники пишут, что его не удастся обнаружить и в сколь угодно отдаленном будущем. Если науке (или Вам) удастся его обнаружить, то я буду аплодировать успеху. А поскольку оно не обнаружено, постольку я предложил свою теорию и она отвечает на десятки вопросов, к которым современная теория не знает с какой стороны подступиться. Вы правы в том, что существует НЕЧТО, удерживающее планету на орбите, но пока не создан гравиметр говорить о существовании поля преждевременно. Интересной является Ваша фраза
по предварительным намёткам поля действуют тыльными сторонами своих полей

Только мне непонятно, что такое тыльная сторона поля. Вышеприведенный в этих дебатах рисунок демонстрирует, что гравитационное взаимодействие приложено к тыльной стороне Земли и Солнца, за которыми возникает каверна. В моем толковании каверна это - возмущенное состояние физического вакуума за движущимся телом. Мы не можем каким-либо образом отличить возмущено пространство за летящим объектом или не возмущено. Но мы можем определить это по косвенным признакам. Когда мимо каверны пролетает другое тело каверна притягивает его к себе искривляя траекторию полета. Когда постороннее тело пролетит через каверну может возникнуть холодное свечение пространства. На ночной стороне начинают светиться кратеры, о которых мы с Вами ведем дебаты. Но такое явление наблюдается нечасто, поскольку величина гравитационного взаимодействия должна возрасти до величины слабого взаимодействия (это хорошо видно на фотографиях кометы Галлея).
Сосать в космосе действительно не стоит. Здесь обычно говорят возникло притяжение. Когда я на авиационных форумах употреблял термин "всасывание" меня обвиняли, что я употребляю простонародный термин. Может Вам покажется удивительным, но официальная гидродинамика считает, что физический процесс всасывания не существует. Зато этот термин хорошо поймет любой человек, не зацикленный на научных фразеологизмах. С научной точки зрения правильно сказать возникает гравитационное взаимодействие. Но многие ли это поймут. Когда вы попивая чай из блюдца скажете "всасываю"вас поймет маленький ребенок. Но если Вы скажете здесь возникло гравитационное взаимодействие, то Вас не поймет почти никто. Я употребил термин "всасывает" потому, что это понятно. Так вот солнечная каверна притягивает (всасывает) Землю. Скорость "всасываемого НЕЧТО" между Землей и Солнцем составляет 300000 км/сек. Чтобы предупредить следующий вопрос, я сразу скажу: в природе не существует мифической элементарной частицы света под названием фотон. Ее придумали материалисты. Но для этого надо прочитать мою теорию.
Евгений Б
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 11:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#18  Сообщение Борис Шевченко » 02 июн 2014, 11:17

Ответ на комментарий №11.
Уважаемый Евгений Б. Пишите Вы очень много, но вот только мало Ваших собственных выводов. Главная Ваша ошибка заключается, по моему, в том, что Вы процессы происходящие в веществе (газы, жидкость и твердые тела) переносите на более тонкую структуру – поле потенциальной энергии физического вакуума (эфира). Как я понял у Вас вещество и Вакуум существуют раздельно, но ведь это не так, любое вещество это определенным образом возбужденная и сформированная потенциальная энергия поля физического вакуума (эфира). Поэтому движение тела надо рассматривать не как движение тела в чем то, т. е. в эфире, а как движение самого возбуждения эфира (поля физического вакуума. Поэтому сравнивать процессы происходящие придвижении тела в средах с этим процессом я считаю не корректным.
Вот Вы пишите, что нашли ответы на 30 вопросов, ответы можно найти и на большее количество вопросов, но главное, что бы они были правильные и не опровержимые. А все Ваши доказательства довольно сомнительные. Попробуйте на основании Ваших доказательств сделать четкое определение, что такое гравитация и причины сил вызывающих гравитационное притяжении, тогда можно будет вести конкретную дискуссию.
Вот Вы приписываете нейтрону особые качества, но ведь это тот же протон только находящийся в возбужденном состоянии, так как к нему добавилась дополнительная энергия электрона, которая нарушила внутренний баланс электромагнитной и гравитационной энергии протона. Его единственным интересным свойством является электрическая нейтральность, что дает ему возможность легко проникать внутрь положительно заряженного ядра.
Моя концепция о гравитационных зарядах, вытекающая из ЗВТ Ньютона, легко объясняет образование гравитационного поля и возникновение сил создаваемых разностью потенциалов этого поля для перемещения тел в этом поле. Попробуйте и Вы так же конкретизировать свое понимание гравитации. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27547
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#19  Сообщение Евгений Б » 03 июн 2014, 01:41

Здравствуйте Борис! Мне не хочется показаться навязчивым, но складывается впечатление, что не только Вы, но и другие участники форума спорят со мной даже не просмотрев статью. О содержании теории судят, прочитав только короткий анонс. А ведь этой теме посвящены 4 статьи общим объемом около 120 страниц (это в сокращенном варианте) с анализом десятков физических явлений не только в воздухе и воде, но и в открытом космосе, по поводу которых наука не имеет решения. Каждому явлению дается объяснение с точки зрения теории. Я нахожусь в недоумении. Вместо того чтобы либо критиковать мою гипотезу, либо выразить ей поддержку идет пустопорожний разговор ни о чем. Нет ни одного высказывания по конкретным проблемам, которые я Вынес на Ваше рассмотрение будь то в воздухе, воде, физике твердых тел или физических процессах в открытом космосе. Вот Вы пишите
Пишите Вы очень много, но вот только мало Ваших собственных выводов.
.
Ответьте мне пожалуйста, по какой из поднятых проблем в моих статьях я не сделал вывода? Рассмотрение какой, из поднятых мной тем, вызывает у Вас неприятие, несогласие или одобрение?
Главная Ваша ошибка заключается, по моему, в том, что Вы процессы происходящие в веществе (газы, жидкость и твердые тела) переносите на более тонкую структуру – поле потенциальной энергии физического вакуума (эфира). Как я понял у Вас вещество и Вакуум существуют раздельно, но ведь это не так, любое вещество это определенным образом возбужденная и сформированная потенциальная энергия поля физического вакуума (эфира). Поэтому движение тела надо рассматривать не как движение тела в чем то, т. е. в эфире, а как движение самого возбуждения эфира (поля физического вакуума. Поэтому сравнивать процессы происходящие при движении тела в средах с этим процессом я считаю не корректным.

Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос необходимо уточнить: на каком уровне на него надо давать ответ? На уровне газов или на уровне ядерной физики? Но, коль мы говорим о гравитационном взаимодействии, то рассматривать надо на уровне ядерной физики, где не имеет значения говорим мы о воздухе или о твердом теле.
Я не знаю верующий Вы человек или нет. От этого зависит способ доступного изложения. В вашем высказывании смешался материализм с идеализмом. А это, как известно вещи, не совместимые. Поэтому я буду излагать свое видение, а Вы потом будете соглашаться или не соглашаться со мной. Понятие эфира и физического вакуума это идеалистическое понятие, с которым я согласен, а материалистическая наука не приемлет. Физический вакуум обладает огромной энергией, физическая сущность которого определяется термином гравитационное взаимодействие. Современная ядерная физика безосновательно расчленила его на три составляющих: гравитационное, слабое и сильное взаимодействие. Физическая сущность перечисленных взаимодействий - единая (и разъясняется подробно в моей теории). Физический вакуум может существовать и без материи, а вот материя вне вакуума не бывает. Пространство вездесуще и в нем изредка встречаются элементарные частички материи. Как рождается и гибнет материя никому не известно, поэтому рассуждать на эту тему бессмысленно. Человечество не в состоянии проникнуть в сущность физического вакуума. Тайной является и рождение материи. Пока что нам этого знать не дано. Но мы можем наблюдать и использовать и то и другое. Я – человек верующий и вслед за Творцом говорю: материя собственной энергией не обладает. Она приходит в движение под действием физического вакуума, эфира. Библия эту субстанцию называет «твердь». Поэтому, когда Вы говорите, что материя обладает энергией, и более того, снова цитирую Вас:
вещество это определенным образом возбужденная и сформированная потенциальная энергия поля физического вакуума (эфира)

Тут я с Вами не согласен и привожу в статьях доказательства на примере кавитационного пузырька в воде, имплозии (вакуумного взрыва вовнутрь) в воздухе и абразивно-кавитационного разрушения материи в открытом космосе. Вот тут я бы и попросил Вас ответить, в чем состоит неубедительность моих доказательств (конечно, если Вы их читали)? Из этих доказательств я сделал вывод: материя мертва. Другие оппоненты мне ставят в упрек, что я рассматриваю возникновение гравитационного взаимодействия в воздухе. Если мои рассуждения об ускоренном всасываемом потоке перед авиационным двигателем неубедительны, то опровергните меня в прах. Но именно ускоренный поток является доказательством, что элементарным генератором гравитационного взаимодействия является атом материи. И масса материи отходит на второй или даже третий план, поскольку легкий воздух, реализует силу тверди и поднимает вверх металлический самолет.
Я рассматриваю движение элементарных частиц в физическом вакууме. Под элементарной частицей материи я понимаю тело, которое мы можем пощупать, увидеть или обнаружить с помощью приборов. Из чего они состоят ни Вы ни я не знаем. Господь это назвал прахом. Прах мертв. Оживляет его (приводит в движение) сила тверди – физического вакуума. И происходит это просто. Летящая в пространстве сквозь физический вакуум элементарная частица материи приводит физический вакуум в возмущенное состояние в полной аналогии с тем, как вызывает возмущение воды или воздуха движущееся сквозь него твердое тело. Точно также за движущимся телом в воздухе возникает гравитационное взаимодействие. В авиации ему дали название подъемной силы. Корректно взлетает самолет или не корректно это – уже на ваше усмотрение. Но я считаю, что в этом мире все создано «по образу и подобию». И, рассмотрев несколько десятков фотографий в открытом космосе, я с удовлетворением обнаружил абсолютную тождественность рассматриваемых процессов.
Вот Вы приписываете нейтрону особые качества, но ведь это тот же протон только находящийся в возбужденном состоянии, так как к нему добавилась дополнительная энергия электрона, которая нарушила внутренний баланс электромагнитной и гравитационной энергии протона. Его единственным интересным свойством является электрическая нейтральность, что дает ему возможность легко проникать внутрь положительно заряженного ядра.

В общем Вы правильно рассуждаете. Только у Вас нет никакой конкретики. Как именно возбуждает? Какое физическое явление происходит с нейтроном и протоном такое, что возникает гравитационное взаимодействие? В отличие от Вас я сделал предположение, что нейтрон обладает конкретным свойством, о котором Вы не знаете, потому, что не читали мою статью. А если бы читали, то знали бы, как рождается свет, как возникает рентгеновское и гамма излучение, какая сила приводит электрон во вращательное движение. Почему в спектре свечения водорода шесть спектральных линий свечения в видимом диапазоне излучения и два - в ультрафиолетовом, почему рентгеновское излучение имеет квантовый характер, а гамма излучение – квантово-волновой характер….
Моя концепция о гравитационных зарядах, вытекающая из ЗВТ Ньютона, легко объясняет образование гравитационного поля и возникновение сил создаваемых разностью потенциалов этого поля для перемещения тел в этом поле. Попробуйте и Вы так же конкретизировать свое понимание гравитации.

А моя концепция гравитационного взаимодействия входит в частичное противоречие с ЗВТ Ньютона, который является лишь частным случаем гравитационного взаимодействия (в случае хаотического движения молекул материи). Но в природе существует еще и направленное движение материи, на которое ЗВТ не распространяется. В результате я знаю ответ на вопрос как возникает антигравитация в смерче и почему яблоня растет вверх, а Вы не знаете. И я с Вами готов обсудить эффект Серла.
Евгений Б
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 06 фев 2013, 11:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Гравитация это - просто

Комментарий теории:#20  Сообщение Борис Шевченко » 03 июн 2014, 08:54

Ответ на комментарий №477.
Уважаемый Евгений Б. Вот опять Вы написали много, но ни чего о «Гравитация это – просто». Сформулируйте в чем же состоит гравитационная простота. Но вместо этого Вы предлагаете обсуждать эффект Серла да еще целую кучу непонятных эффектов. Я Вам изложил свою концепцию о гравитации, теперь Вы изложите свою и тогда мы начнем их сравнивать и обсуждать, а говорит «вообще» о гравитации не интересно. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27547
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 4