И всё таки, что же есть время?

Ответ на комментарий №337.

che писал(а):повторение не является аргументом, скорее указывает на отсутствие таковых...

Уважаемый che. Что поделаешь, иногда приходится повторяться, но не за отсутствие аргументов, а из-за не понимания оппонентом прочитанного. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №338.

zaurals писал(а):Однако на самом деле всё проще

Уважаемый zaurals. Все, что Вы написали не так просто как Вам показалось., а гораздо проще. Не надо возносить руки к небу и соединятся к «йога», это Вам абсолютно не поможет. Своим упорным желанием найти решение задачи Вы закладываете алгоритм программы для интуиции. Если Вы сразу, используя свои умственные способности, не нашли решения задачи, то в некоторых случаях это решение интуиция может его подсказать, но не обязательно всегда, и не обязательно сразу. Так что небеса и их информация тут ни причем. Информацию надо накапливать в своей памяти и чем больше в ней будет информации, тем меньше придется возносить руки к небу и объединятся с «йога». Интуиция это работа подсознания по программе составленной нашим сознанием. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/i-vse-taki-chto-je-est-vremya-t2317-340.html">И всё таки, что же есть время?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Действительно, простите великодушно, т.к. в вашем диспуте всё главное я пропустил (мимо…) пока возносил к Небе… Да и ещё не поблагодарил истинных авторов термина ИМИ (Информ-я, Материя, Идея). /А ведь нам придётся держаться определённой минимальной статистической классификации, если мы желаем компактно выразить ряд одних термины через другие в данном вопросе/ Итак, благодарю Анатолича, и всех, кто чувствует за собой авторство…
Так же признаю, что трудновато поддерживать уровень дискуссии задаваемый вами. /не интеллектуальное обезьяна превалирует/
Однако несмотря на красоту ваших построений, видимо и у вас не всё так просто (с интуицией). Давайте на простом примере поэлементно (детально) классифицируем части реальности, которые мы могли бы отнести 1) к Материи, 2) к Идее, к 3) Информации.
Например:
1) Пусть я созерцаю какой то феномен реальности (погружаясь в семантику). Картинка, поступая на рецепторы глаза (уха, носа и т.д.) превращается в какие то импульсы, если не удобоваримые для сознания, то в те которые удобны для транспортировки (материального атрибута) информации. Но уже смысловую расшифровку этого ряда мы запечатлеваем в памяти. Можно сказать, что Ум совершил свою работу по классификации (но информации ли?) информации.
2) Далее мы в процессе обработки информации (возможно включая подсознание) мы замечаем, что это событие имеет закономерную связь с другими феноменами того же порядка (класса). И в какой то момент у вас «щёлкает» (искра проскакивает): рождающая, сформировавшуюся, как целостный мыслеобраз – Идею!
3) Вопрос:
А) Что «щёлкнуло»?
Б) И если это проявление интуиции (о которой вы пишите), то это видимо – НЕ Информация!!!
В) Хотя я лично настаиваю именно на том, что - это и есть суть проявления информации, как некой Силы (информационного поля) . В то время, как всё остальное ей (информации) приписываемое есть атрибуты: Материи!!!
Пожалуйста ждём ваших рассуждений о подсознании. Возможно в своей классификации вам (исходя из вашего набора базовых инструментов /подобных ИМИ/) вы найдёте более удачное теоретическое решение. Всё остальное как бы немножечко будет беспредметный разговор.

Добавлено спустя 11 часов 14 минут 24 секунды:
Итак, все мы видим, что главная тема нашего диспута (гвоздь программы) фокусируется на том вопросе сознательного бытия, о котором ваше мнение (и ваши представления) таково:
1) Истина от ВАС! /излагаю своими словами; если ошибусь то поправьте/
В подсознании индивида, вследствие количественного/качественного накопления информации (через подсознание) происходит периодическое само провозглашение актов Интуитивного индивидуального творчества (рыбка в банке).
2) Со своей стороны этот момент лично я отрицать не могу (а:: как наиболее очевидный/поверхностнвый и б:: как «вторичный») при рассмотрении интуиции, читай – момента прозрения, понимания, рождения идеи. Но так же утверждаю, что между теми же 2-мя индивидами /одного или разных полов/ (скажем совершенно друг другу не знакомыми) на расстоянии визуального (или иного: теле мост или телефонное сообщение) контакта (достаточного для осуществления первичного/ознакомительного контакта сознаний/характеров) – через стены и расстояния /а порой и через временной барьер/ возникло совершенно конкретное (и объективное для этой пары испытуемых) информационное поле (позитивного или негативного плана в зависимости, как от «вкусовых» предпочтений конкретных типажей /если исключить ангаже/, так и от культуры , читай – искусства контроля Ума /над мыслями и чувствами/ и способности к генерации им позитивного поля информации Читай – Поля Свободной Воли/СИЛЫ!!!
И если проживя всю свою жизнь Вы ещё не пришли к данному открытию (для себя), то все окружающие просто должны (нет обязаны) а) оплодировать Вам, б) и завидовать незамутнённости вашего перманентного подсознания!!!
Однако, если даже между двумя индивидами может существовать вне пространственная (как минимум) связь /инфо-поле/ то почему в этом вы отказываете главному источнику (по Сути Его Природы) – пространству Абстрактного (обозначим Это так в безличной форме)??? Кстати, контакт с которым (с сущностной стороной реальности), через контакт с материальной стороной (или материальными атрибутами информации) мы постоянно имеем /как отражающие аналогии реальности/ по факту (осознавая или не осознавая этого). Весь вопрос (а так же беда и трагедия) в том, что мы не культивируем и не генерим (не распространяем) даже те кристаллики духовной осознанности /читай – Абстрактного поля Свободной и Благой Воли/ которые на сей момент уже имеем /а они, как и любое семя имеют свой вегетативный цикл и срок хранения.../?!
... Уж извините, если в результате таких откровений вдруг кого из истинных физиков мат. закваски ненароком покоробило.
Однако если мы не признаём подобного рода опытных данных, то видимо необходимо так же раз и на всегда отказаться и от создания теорий на основе концепции инфо- поля, а так же закрыть глаза на квантовые эффекты вроде: связанности электронов или эффекта в опыте с двумя щелями...
Спасибо!

Ответ на комментарий №342.
Уважаемый zaurals. По первому пункту Вашего комментария могу сказать, что созерцая какое либо событие наше сознание формирует о этом событии информацию в нашей памяти подыскивая необходимые словесные определения. Таким образом за время бодрствования такой информации набирается огромное количество.
Теперь по второму вопросу. Когда наступает Наш ночной отдых, и отключается сознание, наше подсознание наводит порядок в этой информации, сортируя ее по значимости и раскладывает по клеткам памяти., что бы нашему сознанию потом можно было легко найти нужную нам информацию. Если сознание работает по внешним раздражителям создаваемых Природой, то подсознание работает по внутренней программе заложенной генами в головном мозге. Наше сознание не может управлять подсознанием, так как в противном случае мы могли бы управлять работой всех наших органов. А так как природа мудрее нас, то это нам не дано.
Теперь попробую ответить на Ваш вопрос. Когда Вы решаете сложную задачу и не находите ее решение, Вы постоянно создаете разного вида программы для ее решения, эти программы остаются в Вашей памяти. И когда подсознание наводит порядок в Вашей голове она начинает работать с вашими программами и сопоставляя различные факты по решению этой задачи находит решение и вот как раз в этот момент срабатывает биологическое реле включающее Ваше сознание и Вы воспринимаете найденное решение как озарение, т. е. интуицию.
Таково мое личное представление о работе сознания, подсознания и проявлении интуиции.
Если оно не совпадает с Вашим, что поделаешь, у нас у каждого свое представление о Природе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):созерцая какое либо событие наше сознание формирует о этом событии информацию в нашей памяти подыскивая необходимые словесные определения

Мне кажется, Вы упускаете самое главное в деятельности ЦНС. Её предназначением у человека, как и у других существ, является адаптация организма к воздействиям окружающей среды. "Словесные определения" в этом играют три-десятую роль.
Хотелось бы добавить, что слово "подсознательное" Вы постоянно употребляете в смысле "бессознательное", а это разные вещи: первое обозначает некоторые патологии сознания в роде комплексов, вытеснений, фобий, навязчивых состояний. Второе определение носит чисто негативный характер, т.е. охватывает все виды психической деятельности, кроме сознания, или 99,99%

Ответ на комментарий №344.

che писал(а):Вы упускаете самое главное в деятельности ЦНС.

Уважаемый che. Вообще то я говорил о нейронах головного мозга, а не о всей НС. Что касается всей НС, то Вы абсолютно правы. Через все наши органы чувств наше подсознание собирает информацию внешнего воздействия и по уже заложенной программе проводит адаптацию наших органов к новым воздействиям. Причем в этой программе имеется количественная задержка, т. е. механизм адаптации срабатывает не сразу, а после некоторого неоднократного воздействия. Если бы механизм адаптации срабатывал после каждого воздействия, то нам не захотелось бы жить.

che писал(а):что слово "подсознательное" Вы постоянно употребляете в смысле "бессознательное",

Именно так я и понимаю, подсознательное – независимое от нашего сознания, а не бессознательное как Вы мне приписываете. Вообще то описываются некоторые случаи влияния человеком своим сознанием на подсознания, такие как воздействие на ритм биения сердца и т. д.. Но генетическая программа нашего организма противодействует такому воздействию нашего сознания на подсознание, что бы мы не наделали беды своему организму. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Вообще то описываются некоторые случаи влияния человеком своим сознанием на подсознания, такие как воздействие на ритм биения сердца и т. д..

"Ритм биения сердца"...Поэтично сказано, но антинаучно:следует говорить "ритм сокращений сердечной мышцы". Но не это главное.Известны и описываются случаи управления человеком РАБОТОЙ своих органов в диапазонах,далеко выходящих до пределов,доступных обычному среднестатистическому человеку(в том числе и случаи управления сознанием частотой сокращений сердечной мышцы.

Борис Шевченко писал(а):я говорил о нейронах головного мозга, а не о всей НС

А что ещё в НС, кроме нейронов? Глия -- так она не "думает", а только обеспечивает питание нейронов.

Борис Шевченко писал(а):механизм адаптации срабатывает не сразу

Не только не запаздывает, но опережает события! Ведь роль НС как раз и состоит в том, что она поддерживает модели Действительности, которые обеспечивают прогнозирование ситуации и опережающую адаптацию. Большая часть этих моделей врождённые и для своего запуска не требуют никаких повторов. Меньшая часть -- в роде навыка езды на велосипеде -- единожды сформировавшись (чаще в раннем возрасте) -- постоянно готов к работе.

Борис Шевченко писал(а):нам не захотелось бы жить.

А нас никто и не спрашивает -- хотим ли мы, или нет. Инстинкт самосохранения, он врождённый. Суицид -- патология сознания.

Борис Шевченко писал(а):Именно так я и понимаю,

В данном случае, ка, впрочем и во многих других, Вы настаиваете на суждениях находящихся в очевидном противоречии с общепринятыми. Оно в общем то и не плохо, и было бы совсем хорошо если бы опиралось на факты, а не исключительно на "так я и понимаю".
Ещё раз: Честь процессов в НС (ничтожная часть) протекает под контролем сознания -- это "сознательное" Остальное -- "бессознательное". "Подсознательное" -- это термин психоанализа, об определении и смысле которого даже среди адептов этого учения продолжаются споры.

Борис Шевченко писал(а):описываются некоторые случаи влияния человеком своим сознанием на

на что? На функции организма обычно осуществляющиеся автоматически. Большинство из нас способны, например, задерживать опорожнение мочевого пузыря и кишечника до подходящего момента. Овладевшие Хатха-йогой могут поставить под контроль сознания значительно больше функций организма -- это не сложно, но требует времени и целеустремлённости. И толку от этого, здесь я с Вами согласен, не много, а вред -- весьма вероятен.

Ответ на комментарий 343:
Спасибо вам большое, Борис, что вы воскресили в памяти давно избитые, и потому бессмертные Павловские схемы работы мозга! Я ни чуть не сомневался в том, что всё новое, это давно забытое старое! И более того, я и сам ни чуть не противоречу данным представлениям о Природе в части таких схем работы мозга… Но, но лишь в (одной из двух равноценных по моим представлениям) части /«обыденной схемы»/, которая теснейшим образом (как два полушария мозга) связана (переплетена) с другой не менее глобальной частью, схема работы которой «заточена» уже под работу либо с ноуменальным (с иррациональным в противовес рационализму феноменальной части) либо с другой (слабой - женской) стороной феноменального же мира. И если вы внимательно читали (если читали вообще) теорию: АМТ(ИМИ), которая состоит из 4-х глав (или парагр-в), то вы могли заметить, что в главе 3-й посвящённой механизму трансформации периодического сигнала в воспринимаемое индивидуумом абстрактное «отслоение» от волновой индукции (в размерности скорости). Которая, кстати может состоять, как из 2-х равновероятных частей (волновой- или формальный эквивалент, и корпускулярной части- преонный эквивалент). Так вот в случае с феноменальным (в отличие от ноуменального) восприятием зтот баланс нарушен, и чаще это бывает в сторону сугубо материального восприятия (основанного на преонной/корпускулярной составляющей). И кстати этот дисбаланс и мешает свободному непрерывному (или скажем ритмичному) процессу генерации абстрактных отслоений (кстати которые в фазовом пространстве будучи нульмерными по мерности так же представляют собой генерируемые индивидом кванты хроно-поля Ф(0м;1/2s)/вспомните хорошо, Вы ведь ранее обоснованно сомневались и вот ваш запрос удовлетворяется. Вы счастливы… И т.д. шутка конечно./)
Так, что НЕТ ребята, как минимум преждевременно Павловскими собачками объяснять явления квантово-абстрактной реальности.
Например, если просто предположить (а точнее сказать себе прямо), что два полушария мозга (и две части тела соответственно) поляризованы и имеют каждая больший акцент смещения именно - своих рабочих функций, именно в свои стороны: а) «корпускулярности» (преонной эквивалентности) и б) «волновости» (формальной/полевой эквивалентности), то для возникновения гормоничного боланса их вероятностей (необходимого для того чтобы возникла связь: «Иога» с (или – В…) пространством Абстрактного) необходима так же связь или даже синхронность работы с переходами от одной части мозга к другой (т.е. от одного типа рабочих функций – к другим!!!). И в результате, дорогие мои, НА выходе мы имеем максимум продуктивной активности мозга именно в состоянии Абстрактных отслоений!!! ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ!!! Т.е. продуктивная интуиция, рождающая прорывные идеи... фактически знаменуется прорывом волновой индукции мозга впространство Абстрактного!
По крайней мере лично себя В ЭТОМ я точно убедил; хотя у каждого свои взгляды на Природу!

Добавлено спустя 13 часов 44 минуты 54 секунды:
Ну и в заключительной части (видимо) нашего диспута, уважаемый Борис, мне бы хотелось остановиться ...
т.е. на благо вас и всего мира - следуйте инструкциям здесь:

Ответ на комментарий №346.

dreamer писал(а):Ритм биения сердца"...Поэтично сказано, но антинаучно:следует говорить "ритм сокращений сердечной мышцы

Уважаемый dreamer.Я не на защите докторской, поэтому высказываюсь как мне удобно, так как суть сказанного от этого не меняется.

dreamer писал(а):Известны и описываются случаи управления человеком РАБОТОЙ своих органов

Вы наверное не заметили в моем тексте: «ритм биения сердца и т. д.» Так что Вы ни чего нового не сказали. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №347.

che писал(а):А что ещё в НС, кроме нейронов? Глия -- так она не "думает",

Уважаемый che. Причем здесь глея, я просто говорил о работе нейронов головного мозга, в лане сознания и подсознания.

che писал(а):Не только не запаздывает, но опережает события!

Подсознание опережает события только тогда, когда в этом плане уже накоплен опыт и выработана адаптация. В первичном варианте, когда о каком то воздействии информации еще не было, то действует некоторая задержка.
В отношении остальных Ваших высказываниях дается только дополнительная информация к моему сообщению, так как Вы расширили круг вопросов. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:
Ответ на комментарий №348.

zaurals писал(а):вы воскресили в памяти давно избитые, и потому бессмертные Павловские схемы работы мозга!

Уважаемый zaurals. Я в своем комментарии затронул тему только поверхностной работы головного мозга как сознания и подсознания. Вести дискуссию на более глубоком уровне работы головного мозга я не готов, так как не являюсь специалистом в этой области.

zaurals писал(а):мне бы хотелось остановиться ... т.е. на благо вас и всего мира -

Объясните пожалуйста, что Вы хотели этим сказать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):В отношении остальных Ваших высказываниях дается только дополнительная информация к моему сообщению

Уважаемый Борис Шевченко! Вы уж простите, но дополнять Ваше сообщение -- труд для меня непосильный. Оно, Ваше сообщение, есть туманная аллюзия на учение выдающегося марксиста ак.Павлова, которое во время оно диаматовские схоласты упорно противопоставляли Фрейдизму, как буржуазной лженауке. Помню, помню... Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой. Только ныне это актуально так же, как учение Гиппократа, согласно которому общее поведение человека зависит от соотношения четырёх соков, циркулирующих в организме, — крови, желчи, чёрной желчи и слизи. Это не ложно, это просто давно пройденный этап обобщения эмпирического опыта.