инерция определение и толкование.

astrolab писал(а):понятийный аппарат

Хорошо, чем вы объясните искривление пространства по Эйнштейну, линзирование? Скажите преломление в разных средах траектории движения фотонов. Снос траектории фотонов на прямую указывает на движение среды к центру гравитирующего объекта, а мы трактуем это как искажение, преломление(блеф). Почему на поверхности земли свет тоже сносится к центру земли на 2 угловые секунды(приблизительно)? Есть масса опытов по этому эффекту, но почему то официально об этом не говорят.
С уважением Сергей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-opredelenie-i-tolkovanie-t1007-30.html">инерция определение и толкование.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Борисович писал(а):чем вы объясните искривление пространства по Эйнштейну

Ничем. Это неудачная интерпретация гравитации.

Сергей Борисович писал(а): Есть масса опытов по этому эффекту, но почему то официально об этом не говорят.

Дайте ссылку хотя бы на один опыт! Две угловых секунды у Земли! У Солнца-то свет отклоняется всего на 1,75 угловой секунды.

Ответ на комментарий №31.

Сергей Борисович писал(а):чем вы объясните искривление пространства по Эйнштейну, линзирование?

Уважаемый Сергей Борисович. Эйнштейн в своей ОТО ввел такое математическое понятие как тензор, который и характеризует кривизну пространства. Но вся беда в том, что пространству некуда искривляться. Нет места, куда бы оно могло искривиться, особенно от таких масс как Галактики и Звезды. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):Дайте ссылку хотя бы на один опыт

Пожалуйста - https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3 ... e69d0516ac
С уважением Сергей.

Сергей Борисович писал(а):Пожалуйста

Спасибо. Прочитал. С чего вы взяли, что речь идет о гравитации? Вот выдержка из вывода авторов:
"В заключение отметим, что наблюдаемый эффект отклонения луча
лазерного излучения устойчив. Он не зависит ни от температуры
окружающей среды, ни от погодных условий (дождь, снег или ясно). Это
явление имеет, по-видимому, одну физическую природу с явлением
отклонения света при лазерной локации искусственных спутников Земли [1,
7] возникающего в результате возможного сложного движения светоносной
среды".
Светоносная среда - это не эфир.

astrolab писал(а):Светоносная среда - это не эфир.

Начинаем плодить сущностей, конечно они не будут писать, что это проделки гравитации. Мое мнения - светоносная среда ЭМ и гравитационная - это эфир, проявляющий себя в разных ипостасях.
С уважением Сергей.

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:
А вот всплески на графиках по времени это атмосферные помехи скорее всего, хоть они и пишут что нет влияния.

Сергей Борисович писал(а):Мое мнения - светоносная среда ЭМ и гравитационная - это эфир, проявляющий себя в разных ипостасях.

Мое мнение - можно вполне обойтись без эфира.

astrolab писал(а):Мое мнение - можно вполне обойтись без эфира.

Математикам проще, лишь формулы в расчетах работали, а вот как быть реалистам?
С уважением Сергей.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Шутка с намеком!...............

Сергей Борисович писал(а):Математикам проще, лишь формулы в расчетах работали, а вот как быть реалистам?

Вы напрасно думаете, что я математик. Я пришел в физику исключительно из-за ее нефизичности и засилия математики там, где не хватает мозгов для физической интерпретации явления. А формулы в расчетах так или иначе должны работать.

astrolab писал(а):А формулы в расчетах так или иначе должны работать.

Да я и не спорю, только вполне возможно, что математическая модель вселенной, на уровне эфира уже не работоспособна, все таки уже другое измерение, да и не только.
С уважением Сергей.