Инертность тел и движение тел по инерции.

chichigin писал(а):Я Вам показал как определяется средняя скорость

Всё что Вы показали

chichigin писал(а):Найдем кинематический закон прямолинейного равноускоренного движения. Для этого используем формулы (1.6), (1.11) и (1.13). Из них следует, что s=vср·t=(v0+v)·t/2=(2v0+at)·t/2

Это Вы считаете доказательством? Весь текст следующий за цитируемым никакого отношения к вычислению средних не имеет вообще! Из этого же можно извлечь, что vср·t=(v0+v)·t/2 . И это всё... Ни объяснения, что какой символ обозначает, ни хоть какого-то вывода этой формулы, ни указания об области её применимости. Проявив некоторую фантазию, можно предположить, что vср -- это средняя скорость равноускоренного движения за период t . Но эта формула верна только для равноускоренного движения, то есть когда не тело действует постоянная сила.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inertnost-tel-i-dvijenie-tel-po-inercii-t988-190.html">Инертность тел и движение тел по инерции.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


WsK писал(а):Уважаемый, chichigin, а ведь che, абсолютно прав, Вы не зрите в корень с расстоянием сила убывает обратно пропорционально квадрату расстояния, и как под действием переменной силы может организоваться равноускоренное движение?

Почитайте тему "Свободное падение тел".

WsK писал(а):сила убывает обратно пропорционально квадрату расстояния

А как Вы "интегрируете" с "che"?

che писал(а): Филатов Анатолий писал(а):При поднятии груза на высоту h производится работа

, которая равна:


То есть Ваша формула для работы Р совершенно правильна! Но она абсолютно точно выводится Из Ньютоновского закона притяжения, а именно, того самого выражения для притяжения двух тел, находящихся на расстоянии r

которое которое мы интегрируем на отрезке длиной h от r=R до r=R+h чтобы получить работу Р

Так что же это за выражение,


к которому вы приравниваете работу P(A)?

Просто берете силу F1 на расстоянии R относительно центра массы Земли и вычитаете из нее силу F2 на расстоянии R+h.
При этом в знаменателе указываете не квадрат расстояния, а линейную длину расстояния

С помощью таких "нехитрых" манипуляций вешается ЛАПША на уши.
Молодцы горе-математики.

Если Вы спрашиваете о том, как именно я интегрирую, то честно отвечу - никак, я с математикой не дружу, разве что с арифметикой в пределах программы церковно приходской школы, но это не мешает зрить в корень проблемы. Вы ведь тут собственно пытаетесь все разобраться математическими методами с физическими явлениями, что не есть правильно. Сначала необходимо разобраться в механизме того или иного явления, в движущих силах, источниках энергии, механизмах преобразования различных энергий участвующих в конкретном процессе, а уж потом пробовать приложить математику к сформировавшемуся фрагменту мироустройства. Математика есть имя прилагательное, а физика (природа) всегда первична, всегда не познана до желаемых глубин, вот она есть имя существительное. А у современного поколения выпускников физмата сбита понятийная шкала, они пытаются природу вогнать в прокрустово ложе математики. Ну что сказать, они продукты своего времени и системы обучения, увы, увы, увы. Но самое грустное, что они искренне верят в первичность математики, во истину не ведают, что творят.

chichigin писал(а):Просто берете силу F1 на расстоянии R относительно центра массы Земли и вычитаете из нее силу F2 на расстоянии R+h.
При этом в знаменателе указываете не квадрат расстояния, а линейную длину расстояния

С чего Вы вяли, что это сила? Я кажется ясно писал:

che писал(а):При поднятии груза на высоту h производится работа, которая равна:

и далее цепочка равенств из которой Вы изволили вырвать одно звено, почему-то заявив что я так изображаю силу. Это ложь!
Следующее звено в цепочке равенств -- есть результат приведения к общему знаменателю (я понимаю что "приведение дробей к общему знаменателю -- для Вас бла-бла-бла) разности двух дробей, в цитированном Вами отрывке:

Это выражение для работы, которую я обозначил буквой Р, а не силы, которую я обозначал f

che писал(а):Это выражение для работы, которую я обозначил буквой Р, а не силы, которую я обозначал f

Во - первых Вы не обосновали, как Вы получили "это выражение".
Полученный Вами интеграл абсолютный алгебраический АБСУРД.
Во-вторых, приравнивая свое "это выражение" к другому "своему выражению"

Вы "доказываете", что с увеличением высоты подъема груза h, работа, затраченная на поднятие груза, уменьшается.
Это вообще какой-то АБСУРД.
Еще раз прошу.
Приведете ссылку, откуда Вы взяли свой метод "интегрирования".

WsK писал(а):Если Вы спрашиваете о том, как именно я интегрирую, то честно отвечу - никак, я с математикой не дружу,

Но тем не менее, Вы позволяете себе делать такие утверждения.

WsK писал(а):Что-то плохо учили физику, да и в математике не всё айс.

Как относиться к Вашим текстам, если Вы ведете себя... ?

chichigin писал(а): откуда Вы взяли свой метод "интегрирования".

"Метод интегрирования", как и "метод дифференцирования", придумали Ньютон и Лейбниц. С тех пор они используются в вычислениях наряду с "методом сложения", "методом вычитания", "методом умножения" и "методом деления".

che писал(а):Метод интегрирования", как и "метод дифференцирования", придумали Ньютон и Лейбниц. С тех пор они используются в вычислениях

Но только использовать "метод интегрирования" можно по разному.
Вы, например, результат своего "интегрирования" "высосали из пальца".
Затем Вы с этим "результатом" начали делать хитроумные абсурдные алгебраические манипуляции. В итоге и результат Ваших "вычислений" абсурдный.

chichigin писал(а):Но тем не менее, Вы позволяете себе делать такие утверждения.

Понимаете, chichigin, гравитация и магнитное взаимодействие описываются одинаковой формулой с зависимостью от квадрата расстояния. И если полюс магнита легко доступен, и там нелинейность силы притяжения пробного тела проявляется "весомо, грубо, зримо" в зависимости от расстояния, то это вовсе не значит, что при радиусе Земли 6290км, перемещения пробного тела на метр-другой не влекут за собою нелинейность силы притяжения. Мне кажется поэтому che увеличил дистанцию в своём примере, чтобы Вы не смогли уже отмахнуться от нелинейности силы притяжения. Вот и всё, а она нелинейна на любом расстоянии. А если Вы данным фактом, вытекающим из закона Исаака пренебрегаете, ввиду его малой величины, то должны как солидный математик оговорить сие условие.
А теперь изобличите меня в невежестве, если таковое в моём изложении присутствует.

chichigin писал(а):Как относиться к Вашим текстам, если Вы ведете себя... ?

Можете никак не относиться ни ко мне ни к моим текстам, но, то что я только что изложил помнится мне ещё со школьного курса физики и математики. "Мы университетов не заканчивали", увы, у нас диплом академии, между прочим с отличием, выданный ещё аж в 1980году.

WsK писал(а):"Мы университетов не заканчивали", увы, у нас диплом академии, между прочим с отличием, выданный ещё аж в 1980году.

"А у нас в квартире газ,а у Вас ?"-подобного склада высказывания как воспринимать на научном форуме ? У меня,например,диплом выдан аж в 1976 году,так что же,от этого мои суждения приобретают большую доказательную силу ? Неуместны такие высказывания среди образованных людей,я полагаю.

Да, действительно не по научному высказываюсь, простите, не обтёрт в научной среде, кормлюсь от иного источника. А физика - это моё любительство, что же взять с любителя. Ещё раз простите. Всем спасибо и удач в научных спорах.