che, спасибо, это я вынес из курса средней школы. У Вас прочное математическое мышление со всеми вытекающими... Уважаемые участники, но может быть у кого есть и чисто физическое толкование нульперехода, того самого явления, которое в математике выглядит как деление на нуль. Правда интересно. Извините, если моё суждение о математическом мышлении кого-то обижает. Право слово в этом нет ничего обидного, человек хорошо знает своё дело. А то, что практически все мы исповедуем мысль Лавуазье, о том, что наукой может считаться только то, к чему применима математика - это уже издержки системы обучения и "научного мировоззрения", которые в настоящее время резко гипертрофировали роль математики. Сравните хотя бы школьную программу нынешнюю и 30-летней давности, а мозги-то остались у людей прежние, они как тогда, так и сейчас вмещают некий конечный объём знаний, индивидуальный для каждого, но конечный. И увеличенный объём математики, причём абстрактной происходит за счёт урезания иных знаний. А степень абстрактности такова, что старшеклассники не смогли в большинстве своём посчитать сколько нужно будет заплатить за свет в квартире, при опреде6лённом тарифе и расходе энергии. Раньше-то учили на житейских примерах - вливалась и выливалась вода, землекопы рыли ямы, а сейчас х, у и так далее.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inertnost-tel-i-dvijenie-tel-po-inercii-t988-220.html">Инертность тел и движение тел по инерции.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Мир устроен сложнее, чем мы себе можем представить.
WsK писал(а):посчитать сколько нужно будет заплатить за свет в квартире, при опреде6лённом тарифе и расходе энергии
Неспособных сложить\вычесть, умножить \разделить -- полно, зачем далеко ходить за примером -- даже на этом форуме... А в чём причина? Наверное в том, что освоить арифметику не всем дано. Не владеющий этим, может обладает красивым голосом, или хорош чем-то иным. Но если не владеешь математикой -- не математика в этом виновата!
Совершенно верно, математика тут совсем не при чём. Человек от природы имеет ограниченный ресурс познания, поэтому существует специализация в обществе, а вот организаторам системы обучения стоило бы задуматься над перераспределением часов по предметам, а так же по вдалбливаемым в среднестатистические головы объёмам знаний, с учётом последующей востребованности этих самых знаний.
Мир устроен сложнее, чем мы себе можем представить.
WsK писал(а):Так вот суть вопроса - а с чего все так дружно решили, прямо-таки приняли как аксиому или постулат какой, что "общепринятые математические правила" всегда адекватно прилагаются к реальным физическим процессам?
Ну почему Вы думаете, что все так решили? Есть и другие мнения. Некоторые "общепринятые математические правила" появились в угоду "объяснения" и "доказательства" отдельных физических процессов. Некоторые физические процессы без этих "общепринятых математических правил" объяснить практически невозможно. Например. Современный мат. анализ, созданный на основе дифференцирования, всего лишь СТЕНОГРАФИЯ ЖЕЛАЕМОГО, КОТОРОЕ ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, т.к. правила дифференцирования не соответствуют действительности. Но с помощью дифференцирования созданы теоремы сохранения, на которых покоится вся современная физика. Так кто же позволит усомниться и пересмотреть основы (фундамент) современной науки?
Все несоответствия расчетов с действительностью всегда стараются объяснить объективными причинами, которые невозможно просчитать, но для объяснения несоответствия требуется «полет мысли» Интегрирование, действие обратное дифференцированию, тем более предполагает « полет мысли», пользователя. «Полет мысли» предполагается и при решении систем уравнений, составленных с помощью законов сохранения (ЗСИ и ЗСЭ). Несоответствие результатов расчетов: а) когда при равенстве суммы импульсов тел до взаимодействия и после оказывается, что сумма кинетической энергии после взаимодействия меньше, чем сумма кинетической энергии до взаимодействия, - объясняют тем, что часть кинетической энергии перешло в тепло; б) когда при равенстве суммы импульсов тел до взаимодействия и после оказывается, что сумма кинетической энергии после взаимодействия больше, чем сумма кинетической энергии до взаимодействия, - объяснить невозможно, следовательно, данный факт «замалчивают» или просто обрушивают брань, т.к. объяснить данный факт невозможно.
Пожалуйста. Господин «che» считает, что использование при решении задач систем уравнений, составленных с помощью ЗСИ и ЗСЭ, правомерно. Примеры: а) когда у тел разной массы равенство величины импульса, явно указывает на неравенство у них величины кинетической энергии; б) когда у тел разной массы равенство кинетической энергии, явно указывает на неравенство у них величины импульса- он не признает. Эти примеры называет «формулками». Показать пример «правильного решения» систем уравнений, составленных с помощью ЗСИ и ЗСЭ, он не может. Основным аргументом «своей правоты» он считает свою брань.
Сам, показывая «пример интегрирования», занимается явной подтасовкой.
Ведь при h=0 работа и потенциальная энергия также равны нулю.
Для чего он приводил к общему знаменателю дроби, одна из которых явно равна нолю?
Только для того, чтобы показать, что работа по подъему груза на высоту h зависит по мере изменения высоты h от изменения силы взаимодействия груза с массой Земли. Но это и так известно и понятно. Не нужно было заниматься подтасовкой.
WsK писал(а):Уважаемые участники, но может быть у кого есть и чисто физическое толкование нульперехода, того самого явления, которое в математике выглядит как деление на нуль. Правда интересно.
Чисто физически нуль(ноль)переход объяснить теоретически невозможно.
Но практически этот нульпереход можно наблюдать - это, когда навязывают "общепринятые правила", которые обосновать не могут, но навязывают только потому, что эти "правила общеприняты". Вот это и есть нульпереход . Идет привычный процесс оболванивания. Вспомните, как часами наши лидеры выступали перед народом, а когда спросишь, про что была речь, никто ответить не сможет. Эти речи также можно считать нульпереходами. Нульпереходы можно заметить и в сообщениях некоторых участников форума, у которых по теме сказать нечего, но свое присутствие хочется отметить-"ЗДЕСЬ БЫЛ ВАСЯ".
Какая прелесть, век живи, век учись. Оказывается не только физику гнут под математику, но и математику рихтуют под физику. В итоге получая канонизированные основы той и другой науки, которые потом никакими выпрямителями не выпрямить. Просто прелесть!!!
chichigin писал(а):а) когда при равенстве суммы импульсов тел до взаимодействия и после оказывается, что сумма кинетической энергии после взаимодействия меньше, чем сумма кинетической энергии до взаимодействия, - объясняют тем, что часть кинетической энергии перешло в тепло; б) когда при равенстве суммы импульсов тел до взаимодействия и после оказывается, что сумма кинетической энергии после взаимодействия больше, чем сумма кинетической энергии до взаимодействия, - объяснить невозможно, следовательно, данный факт «замалчивают» или просто обрушивают брань, т.к. объяснить данный факт невозможно.
А вот это как раз к инерции имеет самое прямое отношение, спасибо. Всё упирается в канонизированное "научное мировоззрение", замыкающееся только на пространстве нашей Вселенной, которое и полагается единственным, что не соответствует действительности. Целостный Мир состоит из множества пространств, отличающихся своими базовыми характеристиками, эти характеристики определяют физику пространства. Все пространства обособлены друг от друга, то есть имеют пограничный слой. Так вот переход через нуль в физическом выражении - это переход объекта из данного пространства в пространство с иными базовыми характеристиками. То есть объект исчезает из пределов данного пространства и попадает в иное, проходя трансформацию в пограничном слое того и другого пространства. Чтобы преодолеть потенциальный барьер постоянно действующего поля необходимо объекту получить кинетическую энергию, превышающую энергию этого поля (потенциал). Для гравитации - это приобретение второй космической скорости. Так вот для пространства нашей Вселенной вторая космическая скорость равна С. Скорость света - это не свойство света, это свойство пространства Вселенной.
Мир устроен сложнее, чем мы себе можем представить.
WsK писал(а):Чтобы преодолеть потенциальный барьер постоянно действующего поля необходимо объекту получить кинетическую энергию, превышающую энергию этого поля (потенциал). Для гравитации - это приобретение второй космической скорости. Так вот для пространства нашей Вселенной вторая космическая скорость равна С. Скорость света - это не свойство света, это свойство пространства Вселенной.
Данная гипотеза имеет право на существование, т.к. уже доказано, что существуют скорости превосходящие скорости света.
WsK писал(а):Так вот переход через нуль в физическом выражении - это переход объекта из данного пространства в пространство с иными базовыми характеристиками. То есть объект исчезает из пределов данного пространства и попадает в иное, проходя трансформацию в пограничном слое того и другого пространства.
Вполне возможно, что когда-нибудь земляне освоят этот переход.
Я тут на другом форуме http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=59 ... icseen#new узнал об интересном опыте, который, если кто-то может, то пусть повторит, тема минимум на кандидатскую. Речь идёт о гироскопическом эффекте. "Металлический диск диаметром 150 мм. Ось. подшипник.... Держась за ось можно раскручивать диск от любого источника вращения.... Работает как волчек, но одновременно, держась за ось, испытываешь особые ощущения... Так вот, когда диск один, все вроде как понятно.... - гироскоп. Два диска на одной оси вращаются в одну сторону - тот же гироскоп.... Стоит раскрутить диски в противоположных направлениях - все пропадает.... Я ничего не измерял.... , но эффект очевиден. Я его руками пощупал... Я чего то главного не понимаю!" Попытки объяснить сей феномен прецессией были отметены автором опытов. "Все это не работало и как " волчег". Там руки не было. Ставил на острие , а все падает.... Как буд- то бы и нет их этих вращающихся дисков. Так...- железяка какая то ...."
Мне кажется, что снова выплывает пространство с наполнителем - эфиром. У кого иные мнения, поделитесь
Мир устроен сложнее, чем мы себе можем представить.
Комментарий теории:#228chichigin » 01 май 2012, 15:35
WsK писал(а):Два диска на одной оси вращаются в одну сторону - тот же гироскоп.... Стоит раскрутить диски в противоположных направлениях - все пропадает....
Пытался я найти описание предлагаемого Вами опыта (по Вашей ссылке), но ничего не обнаружил. Поэтому приходится только "гадать". Если диски находятся на одной оси, то они и связаны (действуют на эту ось) с осью, т.е.: а) при вращении в одном направлении, диски передают удвоенный, суммарный момент вращения самой оси б) при вращении дисков в противоположных направлениях, диски передают оси суммарный момент вращения равный нулю. Хотя, конечно, все несколько сложнее. Диски для данного эксперимента должны быть тщательно отцентрованы. При вращении дисков в одном направлении центровка дисков может допускать некоторый дисбаланс. Но, при вращении дисков в противоположных направлениях, дисбаланс в центровке дисков действует на ось "отрицательно" и "эффект гироскопа" пропадает. Вращение соосных дисков (ось одного диска находится внутри оси другого диска) в противоположных направлениях ( соосные винты) "эффект гироскопа" сохраняют. Ссылки хороши тогда, когда они дублируют сообщение. Когда основное сообщение находится в ссылке, которую порой трудно найти, тогда и возникают недоразумения.
Можно предположить что элементарные частицы - протоны, электроны - вращаются, и по сути являются гироскопами и для изменения положения их в пространстве необходимо затратить энергию пропорциональной количеству нуклонов (протонов,нейтронов), то есть масса - число нуклонов. Инерция - сохранение положения частиц (гироскопов) в пространстве. Сила равна энергии необходимой для изменения положения частиц в пространстве на единице расстояния.
