Инертность тел и движение тел по инерции.

che писал(а):Очередной бессмысленный набор символов

То же самое я могу сказать про Вас, т.к. Вы явно занимаетесь подтасовкой.

che писал(а):Путаете Вы и не что-то, а абсолютно всё. В обсуждаемом выражении присутствует не линейная, а обратно пропорциональная зависимость, что естественно, т.к. оно выражает работу, как разность потенциальных энергий поднимаемого тела на расстояниях R+h и R от центра Земли.

Вообще абракадабра.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inertnost-tel-i-dvijenie-tel-po-inercii-t988-210.html">Инертность тел и движение тел по инерции.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):То же самое я могу сказать про Вас

Сказать Вы, конечно, можете -- здесь свобода слова! Но это будет неправдой.
Я все свои высказывания подтверждаю математическими формулами, полученными в соответствии с общепринятыми математическими правилами. Если кому-то не ясно -- я всегда готов объяснить.
Какой же смысл заключен в Ваших письменах -- непонятно никому, включая и Вас.

Интегрирует работу по силе, а затем оказывается это разность потенциальных энергий.
При этом потенциальные энергии имеют обратно пропорциональную зависимость от высоты.
Во сюжет!

chichigin писал(а):Интегрирует работу по силе, а затем оказывается это разность потенциальных энергий.

Вы или не читаете или не понимаете прочитанного:

che писал(а):сообщаю, что работа А есть интеграл от силы f по перемещению r.

Да показал свои способности "che" с интегрированием.
Каюсь, я специально допустил в комент. №206 "очепятку" и указал , что функция непрерывна на отрезке
хотя интегрирование проходило на отрезке , т.к. интегрировать функцию на отрезке бессмысленно.
Ведь в точке и, сответственно, функция работы в данной точке равна нолю, т.е. разность значений функций будет равна значению функции в точке .





Здесь я специально, чтобы избежать нагромождение вычислений вместо дроби применил

Следовало так-

Но тогда разность функций не нужно приводить к общему знаменателю, чтобы не загромождать себя вычислениями, а просто значение одной функции вычесть из значения другой.

che писал(а):Путаете Вы и не что-то, а абсолютно всё. В обсуждаемом выражении присутствует не линейная, а обратно пропорциональная зависимость, что естественно, т.к. оно выражает работу, как разность потенциальных энергий поднимаемого тела на расстояниях R+h и R от центра Земли.

Всегда считал, что разность потенциальных энергий пропорциональна разности высот

Но то, что раность потенциальных энергий пропорциональна такому выражению

об этом слышу впервые

[quote="che"]Я все свои высказывания подтверждаю математическими формулами, полученными в соответствии с общепринятыми математическими правилами./quote]
У меня вопрос ко всем участникам дискуссии, в связи с этим замечательным высказыванием, ведь почти все дружат с математикой, а для многих она "мать родна", "надёжа и опора" во всём. Так вот суть вопроса - а с чего все так дружно решили, прямо-таки приняли как аксиому или постулат какой, что "общепринятые математические правила" всегда адекватно прилагаются к реальным физическим процессам?
Вопрос отнюдь не праздный, ибо на нём держится "научное мировоззрение", которое по многим позициям именно физических процессов славно буксует, хотя справедливости ради надо сказать, что есть и совпадения примерно 95-98%. Оставшиеся проценты покрывает обязательный процесс доводки, либо прочие мимопопадания.
Я понимаю, что с младых ногтей всем, и мне в том числе, вбивалось в сознание абсолютная адекватность применения математики к физике.,Дожив до седин, и начав что-то соображать самостоятельно, я начал сомневаться, нет не в принципиальной неприменимости математики к физике, нет, а в абсолютной адекватности таких действий. Кстати, "поверка алгеброй гармонии" не проходит на всех уровнях, не только на музыкальном. А у физматиков, вернее матфизиков сложилась порочная практика навязчиво применять математические правила к физическому миру и орать на блажницу, что иначе и быть не может, а в физике всё как раз иначе и есть.
Например, математический запрет деления на нуль. (Хотелось бы услышать чьё-нибудь объяснение физического смысла, и что будет при переходе через нуль в физическом плане)

WsK писал(а):Так вот суть вопроса - а с чего все так дружно решили, прямо-таки приняли как аксиому или постулат какой, что "общепринятые математические правила" всегда адекватно прилагаются к реальным физическим процессам?

Такое мнение действительно присутствует, но не среди тех, кто профессионально занимается физикой и математикой. Оставляя в стороне математику, как науку, обратимся к физике, по отношению к которой математика выступает в качестве инструмента. Использование этого инструмента позволяет создавать численные модели физических процессов. Суть такой модели следующий: наблюдаемым природным объектам мы сопоставляем объекты математические -- величины, функции, всякие там матрицы-тензоры-спиноры... Выполняя с этими математическими объектами некие преобразования, получаем результат, которому ищем соответствие в реальности. Если наблюдается сколько-нибудь удовлетворительное соответствие, то говорим, что модель обладает прогностической силой. Обладая такой моделью мы можем делать оптимальный выбор между прогнозами, а не между натуральными "пробами и ошибками", что согласитесь, и экономнее, да и безопаснее.
Но использование, тем более составление моделей требует определенной дерзости и сопряжено с риском. Это потому, что математический объект необычайно прост -- он он обладает конечным набором свойств, которые мы ему задали и абсолютно определен своим определением! Уподобляя физический объект математическому мы неизбежно оставляем без внимания, а то и умышленно отбрасываем неопределенное множество атрибутов первого. Иначе нельзя -- это плата за саму возможность мат.моделирования. Понимание ограниченности области применимости и точности всякой модели -- есть отличительное свойство ученого-профессионала.
Есть еще одна ловушка, в которую часто попадает дилетант, пытаясь оперировать мат.моделями естественных процессов -- это когда природе приписывают свойства модели, а модель или какие-то ее детали принимают за реальные физические сущности, гипостазируют их. Энергия, скорость, да что там -- даже пространство и время -- есть модельные представления! Поскольку такие представления полезны, можно предположить, что они в чем-то соответствуют Реальности, которая, однако, богаче всякой модели, шире всякого представления.

Che, спасибо за разъяснения, примерно так я себе всё и представляю, особенно когда читаешь научную статью какого-нибудь кандидата в доктора или доктора тех самых физмат наук, об ограничениях и пределах применимости конкретной математической модели полуслолва не найти, причём это правило, а вовсе не исключения, хотя и исключения бывают тоже.
А теперь поделитесь, пожалуйста, своим пониманием физического эквивалента деления на нуль, если конечно таковое понимание имеет место быть.

WsK писал(а):поделитесь, пожалуйста, своим пониманием физического эквивалента деления на нуль

Нуль -- это такое число, деление -- математическая операция, так что сначала давайте разберемся что в математике подразумевается под невозможностью выполнения той или иной операции над тем или иным числом. С подобной ситуацией мы встречаемся постоянно, когда результату операции с объектами некого множества мы не можем сопоставить объект этого же множества. В этом случае мы вводим новое, более обширное множество. Так пополняя множество целых чисел всеми возможными результатами деления (кроме деления на 0) мы получаем множество рациональных чисел. Пополняя рациональное множество пределами всех сходящихся последовательностей -- получаем множество действительных чисел. С объектами типа "число делённое на ноль" разобрался Кантор, но его результаты пока не нашли применения в физике.
Переходя к делению на ноль в физике мы вынуждены в каждом конкретном случае разбираться какое физическое свойство мы моделируем числом, обращающимся в ноль, и какое явление моделируем операцией деления. Чаще всего оказывается что понятие "ноль" имеет смысл -- "величина пренебрежимо малая". В таком случае возникновение деления на ноль просто обозначает что математическая модель, в которой мы пренебрегали этим "нолём" -- в данной ситуации не годится и следует поискать или придумать другую.