Инертность тел и движение тел по инерции.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Если не можешь самостоятельно понять и ответить,то не нужно в этом обвинять других.

Да как же тебя понять?(приведи пример кто тебя понимает).
chichigin писал(а):
Пример Б-Ш заразителен!

Согласен(с кем поведёшься от того и наберёшься). Я заметил, что ты, в последнее время увлёкся дискуссией с Борисом.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
нужно понять - "Какое взаимодействие удерживает тела на Земле?"


Если нужно, то открой учебники(даже школьные), и разберись. Ведь понятно же, что требуется повод(в виде ответа), чтобы "вывалить свою ахинею".

chichigin писал(а):Чтобы получить ответ на вопрос: - "Какое взаимодействие отвечает за инертность тел на Земле ?", нужно понять - "Какое взаимодействие удерживает тела на Земле?"

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inertnost-tel-i-dvijenie-tel-po-inercii-t988-470.html">Инертность тел и движение тел по инерции.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):Кто понимает, тот не увиливает от ответов.

chichigin писал(а):С Б-Ш я дискуссию не вел, а пытался показать окружающим степень его, Б-Ш, извращенного издевательства над окружающими.

chichigin писал(а):Если страшно показать свой ответ, то зачем влез в эту тему ?

chichigin писал(а):Хотя видно и вправду страшно думать самостоятельно, если ссылаешься на школьные учебники.

chichigin писал(а):Удобно быть "книжным попугаем", когда не получается самостоятельно и конкретно ответить на поставленные вопрос.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Кто понимает, тот не увиливает от ответов.
Причём тут увиливает. Ты не задаёшь вопросы, а приводишь своё глупое видение, и если с ним несогласны, считаешь что увиливают от ответов.
Вот напр. общепринято, что инертность тела это его свойство(см. этимологию этого слова), а масса есть мера этого свойства(т.к. масса поддаётся измерению, а свойство просто определение и не более того). Кроме того в классической механике масса есть величина постоянная, а ты "лепишь", что она зависит от сил(напр. в сообщении цитируешь Борна по поводу массы и в ответ на его заключение, приводишь какой-то странный свой вывод, зачем тогда цитировал.
А по поводу ответов, я его дал, с оговоркой что это моё личное мнение, но ты прореагировал какой-то декларацией, да ещё обвиняешь в увиливании .
chichigin писал(а):
С Б-Ш я дискуссию не вел, а пытался показать окружающим степень его, Б-Ш, извращенного издевательства над окружающими.
А чем ты лучше?
chichigin писал(а):
Если страшно показать свой ответ, то зачем влез в эту тему ?
Я дал ответ(не надо врать).
chichigin писал(а):
Хотя видно и вправду страшно думать самостоятельно, если ссылаешься на школьные учебники.
Учебники на то и существуют, чтобы учиться(а не нести самостоятельно ахинею).
chichigin писал(а):
Удобно быть "книжным попугаем", когда не получается самостоятельно и конкретно ответить на поставленные вопрос.
На твои вопросы и сто мудрецов не ответят(должен знать к кому относится эта сентенция).

chichigin писал(а):Захотелось "потрепаться" ?

chichigin писал(а):Упражняться с тобой в "трепологии" мне не интересно, тем более, что по существу ты так и ничего сказать не можешь.

chichigin писал(а):Твоя "Рефлексия ..." как и твои комментарии - пустышка.

chichigin писал(а):"Удачи" в другом месте и на другом поприще.

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
Захотелось "потрепаться" ?
Ну вот, на соответствующий лексикон(привычный) перешёл.
chichigin писал(а):
Упражняться с тобой в "трепологии" мне не интересно, тем более, что по существу ты так и ничего сказать не можешь.
А ты по существу ничего и воспринять не способен.
chichigin писал(а):
Твоя "Рефлексия ..." как и твои комментарии - пустышка.
"На вкус и цвет товарищей нет".
chichigin писал(а):
"Удачи" в другом месте и на другом поприще.
В каком смысле?

bocharov писал(а):chichigin писал(а):
нужно понять - "Какое взаимодействие удерживает тела на Земле?"


Если нужно, то открой учебники(даже школьные), и разберись. Ведь понятно же, что требуется повод(в виде ответа), чтобы "вывалить свою ахинею".

bocharov писал(а):
Re: Рефлексия концепции физики.
Комментарий теории:#7 Сообщение bocharov » 22 фев 2010, 10:45

. Относительно "Чёрных дыр -если Вы внимательно читали статью ,то могли прийти к выводу -что Мы все находимся внутри чёрных дыр сколько их ни есть,и все они находятся внутри Нас.

chichigin писал(а):важаемые участники форума, т.к. до сих пор не существует точного объяснения, что отвечает за инертность тел ( от какого взаимодействия зависит инертность тел ), предлагаю обсудить данный вопрос, а заодно и выяснить, что же такое движение по инерции и что отвечает за это
движение.
Как появился закон инерции, и как произошло разделение понятия масса
тела на массу гравитационную и массу инертную, очень хорошо объясняет известный ученый Макс Борн в своей книге « Эйнштейновская теория относительности» (Москва. Мир. 1972г.)
Всем ли утверждениям данных объяснений можно слепо доверять?
Может быть, из этих наглядных объяснений, приведенных Максом
Борном, могут логически вытекать утверждения, прямо
противоположные утверждениям, существующим на данный момент
времени?
Обсуждение этих вопросов участниками форума и позволит установить
истину или хотя бы приблизиться к ней.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Изучите сами вот эту простую формулу вдоль и поперёк m * a = F. Проанализируйте её и в ней Вы сами найдёте все ответы.

Борис Шевченко писал(а): Второй закон Ньютона ни какого отношения к гравитации не имеет, так как он определяет действие минимальной силы,

Борис Шевченко писал(а):Как видите, здесь сила связана с взаимодействием импульсов тел, т. е. при помощи непосредственного контактного взаимодействия, а гравитационное взаимодействие, это полевое взаимодействие, где сила взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния и прямо пропорциональна величине произведения взаимодействующих гравитационных зарядов или как по Ньютону, пропорциональна произведению масс тел.

bocharov писал(а):второй закон не исключает действие любой силы, в том числе и гравитационной(иначе была бы оговорка).

bocharov писал(а): не понимаешь ты закон.

Борис Шевченко писал(а):Объясните пожалуйста, что конкретно я не понимаю в законах Ньютона?