Инертность тел и движение тел по инерции.

Ответ на комментарий №480.

bocharov писал(а): во первых во времена Ньютона понятия поля ещё не существовало,

Уважаемый bocharov. Не надо мне рассказывать прописные истины они мне уже давно известны, а поэтому Вы ни чего нового мне не рассказали. а вот то, что Вы не разбераетесь в ЗВТ Ньютона так это явно видно. Вас почему-то не затронул вопрос о том, что Ньютон сам был недоволен тем, что гравитационное взаимодействие передается без посредника передачи такого взаимодействия.
Лично меня этот вопрос глубоко затронул и я решил провести анализ ЗВТ в экстремальном случае, когда взаимодействуют две равных минимальных массы, в моем случае я использовал два электрона, а расстояние между ними выбрал равное их гравитационному радиусу.
Что получилось Вы уже знаете, появились и гравитационные заряды, а вместе с ними и посредник передачи гравитационного взаимодействия, их гравитационное поле.
В первую очередь высветился числитель ЗВТ - Gm², который как оказалось в системе обозначений СГС записывается как квадрат энергетических зарядов по закону Ома через г‧см³/сек².
Это дало возможность записать целую линейку значений через которые дали возможность определять квадраты гравитационных зарядов в их количественном значении:
qᵣₚ²=F‧rᵣₚ²=Gm²=mc²r‧ᵣₚ=(hc/λ)rᵣ‧ₚ=c⁴rᵣₚ‧Λ=5,531‧0⁻⁶² гс‧м³/сек². Где Λ обозначает космологическую постоянную и определяется выражением:
Λ=m/c²=rᵣₚ/G=Eₑ/c⁴=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см².
И все это оказалось возможным в настоящее время, когда стало достаточно физических знаний, что бы заняться гравитационном взаимодействием.
Но вопрос у Хуснуллы стоял не об этом, а о том, что со второго закона Ньютона можно перейти к ЗВТ, а я ему сказал, что это абсолютно не возможно, так как у этих законов различный принцип взаимодействия, т. е. различная закономерность взаимодействия.
У второго закона - a=F/m ускорение тела зависит от его масс обратно пропорционально, а у ЗВТ ускорение тела - a=GM/r² от массы пробного тела m, вообще не зависит, а зависит только от массы М гравитирующего тела и прямо пропорционально.
Поэтому, Ваше замечание в мой адрес было не уместно. но если и Вы не согласны со мной, можете попробовать опровергнуть это мое обоснование. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inertnost-tel-i-dvijenie-tel-po-inercii-t988-480.html">Инертность тел и движение тел по инерции.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Не надо мне рассказывать прописные истины они мне уже давно известны, а поэтому Вы ни чего нового мне не рассказали.

Борис, действительно не надо(просто бесполезно), ты как не понимал законы Ньютона, так никогда и не поймёшь(это видно из твоих комментарий).

Борис Шевченко писал(а): Вас почему-то не затронул вопрос о том, что Ньютон сам был недоволен тем, что гравитационное взаимодействие передается без посредника передачи такого взаимодействия.

С чего ты взял, что недоволен, по результатам его трудов была открыта новая планета, а насчёт "посредников" он высказался, что гипотез не изобретает, и отдаёт этот вопрос на откуп другим. С тех пор эти другие бьются над этим вопросом, но "воз и ныне там"(особенно стараются тупые альты, и ты в их числе).

Борис Шевченко писал(а):Что получилось Вы уже знаете,

Как же не знать, ты сочинил бессмысленную кашу, и копируешь её много лет, даже своих соратников альтов достал, т.к. несёшь такую ахинею, что "уши вянут".

Борис Шевченко писал(а):но если и Вы не согласны со мной, можете попробовать опровергнуть это мое обоснование.

Сколько же можно опровергать, если на тебя никакие аргументы не действуют("упёрся рогом" и всё тут).

Ответ на комментарий №482.

bocharov писал(а): ты как не понимал законы Ньютона, так никогда и не поймёшь(это видно из твоих комментарий).

Уважаемый bocharov. Это видно не из моих комментариев, а из Вашего суесловия при полном отсутствии доказательств с Вашей стороны.

bocharov писал(а):С тех пор эти другие бьются над этим вопросом, но "воз и ныне там"

Потому и бьются, что остальные такие же как и Вы, а истины суесловием не добьешься, здесь нужны другие, умеющие глубоко мыслить и анализировать.

bocharov писал(а):ты сочинил бессмысленную кашу, и копируешь её много лет, даже своих соратников альтов достал, т.к. несёшь такую ахинею, что "уши вянут".

И опять только слова, а где доказательства, что мои утверждения являются ахинеей?
Так я не вижу Ваших аргументов только одно суесловие. А я свои утверждения обосновал и логически и математически. Вот таким же способом попробуйте опровергнуть мои утверждения "или кишка тока"? Суесловие, это не доказательство. С уважением, Борис.