Извращение физических понятий. Часть 1. Масса.

alexandrovod писал(а):Но например если взять только Дирака и Минковского, то у меня получается, что при сверх свете электрон будет наблюдаться как кварк, КЭД преобразуется в КХД и наоборот.

Забыл добавить: "по моему скромному мнению", или ИМХО.

alexandrovod писал(а): То есть объединение лептонов и кварков просто постулированное в US(5) - Стандартной Модели имеет и физ математическую опору и делает этот постулат излишним.

Не слышал о таком постулате, как и об его излишестве( и вообще вы выражаетесь довольно путано).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izvrashchenie-fizicheskih-ponyatiy-chast-1-massa-t6688-80.html">Извращение физических понятий. Часть 1. Масса.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Не слышал о таком постулате, как и об его излишестве( и вообще вы выражаетесь довольно путано).

А оно напрямую и не указывается в оригинале. Но что обозначает в СМ объединение лептонов и кварков в дуплеты и дальнейшее объединение в мультиплеты, как не постулирование. И таких базовых постулатов на которых держится вся логика СМ, как минимум три - объединение взаимодействий при больших энергиях в случае их равенства, четно - четный полиноминальный 4х потенциал (в оригинале биквадратный). Не много ли постулатов, напрямую экспериментально практически недоказуемых, но очень красивых.
Второй постулат почти на 100% доказан открытием W, Z бозонов, третий официально считается доказанным открытием скаляра 125 Гэв очень похожего на Хиггс. А вот с первым проблема, распад протона так и не обнаружен. И проблема не одна - объединение кварков и лептонов обязано приводить их спектр масс к тому, что они должны лежать на одной плавной траектории. его нет в СМ и в помине. Правда Барут нашел полиноминальную зависимость спектра, отдельную для лептонов (без нейтрино) и отельную и очень неточную для кварков.
Как говорится " на безрыбье и сам раком встанешь"

alexandrovod писал(а): Не много ли постулатов, напрямую экспериментально практически недоказуемых, но очень красивых.

Постулатов ли?(может быть гипотез).

bocharov писал(а):Постулатов ли?(может быть гипотез).

нет, как раз постулатов или может вам больше по душе "предположения смахивающих на постулаты". А гипотеза, это уже уровень позволяющий экспериментальную проверку, US(5) - гипотеза на фундаменте перечисленных постулатов, а вот Стандартная модель уже теория US(5) и её модификации.

Ответ на комментарий №73.

bocharov писал(а):А вот ты хоть и часть природы, но действуешь плохо(сочиняешь всякое непотребство).

Уважаемый bocharov. Вы никогда не научитесь вести дискуссию, так как не можете свои мысли высказывать простыми словами. Вы хотя бы привели один пример, что я конкретно сочинил непотребное и объяснили бы почему мое сочинение непотребное, тогда бы с Вами было бы, о чем-то вести дискуссию. А так Вы играете только в одни ворота, считая, что Вы во всем правы.

bocharov писал(а):Ваша задача не объяснять того что не понимаешь(т.к. к учёбе не способен)

Читай первый абзац.

bocharov писал(а):А как ты отличаешь казённый язык от не казённого?

В моем понимании казенный язык, это язык закона. В Вашем случае это книжный язык, язык учебника. С уважением, Борис.

alexandrovod писал(а):Решение интересное - "вероятность обнаружения классического
тахиона меньше нуля"!

то есть невозможно!

alexandrovod писал(а):у меня получается, что при сверх свете электрон будет наблюдаться
как кварк, КЭД преобразуется в КХД и наоборот.

но тогда нарушается "закон сохранения заряда" (а протоны типа "распадаются" на лептоны?
и наоборот или такой "переход" невозможен?)
но самая "жесть" типа "будет наблюдаться"= а вдрууг! НЕбудет???

ваще постоянная скорость света (СС) ПРОЩЕ ВСЕГО (если КАЖДЫЙ фотон имеет СВОЮ скорость
сразу намного сложнее) и соответствует "принципу тождестественности" (бозонов) в
квантовой физике.
для массивных частиц тоже понятно чтоб "ускорить" допустим "налетают" фотоны но при
достижении предельной СС фотоны уже просто "НЕдогоняют" и она не растет дальше (и
остается предельной по "релятивисткому закону сложения скоростей")

теперь "тахионы" откуда? ваще "берутся" и куда типа "присобачить"? если к известным
"взаимодействиям" то там все "занято" так в чем отличие? у разных квантовых частиц
должны быть разные "числа" типа заряд, спин, лептонное или барионное "число" и т.д.
(в соответствии с их "симметриями") но где "источник" типа "тахионного числа"? ДРУГАЯ
симметрия и НОВОЕ? "взаимодействие" тогда как это "наблюдать" или "измерять"? короче
ОЧЕНЬ СЛОЖНО+КУЧА ПРОБЛЕМ (а у "Вселенной без тахионов" нет проблемы которую они могут
"типа решить")= то есть ИМХО это "математическая фикция" (а SU(5) можно "постулировать"
и без них) тогда ваще ЗАЧЕМ эти "тахионы" вот и непонятно!

avtor7777777 писал(а):..но тогда нарушается "закон сохранения заряда" (а протоны типа "распадаются" на лептоны?

Вы во всехвопросах правы и последовательные.
Что классические тахионы (с мнимой массой) из уравнения Шредингера невероятны, мне и моим товарищем ещё студентам, показал аспирант с института космических исследований. Их общага ещё не была сдана, и набранные будущие ученые пол года жили в нашей общаге, в тесноте но не в обиде.
Получил сверхсветовое решение для электрона ещё в 74 году, но более 10 лет ушло чтобы понять результат и согласовать с принципом причинности. Пока не догадался, что надо решать совместно систему Дирака+Минковского.
При таком решении сверх световой электрон (да и любой лептон) оказывается не в нашем пространстве, а в тахионом, где импульс одномерный (или квази одномерный), а энергия и заряд трех мерные (имеют три проекции/компоненты) и такое пространство давно известно, это цветовое изо пространство адронов-барионов.
То есть три проекции спина/магнитного момента, становятся тремя ортогональными зарядами (цветами), при этом сумма электрических зарядов должна = 1. 0.-1, а сумма квадратов зарядов для стабильного кванта только 1 или нуль. Это выполняется только для протона и почти выполняется для нейтрона.
В следующем ответе на ваш вопрос, объясню почему заряды сохраняются и протон не распадается на лептоны.

alexandrovod писал(а):При таком решении сверх световой электрон (да и любой лептон)
оказывается не в нашем пространстве, а в тахионом, где импульс одномерный (или квази
одномерный), а энергия и заряд трех мерные (имеют три проекции/компоненты) и такое
пространство давно известно, это цветовое изо пространство адронов-барионов.

типа начинали с "тахионов" в НАШЕМ пространстве=и сразу оказались в ДРУГОМ! (типа
"параллельной Вселенной") Вы правильно заметили здесь я "скептик" ну типаа "НЕ верю"!
и все! а поэтому и не изучал этот вопрос и не могу быть "оппонентом" но только типа
могу привести "дежурные возражения" заметим ни в СТО ни тем более ОТО нет никаких
"тахионов"= так ОТКУДА они ваще? Например "нейтрино" возникло из проблемы сохранения
энергии = а "тахионы" НИЧЕГО не "решают" изначально = но проосто создают КУЧУ ПРОБЛЕМ!
ЗАЧЕМ они ваще? = без них лучше!

если признать постоянной СС и ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ передают фотоны = тогда "тахионы" явно
нарушают "принцип причинности"= и тогда это просто абсурд! (представьте тахион излучил
фотон который его НЕдогоняет но сам ДОГОНЯЕТ другоой! фотон излученный РАНЬШЕ другим
тахионом=и тд. получаецца ваще бред абсолютный!)

ЗЫ и "ментально" как-то так выходит что квантовая физика типа "реализует" только ПРОСТЫЕ
решения = то есть всякие "навороты" (типа "нелокальности",суперсимметрии,супергравитации
и т.д.) НЕ "проходят"! (ИМХО сюда и "тахионы")

Добавлено спустя 32 минуты 34 секунды:

alexandrovod писал(а):объединение кварков и лептонов обязано приводить их спектр масс к тому, что они должны лежать на одной плавной траектории. его нет в СМ и в помине. Правда Барут нашел полиноминальную зависимость спектра, отдельную для лептонов (без нейтрино) и отельную и очень неточную для кварков.

а вот это интересно! Не могли бы Вы вкратце типа "запостить" сюда эту "полиноминальную
зависимость спектра"? (видимо сама формула несложная? да пусть и "неточная"но все же?)

avtor7777777 писал(а):а вот это интересно! Не могли бы Вы вкратце типа "запостить" сюда эту "полиноминальную
зависимость спектра"? (видимо сама формула несложная? да пусть и "неточная"но все же?)

смотри-Формула Барута — Википедия
ru.wikipedia.org›Формула Барута
К сожалению ни сама формула ни исленные по неё значения не копируются.
Моё замечание по формуле: почему в ней только 3 (4) лептона, а кварков 6 (8)?
К её созданию 1979 год, Стандартная модель уже была популярная.
Вот на основе СМ, я 83 году расположил массы только лептонов и нижних кварков в один ряд, а нейтрино и верхних кваки в другой. И получил в ручную значительно более точную зависимость масс и лептонов и кваров. И уже недавно уже в Экселе уточнил, она оказалась совершенно одинаковой и для кварков и для всех лептонов.
M=(Mw*ПТС^2/9*N^5+0,08)*(n*q)^4, Mw-средняя масса слабых бозонов, N-порядковый № фермиона, n-количество состояний для лептонов=1, для кварков =3 (цвета), q – электрический заряд. N- порядковый номер лептона и кварка №№ 1. e u, 2. - d, 3. μ c, 4 - s, 5. tau T, 6. - b. 7. ?? 8. ?? -(это нейтрино). При этом 5 й и 7й кварки имеют заряд -4/3, а не 2/3 как по СМ. а тау лептон +1, а не -1.

alexandrovod писал(а):смотри-Формула Барута — Википедия
ru.wikipedia.org›Формула Барута
К сожалению ни сама формула ни исленные по неё значения не копируются.

к сожалению "отсталость" админисристрации "форума" ниже "плинтуса"! досих пор НЕТ
никакого самого простейшего "редактора формул" (типа MS Word и т.д. ну "купите"!)

alexandrovod писал(а):Вот на основе СМ, я 83 году расположил массы только лептонов и нижних кварков в один
ряд, а нейтрино и верхних кваки в другой. ...
M=(Mw*ПТС^2/9*N^5+0,08)*(n*q)^4, Mw-средняя масса слабых бозонов, N-порядковый №
фермиона, n-количество состояний для лептонов=1, для кварков =3 (цвета), q –
электрический заряд. N- порядковый номер лептона и кварка №№ 1. e u, 2. - d, 3. μ c, 4 -
s, 5. tau T, 6. - b. 7. ?? 8. ?? -(это нейтрино). При этом 5 й и 7й кварки имеют заряд
-4/3, а не 2/3 как по СМ. а тау лептон +1, а не -1.

пока пытаюсь "осмыслить" но с "формулой" было бы понятно сразу понятней!

случайно перечитывая заметил глупость

Борис Шевченко писал(а):вещественная Вселенная определилась сотни веков томе назад ...
и у нее никогда не было математики и самое главное никогда не будет

ну типа "общепризнанный" возраст Вселенной > 10МЛРД! лет = сотня миллионов!!! "веков"
а Вы тогда типа "берега" случаем не "попутали"?