Как электродинамика переходит в квантовую механику.

Ответ на комментарий №50.

Lev Pokhmelnykh писал(а):В нейтральном теле можно раздельно определять плотности зарядов - положительных и отрицательных. Это имеет смысл, т.к. при различных коэффициентах ослабления центральных полей протона и электрона материей для электрической нейтральности тела требуется число электронов, значительно превышающее число протонов.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Дело в том, что плотность положительного заряда будет гораздо меньше, чем плотность отрицательного заряда, так как объем протона на много больше объема электрона, количество энергии в электрическом и отрицательном заряде одинаковая по величине, поэтому Вам ни как не удастся усреднить плотности зарядов. Поэтому для нейтральности тела необходимо одинаковое количество как положительных, так и отрицательных зарядов. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrodinamika-perehodit-v-kvantovuu-mehaniku-t3777-50.html">Как электродинамика переходит в квантовую механику.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):объем протона на много больше объема электрона

В точности наоборот.

Ответ на комментарий №52.

astrolab писал(а):В точности наоборот.

Уважаемый astrolab. Это с каких пор объем протона стал меньше объема электрона, если радиус протона раве r=1,23٠10^-11 см, а радиус электрона равен r=2,83٠10^-13 см. Или Вы пользуетесь каким-то другим справочником. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Или Вы пользуетесь каким-то другим справочником.

Я пользуюсь последними достижениями науки:
"Разница в радиусах этих частиц невелика. Классический радиус электрона – 2,81794⋅фм.
Радиус протона определённый экспериментально в 2009 г. группой физиков возглавляемой доктором Рандольфом Полем (Randolf Pohl) из института квантовой оптики Макса Планка, , оказался равным - 0,8768 фм.
Почему частица, обладающая массой в 1836 раз большей, имеет меньший радиус, с позиций физики существующей, непонятно. Однако Физика рациональная этот кажущийся парадокс объясняет".
Это здесь.

Ответ на комментарий №54.

astrolab писал(а):Я пользуюсь последними достижениями науки:

Уважаемый astrolab. Я, вообще-то, пользуюсь общепризнанными и устоявшимися данными. Использовать в своей работе хотя и новые, но не проверенные данные, да еще не соответствующие нормальной логике, слишком рискованно. Но конечно, некоторый интерес представляют. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):объем протона на много больше объема электрона

Уважаемый Борис, откуда вы взяли данные об объёме электрона? С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №56.

Lev Pokhmelnykh писал(а):откуда вы взяли данные об объёме электрона?

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Из справочника по физики я взял классический радиус электрона, который равен 2,82٠10^-13 см, подставил в формулу объема шара V=4/3πr^3 и получил V=9,38٠10^-38 см^3. Все делается очень просто. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Из справочника по физики я взял классический радиус электрона, который равен 2,82٠10^-13 см, подставил в формулу объема шара V=4/3πr^3 и получил V=9,38٠10^-38 см^3. Все делается очень просто.

Уважаемый Борис, в справочниках даётся радиус теоретический, полученный на весьма сомнительных равенстве и представлении о свойствах электрона. Равенство из справочника cкорее определяет радиус орбиты электрона вокруг протона в нейтроне. Посчитать этот радиус с помощью заданной формулы конечно просто. Вопрос же о радиусе электрона остаётся открытым. Кроме того, предстоит определить, чем определяется радиус. Он может быть размытым. Формула из справочника хорошо подтверждает представление теории f,s о переходе притягивающей силы между протоном и электроном в отталкивательную на расстояниях между радиусом орбиты электрона в атомной оболочке атома водорода и радиусом устойчивого равновесия электрона на удалении от протона в нейтроне. Но всё это не существенно при определении плотности заряда в среде, которая определяется числом электронов или протонов в единице объёма. Для теории f,s знания плотности зарядов в протоне и электроне нет необходимости. В этой теории важны интенсивности центральных полей частиц и площади, которыми протон и электрон взаимодействуют с внешними полями. С уважением.
Лев П.

Ответ на комментарий №58.

Lev Pokhmelnykh писал(а):в справочниках даётся радиус теоретический, полученный на весьма сомнительном равенстве. Посчитать этот радиус с помощью заданной формулы конечно просто. Остаётся вопрос о соответствии этой величины реальности.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Я не подвергаю сомнению данные справочников, так как они уже проверены и перепроверены. А вот Ваша f,s теория, построенная на представлениях и допущениях, выглядит очень сомнительно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я не подвергаю сомнению данные справочников

Уважаемый Борис, вы рассуждаете как инженер. И как инженер вы правы. К сожалению не всё в справочниках верно. Например всё, что касается квантовой механики, где появляется постоянная Планка, лучше не читать. Логика приведённого вами равенства такова, что оно описывает максимальный потенциал электрона на близком расстоянии от протона. Формула хорошо описывает постулируемое теорией f,s существование отталкивательной силы с кулоновской зависимостью от расстояния на удалениях электрона между орбитой в атомной оболочке атома водорода и орбитой в оболочке нейтрона. Равенство допустимое и, возможно, реализующееся, но справочник его интерпретирует неправильно. А теория f,s работает на практике. Оснований для недоверия к ней нет, не смотря на то, что в справочниках она отсутствует. Хуже от недоверия к теории, основанной на логике и подтверждённой следствиями, только недоверяющему. С уважением. Лев П.