Как электродинамика переходит в квантовую механику.

che писал(а):Соотношение между энергией и частотой этх фотонов, такое же, как и для всяких других фотонов:

Уважаемый che, даже классическая электродинамика описывает процесс отрыва электрона от протона без понятия фотона и постоянной Планка, не говоря уж о теории f,s, которая описывает дискретность излучения с большей точностью, чем квантовая механика. См. в "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" http://www.physlev.pro. А по поводу неважности того, что постоянная Планка фундаментальная или нет, это уж извините. Тогда уж и скажите открыто во всеуслышание, что постоянная Планка - это набор констант электродинамики и что не смотря на это квантовые уравнения - это уравнения, реально отражающие реальность. ( Доверчивые дурачки, не способные проверить эти уравнения подстановкой электродинамических констант, найдутся.) С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrodinamika-perehodit-v-kvantovuu-mehaniku-t3777-40.html">Как электродинамика переходит в квантовую механику.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):классическая электродинамика описывает процесс отрыва электрона от протона

Электродинамика, ни "клвссичечкая", ни какая другая, не описывает "отрыва электрона от протона". Это компетенция квантовой механики (если под "отрыврм... " понимать йонизацию атома водорода)

Lev Pokhmelnykh писал(а):постоянная Планка - это набор констант электродинамики

Постоянная Планка -- константа фигурирующая во всех моделях микромира, а энергия йонизации и постоянная Ридберга -- это константы водорода. Так же как плотность равная 1 г/см.куб -- константа воды, а давление 1 кгс/см.кв. -- константа земной атмосферы на уровне моря. Если очень постараетесь, то может быть выразите постоянную Планка и через них. Фундаментальная константа на то и фундаментальная, что может быть выражена через самые разнообразные наблюдаемые величины.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (17 апр 2016, 17:45)

che писал(а):Фундаментальная константа на то и фундаментальная, что может быть выражена через самые разнообразные наблюдаемые величины.

Уважаемый che, здесть вы полностью ошибаетесь, не пойму, умышленно или вы просто кончали не тот университет или колледж. При вашем понимании фундаментальности констант их можно было бы наклепать сколько угодно. Фундаментальная константа это та, которая находится экспериментально и ни не в коем случае не является комбинацией других констант. Например, инертные массы протона и электрона. Попробуйте получить эти значения из других констант. Не получится. Значит они, эти массы, фундаментальные константы природы. А вот постоянная Планка оказалась не фундаментальной. И, значит, её можно заменять везде на её электродинамические эквиваленты. Сделайте это в уравнениях квантовой механики. Вы увидете, какая получится чушь. Я уж не говорю о соотношении неопределённости, где пределы неопределённости оказываются выраженными через параметры атома водорода. В реальности этого можно убедить только детей, ангажированных политиков и дебилов. Все науки, использовавшие постоянную Планка, придётся перенести в мусорную корзину. Квантовая механика и все науки, с этим словом в названиях оказываются не соответствующими реальности. Увы, таков закон развития физики: новые знания заменяют старые. И пути назад нет. А вот путь вперёд обозначен. Это - переход на новые представления о центральных полях. С точки зрения теории f,s дискретность излучений может быть объяснена только реальностью и конечным числом силовых линий электрона. ( См. "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" http://www.physlev.pro ) При этом расчётные частоты серии Лаймана оказываются ближе к фактическим, чем при расчётах на основе квантовых представлений. Так что всем нам придётся выбирать. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Например, инертные массы протона и электрона. Попробуйте получить эти значения из других констант

Я не берусь -- это не моя специальность, но Стандартная Теория позволяет расчитать массы элнментарных частиц, электрона и протона в т.ч. Что касается постоянной Планка, то она вполне доступна прямому измерению: спин бозонов кратен h, а фермионов -- h/2.

Ответ на комментарий №43.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Попробуйте получить эти значения из других констант. Не получится. Значит они, эти массы, фундаментальные константы природы.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. При одинаковых условиях инертная и гравитационная масса всегда равны между собой, так как зависят от гравитационного поля, в котором они находятся. На Земле они будут иметь один размер, а на луне другой. Поэтому, что эти параметры относятся не к частицам, а к гравитационному полю, в котором они находятся и являются свойством этого поля. А посему константами не являются. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):При одинаковых условиях инертная и гравитационная масса всегда равны между собой, так как зависят от гравитационного поля, в котором они находятся. На Земле они будут иметь один размер, а на луне другой. Поэтому, что эти параметры относятся не к частицам, а к гравитационному полю, в котором они находятся и являются свойством этого поля. А посему константами не являются.

Уважаемый Борис, вы правы в том, что в разных условиях константы могут иметь другие значения. Мы оперируем константами на Земле и под фундаментальными константами подразумеваем величины, измеренные на Земле или с Земли. Это не меняет определения фундаментальной константы.(Например, скорость света меняется при прохождении разных веществ.) Не меняется и определение плотности заряда, которое тоже может иметь разные значения в разных условиях. Это всё детали. Когда строится новая концепция важны главные идеи и логика. Где начало и где следствия. Причём логика должна прослеживаться без исключений. Достаточно одного факта невыполнения, чтобы заключить, что вся концепция ошибочна. Вот в квантовой механике, например, логические неувязки заклеиваются понятиями правил и принципов. Даже введены понятия запрещенных и неизлучательных атомных переходов. На таких костылях квантовая механика живёт уже сто лет. Хочется надеяться, что выражаемость постоянной Планка через другие константы прекратит её страдания, т.к. теперь в этой как бы науке уж и голову нужно будет как чучелу на палке привязывать. Ни какой логикой здесь уже давно не пахнет. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №46.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Хочется надеяться, что выражаемость постоянной Планка через другие константы прекратит её страдания, т.к. теперь в этой как бы науке уж и голову нужно будет как чучелу на палке привязывать. Ни какой логикой здесь уже давно не пахнет.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Надейтесь, надежда умирает последней. Вы не видите ло-гики в постоянной Планка, а я например не вижу логики в Вашей «плотности заряда». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):не вижу логики в Вашей «плотности заряда».

Уважаемый Борис, почему же так? Мы на практике пользуемся понятиями плотности массы: гравитационной, инертной, массы как числа частиц (которые, как показывает логика, параметры различные, ошибочно отождествляемые, иногда нелинейно пропорциональные друг другу) и отказываться от определения плотности заряда нет никаких оснований. В микрофизике заряд и масса - это характеристики частицы. Там, где масса, там и заряд. Не так ли? А в макромасштабах даже электрически нейтральная масса содержит энное количество элементарных положительных и отрицательных зарядов. Так что ограничивать себя не стоит. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №48.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Мы на практике пользуемся понятиями плотности массы: гравитационной,

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. На практике мы пользуемся не плотностью масс, а веса тела в гравитационном поле как массы тела. А массу тело в реальности составляют количество частиц содержащихся в определенном объеме. Исходя из этого, что зная вес тела и его объем, мы можем определить плотность веса тела в заключенном объеме. Чего мы не можем сделать с электрическим зарядом. Во-первых, потому, что отрицательный и положительный заряды находятся в разных объемах частиц, электронах и протонах, радиусы которых разняться на три порядка. Во-вторых, я ни как не могу врубиться, зачем Вам нужна плотность заряда. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, любой параметр, содержащийся в единице объёма, - это плотность этого параметра. К плотностям заряда и массы приводит логика теории f,s. В нейтральном теле можно раздельно определять плотности зарядов - положительных и отрицательных. Это имеет смысл, т.к. при различных коэффициентах ослабления центральных полей протона и электрона материей для электрической нейтральности тела требуется число электронов, значительно превышающее число протонов. Всё это изложено в "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" www.physlev.pro. C уважением. Лев П.