Квантовая механика: дефектная теория или лженаука?

Уважаемый Борис, формализм при непрозрачности материи для полей подробно описан в монографии. Читайте об этом, открыв книгу на сайте www.physlev.pro . Это просто и бесплатно. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kvantovaya-mehanika-defektnaya-teoriya-ili-ljenauka-t3532-60.html">Квантовая механика: дефектная теория или лженаука?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №61/

Lev Pokhmelnykh писал(а): формализм при непрозрачности материи для полей подробно описан в монографии.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Что толку. Если только написано, а не доказано, и тем более не вяжется с реальностью. Вот Вы и попробуйте доказать или хотя бы на примере показать как Ваша затененность влияет на взаимодействие между частицами или телами. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, если бы вы были способны осилить написанное в монографии, то узнали бы, что изложенная
теория подтверждается практикой в виде технологии коррекции погоды, которая уже стала полезной многим, к сожалению не в России, что теория живёт уже независимо от того, что её кто-то не признаёт. А вот рассуждения , подобные вашим, приносят доход только как бы учёным, которым для удержания на должности нужно лишь написать две наукообразные статьи в год, которые никто не прочтёт. Поэтому - то наша РАН и живёт уже 100 лет, не давая миру в области фундаментальной науки ничего, кроме гор исписанной бумаги, ну и званий с окладами разумеется. И только этот форум открыл окно для свежего воздуха новых идей и мнений в затхлое помещение физики с застывшими фантомами квантовой механики и ОТО. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №63.

Lev Pokhmelnykh писал(а):если бы вы были способны осилить написанное в монографии,

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Видно я такой тупой, что не могу понять вашей «затененности» протона. А Вы почему-то не хотите мне этого объяснить. Поэтому вероятно я так и останусь в неведении Вашей теории. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, читайте понемногу материалы на сайте http://www.physlev.pro . Математика там несложная. Больше логика и факты. И поразмышляйте. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №65.

Lev Pokhmelnykh писал(а):читайте понемногу материалы на сайте http://www.physlev.pro . Математика там несложная. Больше логика и факты.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. А если мне что-то не понятно, тогда мне обращаться к Пушкину. Вы постоянно уклоняетесь от каких либо объяснений. Как то не солидно получается. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, я не понимаю, что вам не понятно. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Поэтому - то наша РАН и живёт уже 100 лет, не давая миру в области фундаментальной науки ничего, кроме гор исписанной бумаги, ну и званий с окладами разумеется. И только этот форум открыл окно для свежего воздуха новых идей и мнений в затхлое помещение физики с застывшими фантомами квантовой механики и ОТО. С уважением. Лев П.

Ядерные реакторы, подводный флот, МБР, крылатые ракеты, спутники, авиация, РЛС и др. - лучшие в мире!
Очень "умные" американцы скупают умы и двигатели в России, не способны запускать космонавтов.
Вам бы, Лев, надобно быть поскромнее. Ничего Вы не открыли, мусор под математическим соусом за гениальное открытие выдаёте.
Если такой умный, чего трёшься на любительском форуме? На профессиональном форуме Вам делать нечего, разом на место поставят.

Уважаемый Александр Ховалкин, не путайте прикладную науку и технику с фундаментальной наукой. С прикладной наукой у нас нормально, а вот с фундаментальной - ноль, даже в минусах. Вспомните, сколько прошляпили! Поэтому -то одними ракетами и хвастаемся. Толкусь на любительском форуме потому, что на профессиональном не могут перенести простые истины. Не способны, например, перенести, что постоянная Планка не фундаментальная константа физики, а простое частное от деления энергии атома водорода на частоту Ридберга, что из-за этого вся квантовая механика - фальшивая наука. Известные мне профессиональные форумы - это междусобойчики, в которых не дискутируют, а зло кусают чужаков. Почитайте мои посты в dxdy. Узнаете, как поступают с инакомыслящими, когда аргументов по существу не хватает. Как не понравился с идеями, сразу вон из форума. Самый веский аргумент - административный. Поэтому и сидим сто лет в большой Ж... и смотрим, как зомбированные, на квантовую чушь с ОТОшным соусом. И уже слышны окрики: эй ты, слишком умный, встань в ряд с думающими как все, а то будет хуже. Видно, уж и физиков настоящих не осталось. Этот форум самый демократичный и толерантный. На нём с административным ресурсом далеко не уйдёшь. Нужны аргументы. Надо уметь отвечать на все вопросы. Даже на глупые. Поэтому , наверное, и кучкуются "профессионалы" на профессиональных. Там своих не дадут в обиду. Пока эта система рецензирования (теперь цензоры называются модераторами) у нас сохраняется , фундаментальная наука будет спать и дальше, как проспала сто лет. Научная мысль всё так же будет дергаться в руках кукловодов от науки за бугром, а университеты числиться в сотых номерах. Можно сказать с уверенностью, что новое нестандартное появится именно на этом форуме. (Если , конечно форум не прикроют за слишком неудобные для боссов от науки мысли или не научат любителей думать так же тупо, как профессионалы от науки.) Новатор в науке - это обязательно её любитель. Об этом говорит история науки.
С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №67.

Lev Pokhmelnykh писал(а):я не понимаю, что вам не понятно.

Уважаемый Lev Pokhmeknykh. Самое главное, что мне не понятно, так это то, что все идут не в ногу, в Вы один в ногу. Все признают постоянную Планка, а Вы не признаете. А ведь без нее сейчас в физике нельзя обойтись.
Мне не понятно Ваше затенение гравитационного воздействия.
Мне не понятна физика Вашей главной формулы.
Мне не понятно, почему Вы не хотите мне все это объяснить. С уважением, Борис.