Модель фотона

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №1. Уважаемый nik-30. Природный частотный спектр линейный, поэтому фотон как частица в природе не существует. Он является результатом восприятия нашим глазом и отражением в нашем мозгу определенного спектра частот, от 10^-11 1/см, до 10^-21 1/см, как единый цвет – белый. Отсутствие в этом спектре какой либо частоты, воспринимается уже как определенный цвет. С уважением Борис.

Добавлено спустя 1 день 22 часа 42 минуты 51 секунду:
Добавление к комментарию №9 В системе обозначения частоты, вместо 1/см , заменить на 1/ сек.

фотон как частица в природе не существует. Он является результатом восприятия нашим глазом и отражением в нашем мозгу определенного спектра частот, от 10^-11 1/см, до 10^-21 1/см, как единый цвет – белый. Отсутствие в этом спектре какой либо частоты, воспринимается уже как определенный цвет.

Спектр - это характеристика (параметр) . Чего? Частота - чего? В Вашем определении отсутствует материальная составляющая света.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-fotona-t810-20.html">Модель фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Теперь, что касается фотона, это название было присвоено спектру частот который наш глаз воспринимал как белый цвет, но самой частицы как таковой не существует. Позже слово фотон стали применять к кванту ЭМ энергии, а отсюда и пошла путаница.

В 1900г. Планк получил формулу для спектра теплового излучения абс.чёрного тела,исходя из предположения,что излучение эл.-магн.волн происходит определёнными порциями-"квантами".Развивая идею Планка,Эйнштейн ввёл гипотезу и распространения излучения квантами.Построенная им в 1905.С.Т.О. создала предпосылки для того,чтобы считать эл.-магн. излучение одной из форм материи,а световые кванты-реальными элементарными частицами.Термин "Фотон" был введен американским физико-химиком Г.Н.Льюисом в 1929г.

Ответ на комментарий №21. Уважаемый nik-30. Любая энергия по своей природе есть материя. Колебания ЭМ энергии происходят с определенными частотами, а определенная группа таких частот обозначается как спектр. Поэтому свет как таковой частицей не является. Исторический пробел информации заполнил bocharov. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Во первых я ни где не отрицал существование изотропного космического излучения, я даже поддержал вашу теорию о его влиянии на формирование планетных орбит,

Уважаемый Борис Шевченко. В этой цитате Вы весь ("как вша на ладони")
Ударяясь в принципы, нельзя быть таким "головотяпно" невнимательным. Мы здесь разговариваем не о количестве сухарей в левом и правом кармане.

В сообщении "ПРИТЯЖЕНИЕ" речь идёт исключительно о центростремительном воздействии космического излучения!!
За орбитальное обращение планет (их тангенциальное движение) строго по орбитальному закону Кеплера целиком и полностью отвечает солнечное излучение, фотоны которого обладают тангенциальной составляющей по отношению к звёздной системе и к Земле, как очень медленно движущемуся объекту.
Или это не безолаберность, а "происки" ЦРУ???? Но тут Вы уважаемый Борис Шевченко не на того напали!!!!

Всё ещё с некоторым уважением Торнадо.

Торнадо писал(а): сообщении "ПРИТЯЖЕНИЕ" речь идёт исключительно о центростремительном воздействии космического излучения!!

Несомненно,это происки Ц.Р.У. ,кроме того ,оно ещё портит наши космические аппараты.

Владимир Андреевич писал(а):О том, что такое фотон, пожалуйста, читайте на странице Элементарные частицы.
Игнорирование моих взглядов приведёт к бесконечным бесплодным дискуссиям.

И далее:
Владимир Андреевич писал(а):Сначала рекомендуется прочитать Фундаментальные Постулаты, Фундаментальная Решётка, Матрицы Фундаментальной Механики, Гипотетический Наблюдатель, О Природе Времени и Вакуум, Поля и Волны

Глубокоуважаемый Владимир Андреевич. Вы меня удивили. Я Ваши слова воспринял как совет прочитать о физике всё (буквально). Хороший совет, но не выполнимый. Так что у Вас конкретно о фотоне?? Торнадо.

Ответ на комментарий №24. Уважаемый Торнадо. Вы опять в своем репертуаре. Приписываете мне то, что я не говорил, причем здесь ЦРУ. Все таки читайте внимательней комментарии и не обижайтесь на оппонентов если они с Вами не согласны. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Все таки читайте внимательней комментарии

Уважаемый Борис Шевченко. Так я о том же: читайте внимательно Сообщения, ну и конечно, свои ответы.
Так перевирать сущность изложенного в сообщениях не новичку на форуме.... можно только целенаправленно... Вот и возникают образы "друзей прогресса".
Всё бы ничего...... да откровенность, искренность и простодушие в диалогах с Вами мне придётся попридержать.
Чем ЧёРТ не шутит...!!
Пока с уважением Торнадо.

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:

bocharov писал(а):Несомненно,это происки Ц.Р.У. ,кроме того ,оно ещё портит наши космические аппараты.

Уважаемый bocharov. Наши космические аппараты портит не ЦРУ, а тот низкий интеллектуальный уровень общества в котором (вполне возможно) нас удерживают специально. В этом случае о "физике" разговариваете Вы с Борисом Шевченко, а на космических производствах работают пастухи и каменьщики. С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №29. Уважаемый Владимир Андреевич. Я знаком с Вашей работой о фудлах и хрононах и там высказал свое мнение. Читая Ваш комментарий у меня возник еще один вопрос касающийся фотона. Вы пишете: «Квант генерирует электромагнитное и гравитационное поля с частотой, равной частоте своих пульсаций». Как мне известно фотон не имеет ни электрического ни гравитационного заряда, за счет чего тогда фотон генерирует электромагнитное и гравитационное поля, так как кроме зарядового, другого механизма не известно. С уважением, Борис.