Модель Медиосо завершена

Среда Медиосо с её пятью основными составляющими, как и пространство-время, была придумана.
Придумана она была как инструмент анализа известных существующих закономерностей в физике. В процессе проведения такого анализа оказалось, что на базе модели мира построенной на основе гипотетической среды Медиосо можно вывести практически все известные закономерности как в механике, так и в теории гравитации, квантовой механике и электродинамике. Все эти разделы физики становятся одной большой физикой.

Надо ли мечтать о том, что на основе этой модели будет переписана вся современная физика?
Скорее всего нет. Все законы физики были открыты без модели Медиосо, а модель позволила только глубже их понять. Значение модели в основном гносеологическое и философское.

Есть правда некоторые выводы, которые заставляют обратить на себя внимание.
1. Из физики без ущерба для содержательной её части исключена Гравитационная постоянная. Понятие «масса» объединилось с понятием «гравитационный параметр». При этом создана внутренне согласованная система измерения физических величин модели Медиосо с двумя основными мерами — скорость и длина.
2. Выдвинута гипотеза о наличии структуры у электрона, позитрона и нейтрино. Структура описана и согласуется с практикой. Попутно выдвинута гипотеза о сути и происхождении электрического заряда.
3. Выдвинута гипотеза о структуре сверхмассивных объектов (чёрных дыр). Структура описана и не противоречит известным наблюдениям.
4. Выведены уравнения электродинамики (пять уравнений) без привлечения понятий «магнитное поле» и «вихревое электрическое поле». Электрическая постоянная выбором единиц приравнена к безразмерной единице.
5. Предложено уточнённое определение системы отсчёта в релятивистской механике, и на базе модели выведены формулы релятивистской динамики.
6. Рассмотрена возможность применения космологической модели, в которой Вселенная это внутренняя область сверхмассивного объекта. Предварительный анализ, включая численный, не выявил противоречий с наблюдениями.
7. Рассмотрена гипотеза о том, что метрическое пространство не существует независимо, а является лишь нашим восприятием параметров среды Медиосо, которая в основе имеет не пространственные, а потенциальные измерения. При этом нет противоречия в предположении о конечности массы Вселенной и безграничности метрического пространства.
8. Понятие «время» сведено к отношению продолжительностей (или длин) периодов процессов. Исключено понятие «непрерывное время», и рассматривается только причинно-следственная связь между событиями.

Следует ли продолжать работу над моделью? Автор считает, что не следует. Той степени проработки, на которой сейчас находится модель, достаточно для её применения любознательным самодеятельным исследователем. Но вполне возможно, что кому-нибудь удастся найти что-то кардинально новое в физике посредством этой модели. Тогда этому кому-нибудь и перейдёт эстафета дальнейшей проработки Медиосо.
Ссылка на окончательный документ https://storage.yandexcloud.net/beard-studio/physics/simple_physics.pdf (краткое изложение на 60-ти страницах А4)

Вопросы принимаются.
Перед тем, как задавать вопросы, желательно хотя бы бегло прочесть документ по приведённой ссылке.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-medioso-zavershena-t6295.html">Модель Медиосо завершена</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый beard!
Так получилось, что я обнаружил Вашу статью ещё несколько дней назад.

Попробовал почитать, но ничего не понял. Ведь Медиосо у Вас не единственное искусственное слово. Поэтому не понятно, что собственно за этими словами стоит — что-то новое в физике или новый способ её изложения?

Или ещё странное утверждение о наличии структуры у электрона, которая якобы описана и согласуется с практикой. Здесь уж точно надо дать ссылку.
Совершенно очевидно, что ни масса ни заряд ни спин ни магнитный момент не являются признаками структуры электрона.

Александр Рыбников писал(а):Так получилось, что я обнаружил Вашу статью ещё несколько дней назад.

Лучше скачать последнюю версию. Она периодически менялась.

Александр Рыбников писал(а):Совершенно очевидно, что ни масса ни заряд ни спин ни магнитный момент не являются признаками структуры электрона.

Это с какой стороны посмотреть

Александр Рыбников писал(а):Попробовал почитать, но ничего не понял. Ведь Медиосо у Вас не единственное искусственное слово. Поэтому не понятно, что собственно за этими словами стоит — что-то новое в физике или новый способ её изложения?

Это вполне ожидаемо. Именно поэтому я предложил задавать вопросы.
В этой модели особенно нового в физике нет. Законы открыты давно. Но совершенно новая точка зрения. Например, обычная точка зрения принимает за электрическое поле его напряжённость (градиент потенциала). Сам потенциал не признаётся за физическую сущность только потому, что интеграл от напряжённости содержит неопределённую постоянную интегрирования. Только разность потенциалов может быть реальной с этой точки зрения.

Но кто установил, что электрическое поле это его напряжённость? Установили это только по причине невозможности измерения потенциала напрямую. Но интерес в том, что скорость тоже невозможно измерить напрямую. А половина квадрата скорости (для малых её значений) может рассматриваться как кинетический потенциал.

Предлагаемая модель построена на том, умозрительно принято, что есть некоторая среда Вселенной. Если Вы считаете, что такое умозрительное представление не должно иметь права на жизнь, то ошибаетесь. В физике много умозрительных представлений. Самое известное это пространство-время Эйнштейна.

Но самое удивительное оказалось в том, что на основе такого представления удалось вывести известные закономерности в механике, включая её релятивистский вариант, в электродинамике, квантовой механике...

Не всегда формулы точно совпадают с известными. У Максвелла, например, формулы феноменологичные (по определению Эйнштейна). В модели выведены пять формул, которые могут заменить уравнения Максвелла. Они отличаются тем, что в них нет понятий "магнитное поле", "магнитный векторный потенциал"...
Мнения об отсутствии магнитного поля достаточно распространены в интернете.

Терминология в модели довольно сложна для понимания сходу. Надо вникать. Как эту терминологию сделать простой мне пока не понятно. Ведь в основе всего среда с очень необычными свойствами. Я не говорю, что так есть на самом деле, но такое представление и позволило обобщить все явления физики.

Александр Рыбников писал(а):Совершенно очевидно, что ни масса ни заряд ни спин ни магнитный момент не являются признаками структуры электрона.

В этом Вы совершенно правы. В модели Медиосо вообще нет обычного представления о массе, а заряд является как раз следствием из структуры электрона. Масса заменена в изложении гравитационным параметром. Это известная величина, которая астрономами для Земли, например, может быть определена с точностью около 2*10-9.
Отказавшись от массы в пользу гравитационного параметра, а так же изменив определения для других физических величин, таких как сила, энергия, удалось отказаться от гравитационной постоянной. Она исключена из всех формул не только в механике и гравитации, но и в квантовой механике.

Модель не всегда может быть применена для практики. Достаточно понимания того, что для создания эталона гравитационного параметра необходимы эксперименты на орбите. На земле точность определения окажется не лучше, чем сейчас для гравитационной постоянной.

Но модель и не предназначена для практических расчётов, в которых и обычная физика не всегда нужна. Есть много эмпирических соотношений, которые применяют инженеры даже для расчётов траекторий космических аппаратов.

Вернёмся к среде. Она имеет несколько составляющих. Каждая составляющая имеет свой количественный параметр, который подобно потенциалу в классической физике не определён. Но уже с уровня потенциалов (для среды это плотности составляющих) всё строго определено. Каждый из рассматриваемых потенциалов может быть в пределах от нуля до C^2. Все потенциалы, в том числе гравитационный. электрический, кинетический имеют одинаковую размерность.

Самая интересная, на мой взгляд, составляющая среды - метрическая. Само пространство в модели не существует само по себе, а является параметром, зависящим от других потенциалов. Этот баланс потенциалов изображён на картинке в первом сообщении. Вся модель может рассматриваться в "потенциальных" координатах. Но до этого лучше не доходить, пока не станет понятным смысл написанного.

Александр Рыбников писал(а):Здесь уж точно надо дать ссылку.

От ссылок я отказался сознательно. Пришлось бы ссылками заполнять страницы, а потом объяснять, как термины из текстов по ссылкам исчезают или преобразуются. Объем вырос бы многократно. И тогда понять что-либо было бы совсем невозможно.

Широта охвата явлений такова, что для того чтобы подробно проработать модель не хватит моей жизни. Ньютон, Паули, Максвелл, Эйнштейн и другие, каждый из них описал малую часть модели Медиосо. Я не так гениален, как они . Хотя, и их изложение в своих областях физики не всегда можно сходу понять.

Но я и не претендую на какое-либо признание. Я получил картину мира, которую понял сам, и которая позволяет мне "с моей колокольни" анализировать все известные явления, сопоставлять явления из разных на сегодня разделов физики.

Существующее сейчас описание модели самое корректное из того что мне удалось получить.

Если у Вас нет желания в ней разбираться, я не настаиваю. Этим надо заболеть. Я из таких заболевших, который потратил восемь лет жизни, пока получил результат удовлетворивший меня. Я не агитирую заболеть этой заразой других.

Но мне почему-то думается, что Вы один из тех, кто потенциально заболеть может .

И так, резюме. Это не новая физика. Это другой взгляд на все известные факты, по другому систематизированная картотека знаний. Собственно, каждый исследователь это делает. Но современная официальная система знаний консервативна. И это не так уж и плохо. Космические корабли летают, частицы разбиваются в ускорителях, учёные получают гранты, популяризаторы зарабатывают деньги на фантазиях.

Если захотите углубиться в понимание модели, всегда готов ответить на вопросы. Возможно и термины какие-то поправятся, всё станет понятней. Но начинать надо с самого начала. Ведь в модели и закон всемирного тяготения другой. Хотя, результаты вычислений те же самые. Похоже на игру . Но вся наука и есть игра с раскладыванием пасьянсов из химических элементов, элементарных частиц, полей и взаимодействий.
Что на самом деле существует - потенциал, эфир, кристалл... Дело вкуса. На самом деле существует хлеб, зрелища и азарт. И между этими "основами" цивилизации несколько человек не от мира сего.

Моя модель это новая настольная игра.

beard писал(а):Предлагаемая модель построена на том, ... что есть некоторая среда Вселенной. Если Вы считаете, что такое умозрительное представление не должно иметь права на жизнь, то ошибаетесь.

Уважаемый beard!
Я разделяю такое представление. С двумя замечаниями.

Первое состоит в том, что за все годы учёбы и работы я без этой среды прекрасно обходился.

Более того, я двадцать лет занимался так называемыми нейтронно-физическими расчётами ядерных реакторов. Говоря другими словами, движением нейтронной среды сквозь заполненное материей пространство. Поэтому я и открыл тему "Экспериментальное опровержение эфира", чтобы показать, что никакой среды, подобной нейтронам, не существует. Поскольку она была бы выявлена ядерными бомбами и реакторами.

Второе состоит в том, что выйдя на пенсию, я создал теорию, которая доказала, что мы существуем в кристалле из магнитных монополей, которые не могут быть зарегистрированы в принципе. Более того, я с чистой совестью могу сказать, что зарегистрировать магнитные монополи пытались физики-балбесы. Поскольку это запрещают законы природы. Однако, будучи физиком, я не сомневаюсь, что физика найдёт экспериментальный путь использования кристалла из магнитных монополей. Для этого я и открыл тему "Неортогональные каналы мобильной связи".

Таким образом, весьма предварительно, я бы сформулировал бы эту среду так: материальное образование, созданное за счёт потенциальной энергии магнитных монополей, дефекты которого участвуют в более слабых взаимодействиях и тем самым доступны для регистрации.

Пожалуйста, поймите меня правильно, я вынужден давать своё понимание физики (включая мою теорию).
А Вам придётся переводить свою теорию на общепринятый язык.
Поскольку словарь Вы не представили.

beard писал(а):Сам потенциал не признаётся за физическую сущность только потому, что интеграл от напряжённости содержит неопределённую постоянную интегрирования.

Поэтому инструкция по пользованию вольтметром говорит, что он подключается параллельно нагрузке или источнику электрической энергии.

Вы наверняка видите, что БШ не понимает, что гравитационный потенциал обязан быть равным нулю в двух точках: при радиусе равным нулю и бесконечности. Это, как говорят математики, необходимое и достаточное условие для определения ЗВТ.

Так что Вы говорите не о потенциале как физической сущности, а о чём-то другом.

beard писал(а):Не всегда формулы точно совпадают с известными.

Я физик и играю по простым правилам: формулы должны прежде всего совпадать с экспериментом.
Например, мои формулы для интенсивности фундаментальных взаимодействий дают сейчас идеальное совпадение с экспериментом на промежутке в 40 порядков. Это феноменальный результат для физики!

beard писал(а):В модели Медиосо вообще нет обычного представления о массе

Самое общее представление о массе было дано ещё классической механикой. КМ развила это представление в том смысле, что именно среда и создаёт понятие массы. В результате пустая ячейка в игре "15" приобретает массу.

beard писал(а):Но модель и не предназначена для практических расчётов, в которых и обычная физика не всегда нужна.

Тогда это натурфилософия.

beard писал(а):Этим надо заболеть.

Моя теория Всего дала мне прививку. Поэтому я точно не заболею.

Однако, я остался на этом форуме именно ради новых теорий. К сожалению, многие участники форума не понимают как трудно в наше время предложить что-либо новое и не опровергаемое экспериментально.

Прежде всего, уважаемый Александр, огромное спасибо за развёрнутый ответ

Александр Рыбников писал(а):Я разделяю такое представление. С двумя замечаниями.
Первое состоит в том, что за все годы учёбы и работы я без этой среды прекрасно обходился.

Верно, мы всегда обходимся без некоторых понятий, полученных в не признанных гипотезах. Но со временем эти понятия могут войти в обиход. Например, классическая механика не использовала пространство-время, а современная физика без него обойтись не может.

Александр Рыбников писал(а):Вы наверняка видите, что БШ не понимает, что гравитационный потенциал обязан быть равным нулю в двух точках: при радиусе равным нулю и бесконечности. Это, как говорят математики, необходимое и достаточное условие для определения ЗВТ.
Так что Вы говорите не о потенциале как физической сущности, а о чём-то другом.

Действительно, в модели Медиосо при рассмотрении вещественных объектов именно так и есть. Потенциал среды Медиосо вне вещественных объектов ведёт себя иначе, на бесконечности нуль, а в нуле конкретное значение. При этом размерность потенциала среды и потенциала вблизи вещественных объектов одинакова, но разный знак. Как иначе назвать этот потенциал среды я пока не знаю, но, возможно, если найду этот термин, всё станет понятнее.

Александр Рыбников писал(а):Я физик и играю по простым правилам: формулы должны прежде всего совпадать с экспериментом.

И в Медиосо совпадение с экспериментом. Только я не встречал экспериментов с точностью 40 порядков.

Александр Рыбников писал(а):Самое общее представление о массе было дано ещё классической механикой. КМ развила это представление в том смысле, что именно среда и создаёт понятие массы.

Но КМ не давала определение гравитационному параметру, который позднее стали применять астрофизики. Точность его определения выше, чем точность определения гравитационной постоянной примерно на четыре порядка уже сейчас, до проведения специальных измерений.
В Медиосо масса уступила место гравитационному параметру. Можно было оставить термин масса, но этот термин в КМ был уже занят.

Александр Рыбников писал(а):Тогда это натурфилософия.

Классическая механика началась с натурфилософии. Но на мой взгляд представления Ньютона это модель, представления Эйнштейна это модель, Представления Максвелла это модель... Именно поэтому и я применил такое определение для своей работы. А к практике она сможет иметь отношение только при принятии её представлений.

Александр Рыбников писал(а):Моя теория Всего дала мне прививку. Поэтому я точно не заболею.

Да, не сочтите за оскорбление - "зараза к заразе не пристаёт" . Мы все больны своими идеями.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому я и открыл тему "Экспериментальное опровержение эфира"

Среда Медиосо не эфир. Можно сказать, что это способ показать всё в координатах потенциалов (пока нет другого термина). В таком представлении метрическое пространство определяется параметрами среды. В бесконечном метрическом объёме оказывается вполне конечная масса Вселенной. В потенциальных координатах максимальное "удаление" это нуль. Точка отсчёта это единица. Видимая Вселенная находится вблизи этой единицы и среда Медиосо для неё изотропна. Такое представление согласуется с астрономическими наблюдениями. И с этого началась моя модель. Из существующих космологических моделей наиболее близка та, что описывает Вселенную как внутренность чёрной дыры (этот термин в Медиосо заменён на сверхмассивный объект и обладает не такими свойствами, как его описывают фантасты от физики).

С уважением, Beard.

Добавлено спустя 1 час 22 минуты 19 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Так что Вы говорите не о потенциале как физической сущности, а о чём-то другом.

Есть предположение ввести заменяющий термин. Для среды эта величина соответствует линейной плотности среды. Количество среды (численно не определено пока) имеет размерность m3/s2 , а то потенциал и линейная плотность m2/s2. Тоже непривычное понятие, но можно отделить словесно от понятия потенциал.

beard писал(а):классическая механика не использовала пространство-время, а современная физика без него обойтись не может

Уважаемый beard!
Это естественно после появления ЭВМ. Я перешёл на расчёты с использованием метода конечных разностей в середине семидесятых.

beard писал(а):Потенциал среды Медиосо вне вещественных объектов ведёт себя иначе, на бесконечности нуль, а в нуле конкретное значение.

Это точно не потенциал. Либо Вы не знакомы с теорией потенциала. Даже Википедия детально рассматривает все возможные ситуации. А нам читали полугодовой курс по математике. Без этого легко упасть на нулевой уровень БШ.

beard писал(а):При этом размерность потенциала среды и потенциала вблизи вещественных объектов одинакова, но разный знак.

Разрыв в потенциале — это явная головная боль!
Вы же понимаете, что это является сингулярностью. Такой физики не бывает.
Это как ГЗ у БШ.

beard писал(а):Только я не встречал экспериментов с точностью 40 порядков.

Я сказал об интервале в 40 порядков. От 1 до .

beard писал(а):Но КМ не давала определение гравитационному параметру, который позднее стали применять астрофизики. Точность его определения выше, чем точность определения гравитационной постоянной примерно на четыре порядка уже сейчас, до проведения специальных измерений.
В Медиосо масса уступила место гравитационному параметру. Можно было оставить термин масса, но этот термин в КМ был уже занят.

Итак, Вы видимо не знакомы с теоретической механикой и не знаете суть термина "Эффективная масса" (см. Википедию). Моя теория полностью придерживается данного определения.
Далее, моя квантовая теория гравитации явно показала, что квантово-релятивистская формулировка ЗВТ вообще исключает из него как массы так и гравитационную постоянную.
Таким образом, меня уже никоим образом не интересует не квантовая гравитация, бессмысленная и беспощадная.
Ниже приведена ссылка на мою теорию (здесь не могу загрузить файл длиннее 250 кВ).
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/pub ... tion%2Epdf

beard писал(а):Классическая механика началась с натурфилософии.

Появление классической механики началось с выделения из философии. Это тонкий нюанс.

beard писал(а):Но на мой взгляд представления Ньютона это модель, представления Эйнштейна это модель,

Согласен. И моя теория Всего — это модель. Однако, модель очень продвинутая.
Почти всё, что я уже написал, вытекает из этой формулы:

Аналитически она была исследована лучшими математиками всех времён и народов — Эйлером и Гауссом. Однако почти 300 лет она ждала исследования методами прикладной математики, которые сумели выделить из неё ПТС.

beard писал(а):А к практике она сможет иметь отношение только при принятии её представлений.

С моей точки зрения Вы дезавуировали свою теорию. Возможно, Вы хотели сказать что-то другое.
Представления теории принимаются после того как она зарекомендовала себя на практике.

Вот, например, я работал прошедший месяц над своей темой "Загадка 5 и 8". И уже собирался продолжить её с помощью результатов, полученных по программе. Однако, идея моей теории Всего неожиданно сработала в практическом ключе.
Алгоритм построения ядра рассматривал последовательное добавление протонов и нейтронов. И вдруг, через месяц до меня дошло, что должны существовать экзотические ядра, в состав которых входят антипротоны. Дело в том, что в моей теории Всего нет такого понятия как аннигиляция. Я это подробно разъяснил на примере электронно-позитронных диполей. Однако, сразу не обратил внимания на отсутствие аннигиляции антипротонов. А Нобелёвку-то выдали по физике за 1959 год за открытие аннигиляции антипротонов.
А теперь Википедия пишет:
Как любая другая античастица, антипротон может аннигилировать. Экспериментальные исследования показывают, что аннигиляция низкоэнергетических протонов и антипротонов идёт с образованием 4-5 пи-мезонов. При высоких энергиях вероятность аннигиляции протона и антипротона понижается, и сечение этого процесса приближается к сечению процесса столкновения протона с протоном, в согласии с теоремой Померанчука.

Блин, может! Но как-то не хочет. Как это 4-5? Опять же нейтральные или заряженные?

Если в 1959 дали, то эксперименты были за несколько лет до того. Стало быть камера Вильсона должна была показать движение по кругу двух частиц, которые сблизились и исчезли. Заряд-то пропал!

Так вот, из этого следует, что никакой аннигиляции антипротонов не зарегистрировано. На самом деле зарегистрированы следы образования нейтрального диполя протон-антипротон, который образовался и свалил в путешествие по просторам Вселенной.

Вот я теперь и думаю, а могут ли такие пары застрять в ядре надолго?

beard писал(а):Мы все больны своими идеями.

Согласен. Однако, Ваша идея кажется мне пока легко уязвимой (хотя это может быть и следствием двойной терминологии).
А мою никто серьёзно не задел. Все попытки показали лишь неосведомлённость в физике.

beard писал(а):Можно сказать, что это способ показать всё в координатах потенциалов (пока нет другого термина).

Публицисты-журналисты Энгельс и Ленин в таких случаях приветствовали критикуемых авторов на других планетах. Потому, что на Земле таких координат нет.
Вы имеете право говорить о пространстве потенциалов, но мы туда не ходим. Это как теория струн — она есть, а входа в неё нет.

beard писал(а):Из существующих космологических моделей наиболее близка та, что описывает Вселенную как внутренность чёрной дыры

У меня открыты уже две темы по космологии ("Кругооборот нейтронов во Вселенной" и "Вселенная — это кристалл и пустота") и в обеих доказано, что чёрных дыр не может быть в принципе. Именно поэтому первичное взаимодействие и образует кристалл пространства-времени дабы предотвратить образование чёрных дыр.

Александр Рыбников писал(а):Ниже приведена ссылка на мою теорию (здесь не могу загрузить файл длиннее 250 кВ).

Спасибо за ссылку

Александр Рыбников писал(а):Как любая другая античастица, антипротон может аннигилировать.

В моей несовершенной модели вообще аннигиляции нет места...

Александр Рыбников писал(а):Вы имеете право говорить о пространстве потенциалов, но мы туда не ходим

Возможно, это и не потенциалы, но без такого пространства моя модель не работает.

Александр Рыбников писал(а):и в обеих доказано, что чёрных дыр не может быть в принципе.

И у меня чёрных дыр нет. А сверхмассивные объекты обладают иными свойствами. Без всяких сингулярностей.

Спасибо за ответы.
С уважением, Beard.

Александр Рыбников писал(а):А теперь Википедия пишет:
Как любая другая античастица, антипротон может аннигилировать

Уважаемый beard!
Это из Википедии.
В моей теории Всего нет ни аннигиляции ни образования частиц. Поскольку нет инструкции как это делается.

Ответ на комментарий №8.

Александр Рыбников писал(а):В моей теории Всего нет ни аннигиляции ни образования частиц. Поскольку нет инструкции как это делается.

Уважаемый Александр Рыбников. Наконец то Вы нашли себе достойного оппонента.
Только beard честно признается, что он свою теорию выдумал, а Вы ссылаетесь на математическое абстрагирование своего «кристаллического пространства из монополей. Поэтому в Ваших теориях и нет способа образования первичного вещества - Э-П пары ни количественно, ни логически.
А ведь зарождение вещества является основной задачей физики и философии как науки. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Наконец то Вы нашли себе достойного оппонента.

Уважаемый Борис Шевченко!
Наконец то Вы признались, что Вы никогда не были достойным оппонентом.

Я часто сравниваю Вас с советским начальником, главная задача которого держать и не пущать.
Вы для этого используете приём, придуманный Гёте и применённый в его "Фаусте".
Трагедия начинается с не имеющего отношения к основному сюжету пролога — спора между директором театра и поэтом о том, как надо писать пьесу. В этом споре директор разъясняет поэту, что зритель груб, бестолков и не имеет собственного мнения, предпочитая судить о произведении с чужих слов. Да и не всегда его интересует искусство — некоторые приходят на представление лишь для того, чтобы щегольнуть своим нарядом. Таким образом, пытаться создать великое произведение не имеет смысла, поскольку зритель в массе своей не в состоянии его оценить. Вместо этого следует свалить в кучу всё, что попадётся под руку, а так как зритель всё равно не оценит обилия мысли — удивить его отсутствием связи в изложении.

Поэтому Вы всегда вставляете якобы высказывания Природы. Они никогда не имеют отношения к основной теме и просто сваливают в кучу всё, что попадётся Вам под руку,

Вот и сейчас Вы стали говорить не о теме, а о своей хренотене — образовании первичного вещества. При этом Вы демонстрируете свою безграмотность — вероятность рождения пары в таком процессе пропорциональна квадрату заряда ядра.

Вы даже не способны понять, что рождения пары происходит вблизи ядра! Поэтому пара является не первичным веществом, а вторичным.

Поэтому в Ваших измышлизмах и нет способа образования первичного вещества ни количественно ни логически.
А ведь зарождение вещества является основной задачей физики и философии как науки. А Вы можете про это долдонить, а осознать не способны.