Новая физическая константа?

bocharov писал(а):
Ортодоксы соглашаются друг с другом, и совсем не слепо(после соответствующих измерений и согласований), и только потом результаты становятся учебниками(энциклопедиями). А у каждого из альтов своё личное мнение, ни с чьим не совпадающее, и как правило "высосанное из пальца"(в этих условиях никакое научение невозможно в принципе).

Уважаемый, Бочаров, а Вы себя к кому относите?
По Вашему ортодоксы это те, кто исповедует проверенные знания (занесенные в учебники и энциклопедии).
Возьмем параметр - классический радиус электрона. Он занесен во все энциклопедии и справочники, для него приведен способ определения. Классический радиус электрона определяется из соображений равенства энергии взаимодействия электронов (по закону Кулона) и внутренней энергии электрона (по известной формуле mc^2).
Приравнивание этих энергий дает радиус примерно = 2,8 фм.
Однако на поверку оказывается, что энергия взаимодействия по закону Кулона это энергия связи между частицами, она равна максимум 13,6 эВ. А внутренняя энергия электрона = 511003,4 эВ.
Приравненные энергии различны по величине и по физическому смыслу. Их нельзя приравнивать. Но их приравняли и результат научное сообщество признало верным и его записали во все справочники.
Вот и возникает вопрос к Вам, считаете ли Вы вычисленный радиус электрона, названный классическим, верным?
Или Вы в вопросе о классическом радиусе электрона имеете альтернативную точку зрения, тем самым, выступаете в качестве "Альта"?
Сортировать других участников обсуждений это одно, а позиционировать себя - совсем другое.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-fizicheskaya-konstanta-t556-80.html">Новая физическая константа?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Ортодоксы соглашаются друг с другом, и совсем не слепо(после соответствующих измерений и согласований), и только потом результаты становятся учебниками(энциклопедиями).

!!! Смешно.

bocharov писал(а): "высосанное из пальца"

Эт вы про частицы как шарики набитые в атомы?!!!

ssv писал(а):альта Григория Иваныча

Эт вы от слабоумия спороли чушь? Григорий Иваныч не альт а философ с Теорией. Хотя чо с вас слабоумных взять?!!!

ssv писал(а):пространство состоит из галактик

Не состоит а содержит. Хотя слабоумным один фиг, то чему не научили не воспринимается?!!!

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Сергей Заикин писал(а):Возьмем параметр - классический радиус электрона. Он занесен во все энциклопедии и справочники, для него приведен способ определения.

Ну вот и пример!!!
Молятся на несуществующее в действительности, создав себе идола.

Григорий Иванович писал(а):т вы от слабоумия спороли чушь? Григорий Иваныч не альт а философ с Теорией. Хотя чо с вас слабоумных взять?!!!

Стивен Вайнберг посвятил целую главу — «Против философии».

Приведу короткий фрагмент:

«Конечно, у каждого физика есть какая-то рабочая философия. Для большинства из нас — это грубый, прямолинейный реализм, т.е. убежденность в объективной реальности понятий, используемых в наших научных теориях. Однако эта убежденность достигается в процессе научных исследований, а не в результате изучения философских трудов.
-----
Философия, это умение без ответственно болтать и получать за это приличное вознаграждение - мистер Бекон-Эспиноза

Ответ на комментарий №81.

Сергей Заикин писал(а):Приравнивание этих энергий дает радиус примерно = 2,8 фм.
Однако на поверку оказывается, что энергия взаимодействия по закону Кулона это энергия связи между частицами, она равна максимум 13,6 эВ.

Уважаемый Сергей Заикин. Я не знаю на какую поверку Вы опирались, но классический радиус электрона - r₀, определяется через приведенную ЭМ волну энергии электрона – ƛ и ПТС – α по схеме - r₀= α‧ƛ=7,29‧10⁻³×3,866‧10⁻¹¹=2,818‧10⁻¹³ см. При взаимодействии двух электронов на таком расстоянии, энергия их взаимодействия будет равна – E=q²/r₀=23,07‧10⁻¹⁰/2,818‧10⁻¹³=8,1867‧10⁻⁷ эрг, а не 13.6 эВ. Как видите энергия взаимодействия двух электронов на расстоянии классического радиуса, равна энергии самого электрона. Потому Ваша поверка оказалась ошибочной. С уважением Борис.

alexandrovod писал(а):есть какая-то рабочая философия.

Философия это форма рационально-теоретич. мышления, имеющая своим предметом исследование предельных характеристик бытия, взаимоотношения человека и мира, стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем.
Т.е. Философия создает теорию а физика ее подтверждает. Разные недоумки уничижают Философию придавая несвойственное ей.
Типа этого придурка

Философия, это умение без ответственно болтать и получать за это приличное вознаграждение - мистер Бекон-Эспиноза

Григорий Иванович
А вы батюшка оказывается незнакомы ни с работами Эспинозы, ни Ницше и Хайднгера и других своих Мэтров, не говоря о современных китах - Дэниела Деннета и Массимо Пиглиуччи.
Да какой же в в этом случае философ, вы даже не альт, а так альтик забывший снят штаны на ясельном горшочке.

alexandrovod писал(а):А вы батюшка оказывается незнакомы ни с работами Эспинозы, ни Ницше и Хайднгера и других своих Мэтров, не говоря о современных китах - Дэниела Деннета и Массимо Пиглиуччи.

Какой я тебе батюшка. Такого сынка я бы давно выпорол за непросветную глупость.
Очередной недоумок. Чо не влезла в башку информация? Тут проблема или в в переполненности башки хламом или в глупости?
Вам бы сначала думать, а уже потом тыкать в клавиатуру?

Сергей Заикин писал(а):Уважаемый, Бочаров, а Вы себя к кому относите?

К обычному человеку, никого не отрицаю из "ортодоксов" и понимаю почему.

Сергей Заикин писал(а):По Вашему ортодоксы это те, кто исповедует проверенные знания (занесенные в учебники и энциклопедии).

Да, и создаёт новые(естественно проверенные и согласованные).

Сергей Заикин писал(а):Возьмем параметр - классический радиус электрона.

Можно брать многое: и Классическую механику и Электродинамику, и т.д. , и т.п. ,всё это имеет исторический интерес, и необходимо в обучении(кстати и применяется на практике, с определённым пределом точности, когда нет необходимости лезть в современность).

Сергей Заикин писал(а):Вот и возникает вопрос к Вам, считаете ли Вы вычисленный радиус электрона, названный классическим, верным?

Почитай мою статью "Рефлексия основных понятий физики", и узнаешь что я считаю(переписывать статью в ответе нецелесообразно).

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Григорий Иванович писал(а):!!! Смешно.

Не удивительно("смешно дураку, что нос на боку").

Григорий Иванович писал(а):Эт вы от слабоумия спороли чушь? Григорий Иваныч не альт а философ с Теорией.

Оно и видно.

bocharov писал(а):создаёт новые(естественно проверенные и согласованные).

Глупость. Все что не входит в научение но существует в действительности вы не можете создать (согласовать).
Даже создали министерство по лженауке?!!!!

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

bocharov писал(а):"смешно дураку, что нос на боку"

Вам чо нос свернули на бок?

Григорий Иванович писал(а):Все что не входит в научение но существует в действительности вы не можете создать (согласовать).

Я и не претендую.

Григорий Иванович писал(а):Даже создали министерство по лженауке?!!!!

Не лги.

Григорий Иванович писал(а):Вам чо нос свернули на бок?

Мне нет, но смеёшься то ты(не желаешь быть дураком?).