Новая теория Цефеид

Борис Шевченко писал(а):если Вы не можете выразить физический смысл своих формул, то они никакого отношения к физике не имеют

Уважаемый Борис Шевченко!
Я Вам уже три года пытаюсь объяснить физический смысл моих формул поскольку я этот самый физический смысл последовательно развиваю. Именно это и означает, что моя теория вечно живая (как известно кто). А Ваша сгнила на корню не успев появится на свет. Вот Вы долдоните одно и тоже уже десять лет. Однако, все Ваши измышлизмы мертворождённые изначально.

Более того, здесь вообще всё кристально ясно именно с точки зрения физики. Уже даже школьники знают, что мечта физиков всех времён и народов состояла в том, чтобы найти единую теорию поля или как сегодня говорят теорию Всего — физико-математическую теорию, все очевидные варианты которой были тщательно рассмотрены и отвергнуты, и которая сегодня выглядит теперь совершенно неожиданно и в корне отличается от всех прежних версий. Как оказалось, она представляет собой детальнейший самореализующийся проект Вселенной, вплоть до звёзд как самообразующихся, самофункционирующих и самоудаляющихся термоядерных реакторов.

В данной теме я как раз и объясняю как звёзды проходят заключительный этап своей эволюции. Это само по себе очень интересно.

Борис Шевченко писал(а):И это аксиома.

Так и я имею право выразить аксиому существования в виде математической формулы, которая будучи выраженной математически кладёт на Ваше непонимание с прибором. Т.е., даже математика говорит, что Вы ей никто и звать Вас никак.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-cefeid-t6324-110.html">Новая теория Цефеид</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №111.

Александр Рыбников писал(а):Так и я имею право выразить аксиому существования в виде математической формулы, которая будучи выраженной математически кладёт на Ваше непонимание с прибором.

Уважаемый Александр Рыбников. В отношении математики я с Вами спорить не буду. Но вот, что касается физики, то Вы в ней слабак, а это проявляется в том, что Вы используете в своей теории не существующие в Природе объекты, такие как пространство, время, монополи, интенсивность взаимодействие и т. д. и т. п.
А это говорит о том, что все Ваши утверждения никакого отношения к реальности не имеют.
Все это Ваше математическое абстрагирование и именно поэтому Вы не можете объяснит физический смысл ни одной Вашей формулы, а только твердите, что знаете их физический смысл и его развиваете. Как можно развивать то, чего нет. Вы не можете дать даже минимального объяснения образованию ПТС.
А все остальное, это Ваше безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы используете в своей теории не существующие в Природе объекты, такие как пространство, время, монополи, интенсивность взаимодействие и т. д. и т. п.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваши слова являются юридической пустышкой.
Не существует завершённого списка объектов существующих в Природе!
Поскольку каждый год он уточняется.
Например, в восьмидесятых появился первый персональный компьютер.
Моя теория добавила кристалл из монополей и электронно-позитронный диполь.
Также предлагает вычеркнуть 90% из нынешнего списка элементарных частиц.
Печально, что за 90 лет Вы не сумели это понять.

Может быть, что Вы просто обозлились на мою теорию, которая на корню изводит Ваши гравитационные заряды. Поскольку моя теория объяснила гравитацию как Кулоновское притяжение электрических диполей и объясняет пульсации Цефеид. А ни одна другая гипотеза гравитации не может дать объяснение пульсации Цефеид.

Борис Шевченко писал(а):Вы не можете объяснит физический смысл ни одной Вашей формулы

В своём ли Вы уме? Вы хоть понимаете, сколько гениальных физиков уже ушло в мир иной без знания моей теории?

Настоящий физик работает на будущее. Оно нас рассудит.

Ответ на комментарий №113.

Александр Рыбников писал(а):Не существует завершённого списка объектов существующих в Природе!

Уважаемый Александр Рыбников. Я не говорю об объектах Природы, я говорю о объектах Вашего математического абстрагирования, которые в Природе не существуют, а существуют только в Вашем сознании.

Александр Рыбников писал(а):Также предлагает вычеркнуть 90% из нынешнего списка элементарных частиц.

Вы не внимательно читаете мои темы и комментарии, я уже давно говорю, что в Мире существует только две стабильные частицы, это электрон и протон (большой позитрон), все остальные частицы являются возбужден-ными состояниями разной степени этих первичных частиц.
Время жизни которых исчисляется, начиная от мюона и кончая бозоном, в пределе 10⁻⁶ до 10⁻²⁵ сек. Именно этого Вы как раз и не понимаете.

Александр Рыбников писал(а):Может быть, что Вы просто обозлились на мою теорию, которая на корню изводит Ваши гравитационные заряды.

Ваша теория вообще ничего не определяет, так как является математической пустышкой. Вы до сих пор так и не смогли опровергнуть мой способ определения параметров трех зарядов и способ их образования, так как кроме суесловия больше ни чего по этому поводу сказать не можете. А я привел логические и количественные подтверждения их существования и образования. Для первичного вещества через выражения, для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²=8,1867‧10⁻⁷ эрг. и электрона
Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hcλ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
А через их энергию и через уравнение Дирака определил параметры этих зарядов:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек².
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².

Александр Рыбников писал(а):Вы хоть понимаете, сколько гениальных физиков уже ушло в мир иной без знания моей теории?

Если бы они познакомились с Вашей теорией, то наверняка ушли бы еще раньше.

Александр Рыбников писал(а):Настоящий физик работает на будущее. Оно нас рассудит.

Вы не можете предопределять будущего, так как плохо знаете и не понимаете физику прошлого и настоящего. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я не говорю об объектах Природы

Уважаемый Борис Шевченко!
Если бы Вы учились в школе, то знали бы, что Природа — это материальный мир Вселенной, а объект — это философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). Это нечто может существовать как в реальной действительности, так и в вымышленном мире; а объектом может быть и сам субъект.

Так что, Вы как всегда показали свою необразованность.
Всем ясно, что моя теория Всего ввела принципиально новый объект — это кристалл из магнитных монополей, который объясняет всё. Более того, моя теория Всего показала, что все очевидные варианты теорий Всего были тщательно рассмотрены и отвергнуты, а моя выглядит теперь совершенно неожиданно и в корне отличается от всех прежних версий. Как оказалось, она представляет детальнейший самореализующийся проект Вселенной, вплоть до звёзд как самообразующихся, самофункционирующих и самоудаляющихся термоядерных реакторов.
А Ваши измышлизмы — это никому не нужные пустышки. Потому, что все неофиты начинают с пустышек. За что их и бьют по голове. А Вас уже можно и не бить. Ваш возраст бьёт Вас гораздо сильнее.

Борис Шевченко писал(а):кончая бозоном

Ну, блин, меня корите кристаллом, а сами хотите кончить бозоном. А бозон — это не частица, а объект! Кончить им реально нельзя!

Да, кстати, Вы хоть помните, что эта тема посвящена финальной стадии звёзд, наступающей после окончания протон-протонного цикла?
Ввиду существенного уменьшения энерговыделения при переходе к последующим стадиям нуклеосинтеза температура звезды в центральной части растёт настолько, что эта масса исключается из тяготения.
А Ваши Зелёные гравитационные Заряды не знают о температуре! Какой автор такие и заряды — ничего не знают!

Ответ на комментарий №115.

Александр Рыбников писал(а):а объект — это философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

Уважаемый Александр Рыбников. По БЭС объектом является «философская категория, выражающая то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности».
У ВИКИ об объекте сказан, что это: «То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность». Поэтому не надо искажать установленную реальность, что в ваших субъективных представлениях Ваш объект может быть реальностью.
Именно поэтому Ваш кристалл не может быть реальным объектом, так как построен он из не реальных магнитных монополей.

Александр Рыбников писал(а):А бозон — это не частица, а объект! Кончить им реально нельзя!

Что касается бозона, так это высоко возбужденный протон, который перешел из области частицы в высокоэнергетический ЭМ резонанс. Пока другого более высокоэнергетического резонанса для элементарных частиц не нашли.
А остальное, это Ваше безысходное и бездоказательное суесловие. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что касается бозона, так это высоко возбужденный протон, который перешел из области частицы в высокоэнергетический ЭМ резонанс.

Борис, не ленись почитай источники, и не выдумывай отсебятину(Рыбникова тоже касается).
Бозон это скорее способ описания квантовых систем, к ним относят частицы или квазичастицы с нулевым или целочисленным спином, подчиняющихся Бозе-Эйнштейна статистике. К Бозонам относят: фотоны, гравитоны, мезоны и бозонные резонансы; составные частицы из чётного числа фермионов(т.е. частиц с полуцелым спином), напр. атомные ядра с чётным суммарным числом протонов и нейтронов; молекулы газов, а также фононы в твёрдом теле, и в жидком гелии; экситоны в полупроводниках и диэлектриках. Бозонами также являются- промежуточные векторные бозоны и глюоны. А про "квазичастицы" прочитай отдельную статью.
И вообще, что у вас за мода, брать какое то устоявшееся понятие и сочинять про него "что на ум взбредёт".

Ответ на комментарий №117.

bocharov писал(а):не ленись почитай источники, и не выдумывай отсебятину

Уважаемый bocharov. Когда Вы перестанете умничать и поучать.
Если я не прав в каких-то своих утверждениях так покажите конкретно, в чем я не прав и как должно быть, а об-суждать Ваше суесловие мне не интересно.

bocharov писал(а):что у вас за мода, брать какое то устоявшееся понятие и сочинять про него "что на ум взбредёт".

Сочиняете Вы, не понимая истоков изложенного Вами. Так как все, что Вы излагаете, является всего лишь распадом резонансов различных энергий. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Когда Вы перестанете умничать и поучать.

Когда ты перестанешь "пороть чушь"(хотя она и терпелива).

Борис Шевченко писал(а):Если я не прав в каких-то своих утверждениях так покажите конкретно,

Выше я показал и рассказал(но не сам сочинил, а изложил то что существует в теории эл. частиц, или в квантовой теории).

Борис Шевченко писал(а): в чем я не прав и как должно быть, а об-суждать Ваше суесловие мне не интересно.

См. выше, а если у тебя какой то свой взгляд, то не искажай теоретические понятия. А в своей "теории" назови нечто подобное своим именем(рекомендую- "Селюконы").

Борис Шевченко писал(а): а об-суждать Ваше суесловие мне не интересно.

Конечно тебе интересно - "Пороть".

Борис Шевченко писал(а):Сочиняете Вы, не понимая истоков изложенного Вами. Так как все, что Вы излагаете, является всего лишь распадом резонансов различных энергий.

Не является(не сочиняй, и не "пори").

Ответ на комментарий №119.

bocharov писал(а):Когда ты перестанешь "пороть чушь"(хотя она и терпелива)

Уважаемый bocharov. Когда докажете, что я несу пургу, тогда и перестану ее пороть.

bocharov писал(а):Выше я показал и рассказал(но не сам сочинил, а изложил то что существует в теории эл. частиц, или в квантовой теории).

Дело в том, что Вы показали и не рассказали то, в чем сами не разобрались, Вы только перечислили то, что получается при распаде энергетических резонансов, а не понимаете, как и из чего они получились, тем более, что большинство из них чисто гипотетические или квазичастицы, которые только и существуют в момент распада резонансов, как кратковременные энергетические образования.

bocharov писал(а):См. выше, а если у тебя какой то свой взгляд, то не искажай теоретические понятия. А в своей "теории" назови нечто подобное своим именем(рекомендую- "Селюконы").

То, что Вы рассказали, я Вам уже объяснил, что Вы не поняли то, что рассказали и не знаете, что все энергетические образования, начиная с омега гиперона называются просто резонансами, это очень мудрые ученые по находили при их распаде квазичастицы и на придумали им различные названия.

bocharov писал(а):Конечно тебе интересно - "Пороть".

А Вам не интересно что-либо доказывать, из-за недостатка знаний по физике, а пороть, что попало.

bocharov писал(а):Не является(не сочиняй, и не "пори")

Для Вас не является, потому, что Вы много в физике не понимаете, поэтому и объяснить не можете и занимаетесь суесловием. С уважением, Борис.