Новый интересный закон сохранения в классической механике

Ответ на комментарий №30.

знахарь писал(а):Специально для вас выбрал сведения о зарядах и что вам именно здесь непонятно попробуйте назвать?

Уважаемый знахарь. Все, о чем вы рассказали в этом комментарии, это теоретические домыслы ни чем не подтвержденные, как и Ваши ячейки с зарядами в Вашей теории. В моих темах все доказано как логически, так и математически и ни что не противоречит явлениям в Природе. Вот попробуйте в любой моей теме доказать, что это не так.
А общее опровержение, что все это не так и ломаного гроша не стоит. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-interesniy-zakon-sohraneniya-v-klassicheskoy-mehanike-t2904-30.html">Новый интересный закон сохранения в классической механике</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): В моих темах все доказано как логически, так и математически и ни что не противоречит явлениям в Природе.

Дорогой Борис, пользуясь вашим методом, в ваших темах вообще ничего, ничему не соответствует в природе. Но согласитесь так нельзя определять, а именно вы так определяете. Кстати это уже не моё, а выписки из "Справочника по Физике" Яворского и Детлафа. Так что это ваше выражение, это теоретические домыслы ни чем не подтвержденные, как и Ваши ячейки и ломаного гроша не стоит.

Ответ на комментарий №32.

знахарь писал(а):пользуясь вашим методом, в ваших темах вообще ничего, ничему не соответствует в природе.

Уважаемый знахарь. Так вот сначала Вы и докажите, что я не прав, в потом докажите, что Вы правы, тогда это будут не домыслы и будет что обсуждать.
Мои логические и математические подтверждения изложены в моих темах, а все остальное из Ваших возражений, это только болтовня. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так вот сначала Вы и докажите

Нет, только после Вас! Обязанность подтверждения истинности высказывания лежит на его авторе. И для такого подтверждения отнюдь не достаточно личного убеждения автора в истинности своих аргументов -- доказательство засчитывается только если удалось убедить того, кто сомневался.
А объявить возражения сомневающихся болтовней -- наименее эффективный из методов убеждения...

Борис Шевченко писал(а):Так вот сначала Вы и докажите, что я не прав

Увы дорогой Борис, это невозможно. Вам доказывают приведением аргументов, фактов, вы отрицаете это тиражированием ответов. Факты могут закончится повторение бесконечно и только вы этого не видите, что вы используете в диалоге недозволенный приём. Кстати это уже не моё, а выписки из "Справочника по Физике" Яворского и Детлафа. Так что это ваше выражение, это теоретические домыслы ни чем не подтвержденные. Вы что не понимаете до чего докатились? Вы чохом отвергаете действующую признанную физику.

Ответ на комментарий №35.

знахарь писал(а):Вам доказывают приведением аргументов, фактов, вы отрицаете это тиражированием ответов.

Уважаемый знахарь. Если Вы не хотите аргументировано опровергать мои доказательства, а не просто говорить, что я не прав, тогда приведите свои аргументированные доказательства в пользу существования электрических зарядов в одной ячейке и не взаимодействующих.
Попробуем подойти к проблеме с этой стороны.
А прием у меня один, добиваться доказательств как с одной, так и с другой стороны. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):при образовании атомов электроны растягиваются в электронную оболочку окружающую ядро и заряды в этой оболочке свободно перемещаются.

Правильно понимать Ваше представление, что в атоме субстанция каждого электрона геометрически расположена в некоторой сферической оболочке расположенной на определённом расстоянии от ядра. Оболочка имеет определённый объём (толщину) и в этом объёме заряды свободно перемещаются. То есть, субстанция каждого электрона состоит из 10^56 штук субстанций зарядов, хаотически движущихся строго в пределах объёма оболочки. Уточните пожалуйста объём (толщину) оболочки. С уважением, Борис Кириленко

Борис Шевченко писал(а):Если Вы не хотите аргументировано опровергать мои доказательства

Дорогой Борис, так вы пока не предоставили своих аргументов. Опровергать писанину не на что не опирающуюся нельзя.

Борис К писал(а):Уточните пожалуйста объём (толщину) оболочки.

Уважаемый Кириленко, Вы на редкость очень правильно поняли суть образования атома. Вот размеры, объём я затрудняюсь назвать, так как физика этого не знает, но я думаю все оболочки близки к оболочке атома. Толщину я оценил как не менее 1000 слоёв частиц наполнения. Эти оболочки несут энергию. Толщина оболочек обеспечивает движение наполнения, которое является температурой и проявляет себя при излучении. Скорость движения в оболочке несколько сот км/сек. У зарядов скорость близки к С и их задачи нейтрализовать поле атома. Это интересная тема атома.

Ответ на комментарий №38.

знахарь писал(а):так вы пока не предоставили своих аргументов. Опровергать писанину не на что не опирающуюся нельзя.

Уважаемый знахарь. Все аргументы в текстах моих тем, так вот Вы и покажите, в каком месте моя писанина ни на что не опирается. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы и покажите,

Дорогой Борис, а это мне нужно?