новое кварк лептонное объединение

Gandalf писал(а): Я исследовал эту возможность более 30 лет. Это, конечно, не доказательство моей правоты, но, как минимум, мой скромный дилетантский вклад в науку.

Приятно, что совершенно разные методы и исходные предположения привели к близким и одновременно достаточно далёким результатам.
Я и не вдавался в конкретику (недостаток самообразования с её неполнотой), в основном стремился получить механизм способный с удовлетворительной точностью по одному единственному слабому каналу вычислить все остальные, даже пока неизвестные и вычислить парциальные ширины (вероятности) этих пока не обнаруженных каналов. Для лептонных и полулептонных получилось весьма хорошо, но вот по без лептонным (у меня это условно без лептонные) не очень (с точностью множителя 4-6).

Gandalf писал(а):Да, это и есть загадочный дуальный электрически-магнитный заряд. Но электрический заряд всегда остается во внешнем пространстве наших элементарных частиц, а магнитный заряд всегда остается в их внутреннем пространстве.

Остаётся показать, что след магнитного (внутри адронной компоненты дионов) на наше пространство по очереди проявляется электрическим зарядом 2/3 и -1/3, а в средне статистически +-1, 0.
С уважением Овод

Добавлено спустя 11 минут 48 секунд:

Александр Рыбников писал(а):А какова интенсивность взаимодействия кварков?

по последним данным каждая вершина кварк-глюонная =11,4. По мом расчетам М.Монопольная вершина 11,9.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novoe-kvark-leptonnoe-obedinenie-t2494-300.html">новое кварк лептонное объединение</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):по последним данным каждая вершина кварк-глюонная =11,4. По мом расчетам М.Монопольная вершина 11,9.

Уважаемый alexandrovod!
Вот видите!
Моя теория даёт для самого сильного взаимодействия и для следующего - ЭМ.
Так что сначала сравните правильно взаимодействия друг с другом.

Александр Рыбников писал(а):По моему, магнитные монополи взаимодействуют самым сильным магнитным взаимодействием. А какова интенсивность взаимодействия кварков? Таким образом, сильное магнитное взаимодействие () даже мысли не допускает о посредниках - кварках.

Интенсивность цветового взаимодействия кварков на три порядка больше интенсивности электромагнитного взаимодействия. А в моей модели дробление целочисленных электрических и магнитных зарядов натрое на три порядка увеличивает силу их взаимодействия.

alexandrovod писал(а):Остаётся показать, что след магнитного (внутри адронной компоненты дионов) на наше пространство по очереди проявляется электрическим зарядом 2/3 и -1/3, а в средне статистически +-1, 0.

Не понимаю, почему по очереди и средне статистически. Внутренний магнитный заряд адронов (в стандартной модели цветовой) всегда целочисленный (в стандартной модели белый или скрытый), а его дробление только предполагается в связи с теоретическим описанием наблюдаемых свойств этих адронов.

Gandalf писал(а):Не понимаю, почему по очереди и средне статистически.

Адрон состоит по Геел Ману из трех кварков (нуклон) или из кварк-ати кварковой пары (мезон) внутри адронное пространство (изо пространство) связано с внешним пространством только по одной и орт и в каждый момент разной, значит мы модем наблюдать в определённый момент только один элемент - (кварк, монополь, партон).
А наблюдения, глубоко неупругое взаимодействие электронов с нуклонами в среднем даёт, что они электромагнитно реагируют с объектами с зарядами 2/3 и -1/3, а в среднем с целочисленным зарядом. Вот поэтому.
С уважением Овод
Расшифровка почему 2/3 и -1/3
Ведущая струя мезонов (совпадающая по направлению с импульсом электрона) с суммарным зарядом=+1 рождается с вероятностью 8/9=2*(2/3)^2, а с зарядом -1 с вероятностью 1/9=1/3^2 на протонах, а на нейтронах в отношениях 2:1=(4/9)/(2/9).
Но так как нуклонная мишень твердая, то есть состоит из смеси протонов и нейтронов, то возникает небольшая, но легко решаемая статистически, проблема в индификации акта взаимодействия.

Ответ на комментарий №302.

Александр Рыбников писал(а):Моя теория даёт для самого сильного взаимодействия α⁰=1 и α¹ для следующего - ЭМ.

Уважаемый Александр Рыбников. А Вы разве в школе не учили, что сила взаимодействия пропорционально зависит от величин зарядов и обратно пропорционально квадрату расстояний между ними. Или эти закономерности уже не действуют в Вашей «Единой …».
От ПТС ничего не зависит, так как она только показывает значение соотношения линейных величин к волновым – α=r₀/ƛ, если, конечно, ее на использовать как подгоночный коэффициент. С уважением, Борис.

Gandalf писал(а):Интенсивность цветового взаимодействия кварков на три порядка больше интенсивности электромагнитного взаимодействия. А в моей модели дробление целочисленных электрических и магнитных зарядов натрое на три порядка увеличивает силу их взаимодействия.

Уважаемый Gandalf!
Сильное магнитное взаимодействие уже вызывает кристаллизацию пространства.
Ваши кварки просто бы уничтожили пространство.
Оно бы превратилось в точку.
Конец истории Вселенной.
Вы слышали как проститутки отзываются о шахтёрах. То же я могу сказать о любителях.

Борис Шевченко писал(а):Вы разве в школе не учили, что сила взаимодействия пропорционально зависит от величин зарядов и обратно пропорционально квадрату расстояний между ними. Или эти закономерности уже не действуют в Вашей «Единой …».

Уважаемый Борис Шевченко!
Всё смешалось в Вашей голове!
Пожалуйста, квантово-релятивистская формулировка закона Кулона:

Пожалуйста, скажите где здесь ошибка?

Я свободный человек и имею право на квантово-релятивистскую формулировку законов взаимодействия.

Ответ на комментарий №306.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, скажите где здесь ошибка?
Я свободный человек и имею право на квантово-релятивистскую формулировку законов взаимодействия.

Уважаемый Александр Рыбников. Никто Вам не запрещает писать разные глупости. Если бы проверяли то, что Вы пишите, Вы могли бы и не писать глупостей.
Выражение ћc/q²=3,16·10⁻¹⁷/23,07·10⁻²⁰=7,3·10⁻³, т. е. тоже равняется α. Поэтому в Вашем выражении вместо α, должно стоять α². Математик Вы наш. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому в Вашем выражении вместо α, должно стоять α².

Уважаемый Борис Шевченко!
О чём говорить с человеком не знающим, что уже 60 лет все расчёты надо делать в СИ.
Это Ваша персональная проблема, которая отбросила Вас на обочину истории.
Физика проносится мимо Вас.

Ответ на комментарий №308.

Александр Рыбников писал(а):О чём говорить с человеком не знающим, что уже 60 лет все расчёты надо делать в СИ.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы же сами говорили, что ПТС во всех системах одинаковая, вот посчитайте чему будет равна ПТС в системе СИ по Вашей формуле ћc/q². Или Вы считать не умеете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):вот посчитайте чему будет равна ПТС в системе СИ по Вашей формуле ћc/q².

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Вы так думаете. ПТС в системе единиц СИ определена так: