Борис Шевченко писал(а):А ведь только разность потенциалов заставляет заряды двигаться от меньшего потенциала к большему, а не наоборот
Ему ответил сhe и с ним я согласен.
che писал(а):Это только один из формализмов, моделирующих взаимодействие зарядов через посредство поля. Другой, не противоречащий этому: "Напряженность поля заставляет заряд двигаться". Это более общая формулировка -- ведь далеко не всякое поле можно описать потенциалом. И уж во всяком случае никто не обязан упоминать в суе потенциал при всяком рассмотрении взаимодействия тел на расстоянии.
Далее снова пишет настырный Борис, доказывая нам дуракам, что у тел отсутствуют силы, но уже не вообще, а токма тех сил, которые могут действовать напрямую в обход собственного поля. Конечно, нашему Борису и в ум не может прийти мысль, что собственное поле и есть силовое поле, которое иногда можно называть гравитационным электрическим , магнитным и т. п. в зависимости от вида этого силового поля. Поэтому, чтобы еще больше придать наукообразность своим тезисам Борис пишет, что силы и силовые поля якобы не участвуют во взаимодействии тел, а участвуют какие-то неизвестные науки потенциалы. Он использует понятие потенциала, опять же не понимая, что этот потенциал характеризует силовое поле.
Борис Шевченко писал(а): Так вот дело как раз и состоит в том, что нет взаимодействия тел на расстоянии непосредственно, а только через потенциалы поля. Просто нет у тел силы напрямую действовать друг на друга в обход собственного поля. Действие через потенциалы поля, это как раз и есть основная формулировка, а действие тел друг на друга, это общая формулировка.
Здесь Борис просто умоляет присоединиться к нему и согласиться, что нет сил у тел, они бессильны и слабы. Ну просто нет сил и всё тут. Ему вновь отвечает сhe, что взаимодействие тел имеет место на расстоянии. Правда не говорит, что это взаимодействие осуществляется через силовое поле. Но это и ежу понятно
che писал(а):Взаимодействие есть. А уж как оно описывается -- это вопрос удобства. Потенциал не есть некая самостоятельная субстанция или иная подобная сущность. Это математический формализм, удобный для описания узкого класса полей, называемых потенциальными
И тут выходит на поле Каравашкин, который ничего по существу не говорит о том, что говорят che и Борис. Но сказать что-то умное надо. И он выводит такую фразу.
Каравашкин писал(а):Всё феноменологический или математический формализм. Даже те слова, которые Вы говорите или пишете. Всё это закодированные символы, но не стоит сводить природу к нашим символам. Стоит понимать разницу между описанием и самой природой.
Этим он сказал, что он Каравашкин понимает разницу между описанием и самой природой, а сhe и Борис якобы не понимают или недостаточно понимают. Я если понимают, то зачем об этом говорить.
На эти глубокомысленные высказывания ловиться Борис.
Однако che не обращает внимание на человека, который понимает разницу между описанием и самой природой и вновь продолжает дискуссию с Борисом
che писал(а):Так что нет никакого смысла мусолить этот самый потенциал!
Далее Каравашкин понял, что на него ноль внимание сhe решил согласиться с сhe, который якобы, если и понимает разницу между описанием и самой природой, то по крайней мере не так, как это может делать Каравашкин
Каравашкин писал(а):Вот. Я как раз об этом и говорю. Начали с ограничений модели, а закончили неправомерным обобщением
А ведь Каравашкин ничего об этом не говорил ранее, но сообщил что он как раз об этом и говорил. Сказал бы прямо Борису, что бы мудришь здесь со своими потенциалами. Нет он этого не сказал, но сообщил нам, что он якобы об этом и говорит. В этом весь Каравашкин.
